АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 марта 2024 года г.Талдом
Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Муниципального бюджетного учреждения Управляющая компания «Управление многоквартирными домами» Талдомского городского округа <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
МБУ УК «Управление многоквартирными домами» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17324,79 рублей, пени в размере 7075,6 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 932 рублей.
Требования истца мотивированы тем, что МБУ УК «Управление МКД» осуществляет обслуживание и управление многоквартирным домом по адресу: Талдомский городской округ, д.Кошелево, <адрес>, на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрированными лицами в помещении №, расположенном в многоквартирном <адрес> д.Кошелево являются ФИО1, ФИО2, ФИО3. На имя ответчиков открыт лицевой счет №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должниками числится задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17324,79 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени за несвоевременную оплату за коммунальные услуги составили 7075,6 рублей. На основании изложенного МБУ УК «Управление МКД» просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 17324,79 рублей, пени в размере 7075,6 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 932 рублей.
Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились.
Ответчик ФИО3 иск не признал, пояснил, что в указанный период он производил оплату жилищно-коммунальных услуг по квитанциям, в которых была указана задолженность за предыдущий период до 2018 года. Указанная задолженность была взыскана судебным приставом-исполнителем на основании решения Талдомского районного суда, исполнительное производство окончено.
Решением мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление МБУ УК «Управление многоквартирными домами» удовлетворено по тем основаниям, что в справке о начислениях и оплате жилья указано начисление платы за период с мая 2021 по июль 2023 включительно на общую сумму 50362,81 рублей и указана частичная оплата задолженности в размере 33038,02 рублей, а также указана задолженность в размере 17324,79 рублей. Мировым судьей расчеты истца признаны верными и с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17324,79 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7075,6 рублей, расходы истца на уплату госпошлины в размере 932 рублей, а всего 25332,39 рублей.
В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение мирового судьи отменить по тем основаниям, что за указанный период оплата по квитанциям происходила в полном объеме. Ранее предметом судебного процесса было отопление квартиры в <адрес>, когда старая мазутная котельная остановилась, в квартире служба ЖЭК отрезала замерзший прибор отопления. Семья ФИО7 приобрела электрические батареи и отапливалась ими до 2021 года. В 2021 году УК «ЖЭК» добилась решения о признании отрезанных труб виной ответчиков и взыскала за отопление с 2014 года по 2018 год 85 тыс. рублей. С момента установки приборов отопления все платежи идут в полном объеме, о чем представлены квитанции.
В судебном заседании ФИО3 апелляционную жалобу поддержал и пояснил, что они оплачивали по квитанции, когда им установили прибор отопления, полную сумму. Так как ООО «МосОблЕИРЦ» часть этих средств переводил в пользу ООО «ЖЭК» на покрытие предыдущей задолженности, образовалась эта задолженность. Он с этим не согласен. Услуги по отоплению до 2018 года не было. С 2021-2023 они оплачивали как указало ООО «МосОблЕИРЦ».
Представитель МБУ УК «Управление многоквартирными домами» ФИО5 в суде пояснила, что согласна с решением мирового судьи.
Ответчик ФИО1 пояснил, что они не оплачивали за отопление, потому что они давно его отключили. Начисления за отопление было, он их вычитал, а остальное оплачивал. Как подсоединили отопление, он полностью оплачивает квитанции.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения истца, считает, что оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
В соответствии со ст.153 п.1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п.2 п.п.1 и 1.1 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора.
В соответствии с п.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с п.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с п.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1, ФИО2 и ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.19).
МБУ УК «Управление МКД» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17324,79 рублей, так как в указанный период ответчики ненадлежащим образом производили оплату указанных услуг. В подтверждение задолженности истцом представлена выписка из лицевого счета № о начисленных и оплаченных платежах (л.д.10-13).
Мировым судьей иск управляющей компании удовлетворен.
Согласно выписке из лицевого счета в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчиками оплата коммунальных услуг производилась не в полном объеме в связи с чем возникла задолженность.
Довод ответчика о том, что ими оплата жилищно-коммунальных услуг производилась в полном объеме, а задолженность возникла в связи с тем, что внесенные в счет оплаты за текущий месяц денежные средства учитывались частично за текущий платеж и частично учитывались в счет погашения задолженности, возникшей до 2018 года, когда их семьей не оплачивалась услуга по отоплению в связи с демонтажем приборов отопления, опровергается материалами дела.
Из представленных выписок из лицевого счета, а также представленных ответчиком квитанций следует, что платежи в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг не производились в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчиком в подтверждение своих пояснений не представлено какого-либо решения о перерасчете платы в связи с отсутствием приборов отопления в квартире ответчиков. Напротив, как указал ответчик, решением суда была взыскана задолженность по оплате за услугу отопления в размере около 85000 рублей. При таких обстоятельствах решение мирового судьи законно и обоснованно.
Разрешая спор, мировой судья, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.153, 155, 169 ЖК РФ, установив, что за ответчиками имеется непогашенная задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о взыскании с ответчиков денежной суммы в размере 17324,79 рублей.
Законом предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права пользования жилым помещением.
В соответствии со ст.67 п.3 п.п.5 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с положениями статьи 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 323 п.п.1 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В связи с этим на ответчиках лежит обязанность по оплате коммунальных услуг.
Требование МБУ УК «Управление многоквартирными домами» о взыскании задолженности является правомерным.
Так как ответчиками не представлено доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг в спорный период в полном объеме, суд считает, что решение мирового судьи отмене или изменению не подлежит.
Истец исчислил пени на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7075,6 рублей. Указанную сумму истец также просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
Мировым судьей указанная сумма также правомерно взыскана с ответчиков, так как расчет произведен исходя из фактически поступивших денежных средств должников.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения мирового судьи, так как отсутствие системы отопления до 2021 года не повлияло на размер платы за жилищно-коммунальные услуги и обязанность нанимателей производить оплату в полном объеме.
Суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным.
В целом доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Выводы, содержащиеся в решении мирового судьи, не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, по доводам апелляционной жалобы, допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Муниципального бюджетного учреждения Управляющая компания «Управление многоквартирными домами» Талдомского городского округа <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Судья И.В.Никитухина
Апелляционное определение
в окончательной форме
составлено 18.03.2024