Решение по делу № 11-6/2024 от 12.01.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2024 года                                         г.Талдом

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Муниципального бюджетного учреждения Управляющая компания «Управление многоквартирными домами» Талдомского городского округа <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

    МБУ УК «Управление многоквартирными домами» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17324,79 рублей, пени в размере 7075,6 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 932 рублей.

    Требования истца мотивированы тем, что МБУ УК «Управление МКД» осуществляет обслуживание и управление многоквартирным домом по адресу: Талдомский городской округ, д.Кошелево, <адрес>, на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрированными лицами в помещении , расположенном в многоквартирном <адрес> д.Кошелево являются ФИО1, ФИО2, ФИО3. На имя ответчиков открыт лицевой счет . По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должниками числится задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17324,79 рублей. Определением мирового судьи судебного участка Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени за несвоевременную оплату за коммунальные услуги составили 7075,6 рублей. На основании изложенного МБУ УК «Управление МКД» просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 17324,79 рублей, пени в размере 7075,6 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 932 рублей.

    Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились.

Ответчик ФИО3 иск не признал, пояснил, что в указанный период он производил оплату жилищно-коммунальных услуг по квитанциям, в которых была указана задолженность за предыдущий период до 2018 года. Указанная задолженность была взыскана судебным приставом-исполнителем на основании решения Талдомского районного суда, исполнительное производство окончено.

    Решением мирового судьи судебного участка Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление МБУ УК «Управление многоквартирными домами» удовлетворено по тем основаниям, что в справке о начислениях и оплате жилья указано начисление платы за период с мая 2021 по июль 2023 включительно на общую сумму 50362,81 рублей и указана частичная оплата задолженности в размере 33038,02 рублей, а также указана задолженность в размере 17324,79 рублей. Мировым судьей расчеты истца признаны верными и с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17324,79 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7075,6 рублей, расходы истца на уплату госпошлины в размере 932 рублей, а всего 25332,39 рублей.

    В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение мирового судьи отменить по тем основаниям, что за указанный период оплата по квитанциям происходила в полном объеме. Ранее предметом судебного процесса было отопление квартиры в <адрес>, когда старая мазутная котельная остановилась, в квартире служба ЖЭК отрезала замерзший прибор отопления. Семья ФИО7 приобрела электрические батареи и отапливалась ими до 2021 года. В 2021 году УК «ЖЭК» добилась решения о признании отрезанных труб виной ответчиков и взыскала за отопление с 2014 года по 2018 год 85 тыс. рублей. С момента установки приборов отопления все платежи идут в полном объеме, о чем представлены квитанции.

    В судебном заседании ФИО3 апелляционную жалобу поддержал и пояснил, что они оплачивали по квитанции, когда им установили прибор отопления, полную сумму. Так как ООО «МосОблЕИРЦ» часть этих средств переводил в пользу ООО «ЖЭК» на покрытие предыдущей задолженности, образовалась эта задолженность. Он с этим не согласен. Услуги по отоплению до 2018 года не было. С 2021-2023 они оплачивали как указало ООО «МосОблЕИРЦ».

Представитель МБУ УК «Управление многоквартирными домами» ФИО5 в суде пояснила, что согласна с решением мирового судьи.

Ответчик ФИО1 пояснил, что они не оплачивали за отопление, потому что они давно его отключили. Начисления за отопление было, он их вычитал, а остальное оплачивал. Как подсоединили отопление, он полностью оплачивает квитанции.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения истца, считает, что оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка Талдомского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии со ст.153 п.1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.2 п.п.1 и 1.1 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора.

В соответствии с п.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п.7 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1, ФИО2 и ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.19).

МБУ УК «Управление МКД» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17324,79 рублей, так как в указанный период ответчики ненадлежащим образом производили оплату указанных услуг. В подтверждение задолженности истцом представлена выписка из лицевого счета о начисленных и оплаченных платежах (л.д.10-13).

Мировым судьей иск управляющей компании удовлетворен.

Согласно выписке из лицевого счета в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчиками оплата коммунальных услуг производилась не в полном объеме в связи с чем возникла задолженность.

Довод ответчика о том, что ими оплата жилищно-коммунальных услуг производилась в полном объеме, а задолженность возникла в связи с тем, что внесенные в счет оплаты за текущий месяц денежные средства учитывались частично за текущий платеж и частично учитывались в счет погашения задолженности, возникшей до 2018 года, когда их семьей не оплачивалась услуга по отоплению в связи с демонтажем приборов отопления, опровергается материалами дела.

Из представленных выписок из лицевого счета, а также представленных ответчиком квитанций следует, что платежи в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг не производились в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчиком в подтверждение своих пояснений не представлено какого-либо решения о перерасчете платы в связи с отсутствием приборов отопления в квартире ответчиков. Напротив, как указал ответчик, решением суда была взыскана задолженность по оплате за услугу отопления в размере около 85000 рублей. При таких обстоятельствах решение мирового судьи законно и обоснованно.

Разрешая спор, мировой судья, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.153, 155, 169 ЖК РФ, установив, что за ответчиками имеется непогашенная задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о взыскании с ответчиков денежной суммы в размере 17324,79 рублей.

Законом предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.67 п.3 п.п.5 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями статьи 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 323 п.п.1 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с этим на ответчиках лежит обязанность по оплате коммунальных услуг.

Требование МБУ УК «Управление многоквартирными домами» о взыскании задолженности является правомерным.

Так как ответчиками не представлено доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг в спорный период в полном объеме, суд считает, что решение мирового судьи отмене или изменению не подлежит.

Истец исчислил пени на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7075,6 рублей. Указанную сумму истец также просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Мировым судьей указанная сумма также правомерно взыскана с ответчиков, так как расчет произведен исходя из фактически поступивших денежных средств должников.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены решения мирового судьи, так как отсутствие системы отопления до 2021 года не повлияло на размер платы за жилищно-коммунальные услуги и обязанность нанимателей производить оплату в полном объеме.

Суд считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

В целом доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Выводы, содержащиеся в решении мирового судьи, не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, по доводам апелляционной жалобы, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Муниципального бюджетного учреждения Управляющая компания «Управление многоквартирными домами» Талдомского городского округа <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья                         И.В.Никитухина

Апелляционное определение

в окончательной форме

составлено 18.03.2024

11-6/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
МБУ УК "Управление МКД"
Ответчики
Лазарева Надежда Андреевна
Лазарев Александр Юрьевич
Лазарев Юрий Юрьевич
Суд
Талдомский районный суд Московской области
Дело на сайте суда
taldom.mo.sudrf.ru
12.01.2024Регистрация поступившей жалобы (представления)
16.01.2024Передача материалов дела судье
17.01.2024Вынесено определение о назначении судебного заседания
07.02.2024Судебное заседание
28.02.2024Судебное заседание
05.03.2024Судебное заседание
18.03.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее