Решение по делу № 2-3067/2024 от 15.05.2024

Дело № 92RS0002-01-2023-003373-93

Производство № 2-3067/2024

    РЕШЕНИЕ

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        13 июня 2024 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего судьи – Котешко Л.Л.,

    при секретаре судебного заседания – Деминой А.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю к ФИО2, о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии,

        У С Т А Н О В И Л :

    Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Сергеева Г.С. в свою пользу излишне выплаченную сумму пенсии в размере 55236 рублей 57 копеек.

    Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 являлся получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца в территориальном органе СФР, как обучающийся на очной форме обучения по основным образовательным программам в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно статье 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «С государственном пенсионном обеспечений в Российской Федерации» (далееФедеральный закон № 166-ФЗ) право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, ноне дольше, чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В соответствии с нормами части 4 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величиныпрожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства илиместу его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно приказу №178-уч Ответчик был отчислен из «Севастопольскогопрофессионального художественного колледжа» (ГБОУПО СПХК) 30.11.2022.

    В связи с тем, что Ответчик не уведомил территориальный орган СФР о наступивших обстоятельствах, образовалась переплата социальной пенсии за период с 01.12.2022 по 31.03.2023 в размере 55236 руб. 57 коп., так как выплата была фактически осуществлена.

    Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть иск в свое отсутствие, заочное решение не выносить.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

    Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

    Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

    Судом установлено и следует из материалов дела, что распоряжением ОПФР по г. Севастополю №33851/22 ФИО2 возобновлена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца с 01.01.2022 по 25.12.2026.

    Согласно информации, представленной ГБОУПО СПХК, ФИО2 отчислен из колледжа на основании приказа №258-уч от 30.11.2022.

    Из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и иных социальных выплат от 25.04.2023 №283 следует, что был установлен факт излишней выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 55236 рублей 57 копеек.

    Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена обязанность пенсионера извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (часть 5 статьи 26).

    В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

    В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Федерального закона N 400-ФЗ).

    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    В силу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

    При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года).

    Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

    Судом установлено, что спорные денежные средства в виде социальной пенсии по случаю потери кормильца ответчиком получены в качестве основного средства материального обеспечения на основании приказа уполномоченного лица государственного органа. При этом доказательства каких-либо недобросовестных действий со стороны ответчика, а также наличия счетной ошибки, под которой в законодательстве понимается арифметическая ошибка, выражающаяся в неправильном выполнении математических действий при производстве выплаты, истцом не представлены, в связи с чем установленные законом основания для взыскания с ответчика Сергеева Г.С. заявленной суммы отсутствуют.

    Учитывая, что не установлены обстоятельства, влекущие возврат денежных средств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

    РЕШИЛ:

    в удовлетворении искового заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Севастополю к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

    Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2024.

    Председательствующий –