Решение по делу № 2-3/2019 от 03.10.2017

Дело № 2-3/2019

44RS0028-01-2017-001191-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кострома                              29 августа 2019 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Парченковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б И.Ю. к И Н.Ф. об оспаривании результатов межевания земельного участка, о признании незаконными действий о постановке земельного участка на кадастровый учет, об оспаривании отказа администрации Костромского муниципального района в предварительном согласовании схемы расположения границ земельного участка, об обязании Управления Росреестра по Костромской области в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» Костромской области снять с регистрационного учета многоконтурный земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Б И.Ю. через представителя К В.М., действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к И Н.Ф. об оспаривании результатов межевания земельного участка, о признании незаконными действий о постановке земельного участка на кадастровый учет, об оспаривании отказа администрации Костромского муниципального района в предварительном согласовании схемы расположения границ земельного участка, об обязании Управления Росреестра по Костромской области в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» Костромской области снять с регистрационного учета многоконтурный земельный участок.

В обоснование заявленных требований указали, что Б И.Ю. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: (адрес). Право собственности зарегистрировано 13 июля 2015 года. Рядом находится земельный участок, огороженный забором. Ранее эти участки не были разделены. Права на смежный участок, использовавшийся под огородничество прежними владельцами, не были оформлены. Также прежними владельцами не было произведено межевание данного земельного участка, и он не был поставлен на кадастровый учет.

Б И.Ю. отмечает, что, приобретая дом в собственность, он предполагал восстановить права на земельный участок, находящийся за домом (адрес), взяв его в аренду. В связи с чем, 07 мая 2016 года он обратился в администрацию Костромского муниципального района Костромской области с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка для ведения огородничества. Его обращение было рассмотрено главой Сандогорского сельского поселения, даны разъяснения о действующем порядке получения земельного участка. В это же время, как отмечает Б И.Ю., по его обращениям в компетентные органы в целях выяснения возможности получения земельного участка в аренду были проведены проверки, из которых усматривается, что спорный участок из состава земель населенных пунктов, государственная собственность на которую не разграничена, частным лицам ни на каких правах, предусмотренных земельным законодательством, не передавался.

Из ответа прокурора Костромского района следует, что частным лицам спорный земельный участок у (адрес) по основаниям, предусмотренным законом, не передавался. В декабре 2016 года за самовольное использование данного земельного участка владелец (адрес) И Н.Ф., у которой имеется собственный приусадебный участок около № кв.м, привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ в виде штрафа.

Из ответа главы администрации Костромского муниципального района усматривается, что земельный участок у (адрес)а, площадью около № кв.м И Н.Ф. занят самовольно. Причем участок составляет единое целое (огорожен забором). Данные обстоятельства установлены муниципальным земельным инспектором администрации Костромского муниципального района.

07 декабря 2016 года Б И.Ю. был заключен договор на межевание земельного участка (адрес) с ООО «ИГФ «Земля». Данной организацией была изготовлена схема расположения границ земельного участка на кадастровом плане территории №. Как усматривается из данной схемы, испрашиваемый земельный участок площадью № кв.м полностью соответствует сложившемуся землепользованию, его границы не пересекаются с границами других участков и полностью отвечает требованиям, предъявляемым к земельным участкам, как объектам гражданско-правовых отношений.

15 марта 2017 года администрацией Костромского муниципального района Костромской области Б И.Ю. было отказано в согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду. В качестве оснований отказа администрация муниципального района указала, что испрашиваемый земельный участок не свободен от прав третьих лиц и вклинивается в сложившееся землепользование, хотя, как отмечает Б И.Ю., как самостоятельное основание для отказа в согласовании схемы земельного участка это обстоятельство не рассматривается.

Б И.Ю. полагает, что со стороны И Н.Ф. имело место самовольное занятие земельного участка около (адрес) и законным владельцем его она не является. Межевание земельного участка И Н.Ф. (№) проведено с нарушениями, с необоснованным включением земельного участка за домом № в состав земельного участка (адрес), в результате чего участок стал считаться многоконтурным. Таким образом, права Б И.Ю. были нарушены, поскольку спорный земельный участок имеет принадлежность к дому № в д. Шода, на который он, как собственник дома, имеет права.

На основании изложенного истец Б И.Ю. просил:

- признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: (адрес);

- признать незаконными постановку на кадастровый учет многоконтурного земельного участка, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: (адрес);

- признать незаконным отказ администрации Костромского муниципального района (адрес) в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: (адрес);

- обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области снять с регистрационного учета многоконтурный земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: (адрес).

В процессе рассмотрения дела исковые требования Б И.Ю. уточнены, по заявленным ранее основаниям истец просил:

- признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: (адрес);

- признать незаконными постановку на кадастровый учет многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: (адрес);

- прекратить право собственности ответчика И Н.Ф. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: (адрес);

- погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и снять с регистрационного учета многоконтурный земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: (адрес);

- признать незаконным отказ администрации Костромского муниципального района Костромской области в предварительном согласовании Б И.Ю. схемы расположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: (адрес), в целях предоставления в аренду, сроком на 3 года, земельного участка по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок вклинивается в сложившееся землепользование, и не свободен от прав третьих лиц. Обязать согласовать вышеуказанную схему.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Костромского муниципального район, Управление Росреестра по Костромской области, ООО «Теодолит», в качестве третьего лица кадастровый инженер Т С.А.

Истец Б И.Ю., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, доверив представление своих интересов в суде К В.М. и Б Е.А.

Представитель истца Б И.Ю. - К В.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, с учетом уточнений, по изложенным в иске основаниям. Указал, что в случае удовлетворения иска истец сможет реализовать свое право на спорный земельный участок. Настаивал, на том обстоятельстве, что ответчик И Н.Ф. на момент постановки земельного участка на кадастровый учет имущественных прав на него не имела, в д. (адрес) не проживала. Постановление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № И Н.Ф. в администрации Сандогорского сельского поселения отсутствует. В регистрирующий орган ответчицей не был представлен надлежащий документ-основание для регистрации права собственности на спорный участок. Возражал против применения к заявленным требованиям срока исковой давности, считая, что начало течения срока исчисляется с августа 2017 года.

Представитель истца Б И.Ю. - Б Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы истца и представителя К В.М. поддержала, просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик И Н.Ф., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, доверила представление своих интересов Б Р.С.

Представитель ответчика И Н.Ф. - Б Р.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Б И.Ю. с учетом их уточнения не признал, посчитав их не обоснованными. Относительно п. 3 уточненных исковых требований заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку по закону прекращение права собственности возможно путем признания сделки недействительной. Истец знал о праве собственности ответчика на указанный земельный участок. В связи с чем, срок исковой давности им пропущен. Схема расположения границ земельного участка И Н.Ф. утверждена постановлением администрации Костромского муниципального района, многоконтурность данного участка признана. Считал, что указанные обстоятельства уже установлены судебными постановлениями в рамках другого дела. Повторному установлению данные обстоятельства не подлежат.

Представитель ответчика ООО «Теодолит» в судебное заседание не явился, ранее в ходе рассмотрения дела представитель К Е.А., пояснила, что межевой план в отношении земельного участка И Н.Ф. выполнен согласно установленным правилам в соответствии с фактическим использованием земельного участка, которое подтверждено согласованием с сельской администрацией. В результате чего спорный земельный участок правомерно поставлен на уточненный кадастровый учет как многоконтурный. Считала, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Третье лицо Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Относительно заявленных требований указали, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: (адрес), поставлен на государственный кадастровый учет 19 марта 2004 года, как ранее учтенный (03 июня 1992 года) объект недвижимости, уточненная площадь участка составляет № кв.м, правообладателем является И Н.Ф. Все действия по осуществлению государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № выполнены органом кадастрового учета в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий, на основании представленных заявителем документов, в связи с чем являются законными и обоснованными. Полагали, что основания для удовлетворения заявленных Б И.Ю. требований отсутствуют, в связи с чем в иске надлежит отказать.

Представители ответчиков: администрации Костромского муниципального района Костромской области, Управления Росреестра по Костромской области, третье лицо кадастровый инженер Т С.А., будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

С согласия представителей истца, представителя ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, пояснения экспертов, обозрев материалы наследственного дела Г З.И., умершей ДДММГГГГ, исследовав материалы административного дела № 2а-942/2017г., гражданского дела № 2-89/2018г., настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству его условий. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Объектами земельных отношений выступают земельные участки, сформированные в соответствии с законодательством о кадастровом учете объектов недвижимости, обладающие индивидуальными характеристиками.

На основании ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ работы по определению координат характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координат характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координат характерных точек контура объекта незавершенного строительства, обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка, осуществляются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ.

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования (статья 37 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ (с 01.01.2017 года - «О кадастровой деятельности») местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2 ст. 39 Закона № 221-ФЗ).

В соответствии с п. 9 ст. 38 вышеуказанного Федерального закона (в редакции, действующей до 01 января 2017 года), при уточнении границ земельного участка местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ вступившего в законную силу 02.01.2017 года «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу положений п. 1 ст. 42.8 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ (в ред. от 01.01.2017) при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

В силу ч.ч. 1, 2, 5 ст. 40 Закона № 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В обоснование заявленных требований стороной истца указано, что И Н.Ф. без законных на то оснований завладев земельным участком в районе (адрес), осуществила его постановку на кадастровый учет и провела межевание земельного участка с кадастровым номером №, как единого многоконтурного участка, разделив его на две части.

В ходе рассмотрения дела представители истца считали, что земельный участок с кадастровым номером № в результате осуществленных ответчиком кадастровых работ не мог быть сформирован как многоконтурный, поскольку отсутствует как документальное подтверждение его многоконтурности, так и не установлено фактическое пользование истцом земельным участком в установленных межеванием границах.

Разрешая требования Б И.Ю. в части оспаривания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, как многоконтурного, суд исходит из следующего.

В производстве Костромского районного суда Костромской области находились административное дело по иску Б И.Ю. к администрации Костромского муниципального района о признании незаконным постановления от 27 июня 2017 года № 1295 об утверждении схемы расположения границ земельного участка (дело № 2а-942/2017г.); и гражданское дело по иску Б И.Ю. к И Н.Ф. о признании недействительным дубликата свидетельства о праве собственности на землю (дело № 2-89/2018г.).

Решением суда от 30 октября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 05 февраля 2018 года, Б И.Ю. в удовлетворении административных исковых требований к администрации Костромского муниципального района о признании незаконным постановления администрации Костромского муниципального района об утверждении схемы расположения границ земельного участка, образованного путем перераспределении, на кадастровом плане территории от 27 июня 2017 года № 1295, отказано.

Решением суда от 06 апреля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 20 июня 2018 года, Б И.Ю. в удовлетворении исковых требований к И Н.Ф. о признании недействительным дубликата свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного администрацией Сандогорского сельского поселения Г Н.Ф. 09 декабря 2014 года, отказано.

Объектом спора, рассматриваемого в рамках настоящего гражданского дела также как и по выше указанным делам, является земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности И(Г) Н.Ф.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, а также установлено при рассмотрении административного дела № 2а-942/2017г. и гражданского дела № 2-89/2018г., И Н.Ф. на основании постановления Сандогорского сельского совета № 13 от 16 апреля 1992 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в д. (адрес), предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства.

ДДММГГГГ на основании заявления И Н.Ф. и представленных ею документов в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), правообладатель - И Н.Ф., номер государственной регистрации №.

Кроме того, И Н.Ф. на основании договора дарения, заключенного с отцом Г Ф.В. 04 декабря 2014 года, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу (адрес), который принадлежал дарителю на основании свидетельства от 22 января 2001 года о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Р С.В.

Впоследствии в отношении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: (адрес), были проведены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения и (или) площади земельного участка.

В результате проведения кадастровых работ подготовлен межевой план, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № является двухконтурным, его площадь составила № кв.м.

Схема расположения границ земельного участка, содержащаяся в межевом плане, из которой усматривается многоконтурность участка, согласована главой администрации Сандогорского сельского поселения, действующим в пределах предоставленных полномочий. Также без замечаний главой администрации подписан акт согласования местоположения границ указанного земельного участка.

Один из контуров площадью № кв.м расположен около принадлежащего И Н.Ф. жилого (адрес), второй контур площадью № кв.м расположен за домом № и является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим истцу Б И.Ю. на основании договора дарения от 01 июля 2015 года, заключенного с сыном Б Д.А.

Кроме земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, Б И.Ю. является собственником (адрес), который расположен на указанном земельном участке.

В свою очередь Б Д.А. приобрел указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от 25 июня 2015 года у Т С.А., которым в ходе проведения кадастровых работ ДДММГГГГ границы участка были уточнены и поставлены на кадастровый учет.

При этом из межевого плана земельного участка с кадастровым номером № следует, что его граница, являющаяся смежной с земельным участком с кадастровым номером № (одним из контуров) согласовывалась Т С.А. с Г Ф.В. - отцом И Н.Ф., что также указывает на фактическое владение ответчиком спорным земельным участком и согласие правопредшественника истца с существовавшим порядком пользования.

Судебными постановлениями по гражданскому делу № 2-89/2018г. также установлено, что контур земельного участка И Н.Ф., являющийся смежным с участком истца, изначально находился в заборе.

Кроме того, факт долгосрочного (более 15 лет) владения и пользования ответчиком И Н.Ф. земельным участком с кадастровым номером № в оспариваемых границах подтверждается показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей З Н.Ф., М В.М., З Д.А., Г Е.Ю., которые показали, что семьей И Н.Ф. обрабатывался как участок около (адрес), принадлежащего ответчице, так и за деревенской школой ((адрес)).

Исходя из обстоятельств, установленных как в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, так и вступившими в законную силу судебными постановлениями, указывающих на то, что земельный участок, принадлежащий И Н.Ф., изначально, с 1992 года существовал в двух контурах, которые как на момент проведения межевания Т С.А. (2008 год), так и оспариваемого межевания, и до настоящего времени находятся в постоянном владении и пользовании семьи ответчицы, принимая во внимание, что процедура межевания не нарушена, суд приходит к выводу, что основания для признания незаконными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют.

При этом ссылки стороны истца в обоснование доводов об отсутствии многоконтурности спорного земельного участка на заключения экспертов, суд находит несостоятельными в силу следующего.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца определением суда от 23 апреля 2018 года назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Союза «Торгово-промышленная палата Костромской области». Экспертам на разрешение был поставлен вопрос о наличии (отсутствии) оснований для признания спорного земельного участка многоконтурным.

Во исполнение определения от 23 апреля 2018 года суду представлено заключение № 12905/00482 от 25 июля 2018 года эксперта К М.М., согласно которому экспертом на основании анализа материалов дела, в том числе инвентаризационной описи по кадастровому кварталу №, утвержденной руководителем межрайонного комитета по земельным ресурсам и землеустройству 9 октября 2002 года, сделан вывод, что земельный участок с кадастровым номером № не является многоконтурным, поскольку соответствующего документального обоснования стороной заказчика (И Н.Ф.) при проведении межевания представлено не было.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что эксперт К М.М. с 2016 года состоит в договорных отношениях со стороной истца по вопросу межевания земельного участка в районе (адрес), который до настоящего времени не разрешен в связи с наличием спора с И Н.Ф.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает данное заключение недопустимым доказательством.

По ходатайству стороны истца в связи с наличием противоречий в заключении эксперта К М.М., а также исходя из установленного факта заинтересованности эксперта в результатах рассмотрения дела, определением от 19 февраля 2019 года судом назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СпецпроектКострома». На разрешение экспертов поставлен вопрос о наличии (отсутствии) оснований для признания многоконтурным земельного участка с кадастровым номером № по адресу: (адрес).

Во исполнение определения от 19 февраля 2019 года суду представлено заключение № 1/2019 от 19 апреля 2019 года эксперта Ш Ф.А., согласно которому экспертом на основании документального метода исследования сделан вывод, что земельный участок с кадастровым номером № образован с момента проведения его государственного кадастрового учета и внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05 февраля 2015 года. На дату выдачи свидетельства о государственной регистрации права документально отсутствуют сведения о наличии двух отдельных контуров земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером № стал многоконтурным на основании схемы расположения земельного участка с момента проведения государственного кадастрового учета, указанного межевого плана 03 мая 2017 года. При подготовке схемы расположения земельного участка администрацией Сандогорского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области не учтен тот факт, что в соответствии с инвентаризационной описью по кадастровому кварталу № от ДДММГГГГ земельный участок по адресу (адрес) (инвентаризационный номер земельного участка - 10) представляет собой единый контур, площадью - 0,18 га.

На основании указанных выводов считает, что основания для признания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), многоконтурным отсутствуют.

В судебном заседании эксперт Ш Ф.А. данное заключение поддержал, указав, что вывод об отсутствии оснований для признания спорного участка многоконтурным им сделан на основании инвентаризационной описи. Также пояснил, что кроме ознакомления с материалами дела, никакие иные исследования им не производились. Подтвердил, что в инвентаризационной описи имеются несоответствия в отображении местоположения участков, которые им не приняты во внимание и не устранены, поскольку данное обстоятельство на вывод не влияет, поскольку документальное подтверждение многоконтурности спорного земельного участка отсутствует.

Таким образом, эксперт, которому не предоставлено право давать оценку доказательствам по делу, произвел такую оценку по своему усмотрению, что недопустимо.

Между тем в соответствии с частью 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оценивая представленное заключение, исходя из того, что ни инструментальные, ни геодезические исследования экспертом не применялись, осмотр объекта исследования не производился, возможность формирования спорного земельного участка в одном контуре не проверялась, а выводы основаны исключительно на личной оценке материалов гражданского дела, суд считает, что оно является недопустимым доказательством.

Поскольку требования стороны истца о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, о прекращении права собственности И Н.Ф. на указанный земельный участок, о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество соответствующей записи, снятии с регистрационного учета многоконтурного земельного участка, а также об оспаривании отказа администрации Костромского муниципального района Костромской области в предварительном согласовании схемы расположения границ земельного участка и обязании согласовать вышеуказанную схему являются производными от требований об оспаривании многоконтурности спорного земельного участка, основания для их удовлетворения также отсутствуют.

Кроме того, стороной ответчика И Н.Ф. указано на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о прекращении права собственности ответчика на спорный земельный участок, а также на пропуск срока на обращение в суд по требованиям об оспаривании отказа администрации Костромского муниципального района Костромской области.

Требования Б И.Ю. о прекращении права собственности И Н.Ф. на земельный участок с кадастровым номером № основаны на оспаривании факта многоконтурности указанного земельного участка и направлены на реализацию истцом своего намерения на приобретение прав в отношении части указанного земельного участка, являющейся смежной с участком с кадастровым номером №, принадлежащим Б И.Ю.

Согласно п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку право собственности И Н.Ф. на спорный земельный участок возникло на основании постановления Сандогорского сельского совета № 13 от 16 апреля 1992 года, а Б И.Ю. является правопреемником первоначального обладателя земельного участка с кадастровым номером № - Т С.А., который не позднее мая 2008 года знал о том, что в отношении спорного земельного участка свои права осуществляет семья И Н.Ф., срок исковой давности подлежит исчислению с 2008 года.

Поскольку с требованиями о прекращении права собственности И Н.Ф. на спорный земельный участок истец обратился только в июне 2019 года, срок исковой давности им пропущен, что в силу п. 2 ст. 199 ГПК РФ является самостоятельным отказом в иске.

По требованиям Б И.Ю. об оспаривании отказа администрации Костромского муниципального района Костромской области в предварительном согласовании схемы расположения границ земельного участка и обязании согласовать вышеуказанную схему, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 20 декабря 2016 года Б И.Ю. обратился в администрацию Сандогорского сельского поселения Костромского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставуления в аренду сроком на 3 года земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: (адрес) для ведения огородничества.

Письмом главы администрации Сандогорского сельского поселения Костромского муниципального района от 28 декабря 2016 года Б И.Ю. в предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка отказано, поскольку испрашиваемый земельный участок вклинивается в сложившееся землепользование и не свободен от прав третьих лиц.

21 февраля 2017 года Б И.Ю., обратился в администрацию Костромского муниципального района с заявлением о предоставлении ему в аренду вышеуказанного земельного участка.

Письмом главы администрации Костромского муниципального района от 15 марта 2017 года № 1449-з в предоставлении земельного участка Б И.Ю. отказано по мотивам аналогичным тем, что изложены в письме главы администрации Сандогорского сельского поселения Костромского муниципального района от 28 декабря 2016 года.

Не согласившись с указанным отказом администрации Костромского муниципального района, Б И.Ю. через представителя К В.М., действующего на основании доверенности, обратился в суд с настоящими требованиями.

Между тем, положениями ч. 1 ст. 219 КАС РФ установлен специальный 3-х месячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, предусмотренным частью 3 статьи 92 КАС РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из материалов административного дела № 2а-942/2017г. (л.д. 52 оборот) следует, что обжалуемый ответ администрации от 15 марта 2017 года был получен 20 марта 2017 года Б Е.А., действующей на основании доверенности, которая и в настоящем гражданском деле представляет интересы истца.

Таким образом, трехмесячный срок обращения с требованиями об оспаривании отказа администрации в предоставлении земельного участка от 15 марта 2017 года истекал 20 июня 2017 года, а настоящий иск подан в суд 03 октября 2017 года, т.е. по истечении более 6 месяцев после ознакомления Б И.Ю. с оспариваемым отказом, и как следствие с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока и которые непосредственно были бы связаны с личностью административного истца, не представлено.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в установленный законом срок, стороной истца не приведено. При этом довод представителя истца К В.М. о необходимости исчисления срока с августа 2017 года, когда истцу впервые стало известно об оспариваемом отказе из материалов проверки прокуратуры, суд находит несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела.

В свою очередь, пропуск срока обращения в суд в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Б И.Ю. к И Н.Ф., администрации Костромского муниципального района Костромской области, Управлению Росреестра по Костромской области, ООО «Теодолит» о признании незаконными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером: №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: (адрес); признании незаконной постановки на кадастровый учет многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №; прекращении права собственности И Н.Ф. на земельный участок с кадастровым номером №; погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и снятии с регистрационного учета многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №; признании незаконным отказа администрации Костромского муниципального района (адрес) в предварительном согласовании схемы расположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: (адрес), в целях предоставления в аренду сроком на 3 года и обязании согласовать вышеуказанную схему, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Б И.Ю. в удовлетворении исковых требований к И Н.Ф., администрации Костромского муниципального района Костромской области, Управлению Росреестра по Костромской области, ООО «Теодолит» о признании незаконными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером: №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: (адрес); о признании незаконной постановки на кадастровый учет многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: (адрес); о прекращении права собственности И Н.Ф. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: (адрес); о погашении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и снятии с регистрационного учета многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: (адрес); о признании незаконным отказа администрации Костромского муниципального района (адрес) в предварительном согласовании схемы расположения границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенного по адресу: (адрес), в целях предоставления в аренду сроком на 3 года, и обязании согласовать вышеуказанную схему, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд (адрес) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья С.Ю. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2019 года.