Решение по делу № 1-158/2021 от 10.02.2021

    По делу № *    копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород                                                              ЧЧ*ММ*ГГ*

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ионова А.М.,

при секретарях Замирбек К.Ж., Кудине Н.О.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода Щербаковой В.В.,

подсудимого Потапова А.В.,

защитника – адвоката Мохнатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Н.Новгорода в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Потапова А. В., ЧЧ*ММ*ГГ*, уроженца ***, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, детей не имеющего, в установленном законом порядке не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Преступление совершено Потаповым А.В. при следующих обстоятельствах.

Так, ЧЧ*ММ*ГГ* в утреннее время Потапов А.В. проходил мимо ТЦ «Бурнаковский», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Бурнаковская, д.51 «А», когда у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – «мефедрон», с целью его дальнейшего личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, Потапов А.В., заведомо зная о том, что действующим законодательством Российской Федерации, наркотические средства к свободному обороту на территории Российской Федерации запрещены, действуя умышленно, около 11 часов 40 минут ЧЧ*ММ*ГГ*, используя принадлежащий ему сотовый телефон «Redmi» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером: <данные изъяты> посредством сети «Интернет» через установленный в телефоне интернет браузер «<данные изъяты>» в интернет-магазине «<данные изъяты>» принял участие в розыгрыше наркотического средства - «мефедрон». Продолжая свои незаконные умышленные действия, Потапов А.В. посредством переписки в интернет-магазине «<данные изъяты>» получил от неустановленного в ходе дознания лица инструкции о месте приобретения выигранного наркотического средства и, действуя по ним, около 12 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* незаконно приобрел путем обнаружения тайника-закладки на участке местности в лесополосе за территорией промышленной зоны, расположенной в 150 метрах от д.* по ул.***, один сверток, выполненный из фрагмента непрозрачной полимерной липкой ленты желто-зеленого цвета, внутри которого находился пакетик, выполненный из бесцветного прозрачного полимерного материала, в верхней части с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 0,418 грамма. Часть приобретенного наркотического средства Потапов А.В. употребил орально. Остатки наркотического средства в свертке Потапов А.В. спрятал в правый передний карман надетых на него джинсов и незаконно, умышленно хранил при себе без цели сбыта с целью последующего личного употребления.

Незаконно храня при себе указанное наркотическое средство, Потапов А.В. ЧЧ*ММ*ГГ* около 12 часов 20 минут был задержан сотрудниками полиции у д.* по ул.*** и препровожден в служебный кабинет №4 здания отдела полиции №4 УМВД России по г.Н.Новгороду, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ул.Страж Революции, д.12.

В период времени с 12 часов 40 минут ЧЧ*ММ*ГГ* до 12 часов 55 минуту ЧЧ*ММ*ГГ* в служебном кабинете №4 здания отдела полиции №4 УМВД России по г.Н.Новгороду, в присутствии понятых сотрудником полиции у Потапова А.В. в правом переднем кармане джинсов, одетых на нем, был обнаружен один сверток, выполненный из фрагмента непрозрачной полимерной липкой ленты желто-зеленого цвета, внутри которого находился пакетик, выполненный из бесцветного прозрачного полимерного материала, в верхней части с фиксирующей застежкой и полоской красного цвета с веществом в виде порошка и кристаллов внутри.

Согласно заключения эксперта №* от ЧЧ*ММ*ГГ* представленное на экспертизу вещество в пакетике является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,403 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,418 грамма (согласно справке об исследовании №* от ЧЧ*ММ*ГГ* специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области <данные изъяты>).

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (введено Постановлением Правительства от 29.07.2010 года №578) - мефедрон (4-метилметкатинон) включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,418 грамма, которое незаконно приобрел и хранил при себе Потапов А.В., относится к значительному размеру, который составляет от 0,2 грамм и до 2,5 грамма.

Таким образом, Потапов А.В. незаконно приобрел и хранил при себе с целью последующего личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,418 грамма, то есть в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый Потапов А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого заявили о своем согласии с заявленным ходатайством.

Суд, удостоверившись, что подсудимому Потапову А.В. предъявленное обвинение в совершении преступления небольшой тяжести понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что предъявленное Потапову А.В. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы по правилам ч.2 ст.226.9 УПК РФ.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств сторонами в судебном заседании не заявлялось.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ судом соблюдены.

Находя вину подсудимого установленной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Потапову А.В. суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни близких ему людей, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что Потапов А.В. совершил преступление небольшой тяжести, не судим, вину в совершённом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в целом положительно характеризуется, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, имеет регистрацию и постоянное место жительства.

При рассмотрении вопроса о признании обстоятельств, смягчающих наказание Потапову А.В., суд признаёт в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, выраженную в объяснениях, данных до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Потапову А.В. суд признаёт в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников, положительные характеристики подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, состояния здоровья его близких родственников, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его трудоспособности, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении Потапову А.В. наказания в виде штрафа в доход государства, что, по убеждению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также, с учётом возможности получения подсудимым заработной платы.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления и его личность, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют о меньшей их общественной опасности, правовых и фактических оснований для изменения подсудимому категории указанного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Потаповым А.В. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения им преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения подсудимому наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Потапову А.В. судом назначается мера наказания в виде штрафа, вместе с тем, оснований для применения ст. 72.1 УК РФ к подсудимому Потапову А.В. не имеется.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Потапова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении Потапова А. В. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке, а после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

-наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,392 грамма, находящееся в одном пакетике, элементы изоленты, упакованные в бумажный конверт, опечатанный «биркой экспертного подразделения» (с оттиском круглых печатей «Для пакетов № 130…», «№51…», «№ 5…»), первоначальная масса наркотического средства составляла 0,481 грамма (согласно результатам исследования № * от ЧЧ*ММ*ГГ* специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области <данные изъяты>), - переданное в камеру хранения наркотических средств ОП №4 УМВД России по г.Н.Новгороду, - хранить до решения органов предварительного расследования о приобщении данного наркотического средства в качестве вещественных доказательств к уголовному делу №<данные изъяты>, возбужденному ЧЧ*ММ*ГГ* по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица;

-сотовый телефон марки «Redmi» имей №<данные изъяты>, <данные изъяты> с сим - картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты>, - переданный на ответственное хранение Потапову А.В., – считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Московский районный суд г.Нижнего Новгорода с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья подпись         А.М. Ионов
Копия верна.
Судья А.М. Ионов

Секретарь                                                           Н.О. Кудин

1-158/2021

Категория:
Уголовные
Истцы
Щербакова В.В.
Ответчики
Потапов Андрей Владимирович
Другие
Мохнатова А.А.
Суд
Московский районный суд г. Нижний Новгород
Судья
Ионов Азамат Махмудович
Статьи

228

Дело на сайте суда
moskovsky.nnov.sudrf.ru
10.02.2021Регистрация поступившего в суд дела
10.02.2021Передача материалов дела судье
18.02.2021Решение в отношении поступившего уголовного дела
01.03.2021Судебное заседание
15.03.2021Судебное заседание
24.03.2021Судебное заседание
19.05.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.05.2021Дело оформлено
24.03.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее