Решение по делу № 2-370/2023 (2-4578/2022;) от 20.10.2022

Дело № 2-370/2023

23RS0041-01-2022-004780-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        02 февраля 2023 года                        город Краснодар

        Судья Октябрьского районного суда            Старикова М.А.

        при секретаре                            Цукановой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8 к ФИО9 о признании недействительными решения общего собрания членов СНТ «Победитель»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5,Посмашный Д.А., ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО9 о признании недействительным и не порождающим правовых последствий решения общего собрания членов СНТ «Победитель» от ДД.ММ.ГГГГ, организованного инициативной группой СНТ «Победитель», о признании недействительной записи ЕГРЮЛ за ГРН 2222300196083 от ДД.ММ.ГГГГ о возложении полномочий председателя правления на ФИО9

В обоснование заявленных исковых требований указано, что при проведении оспариваемого общего собрания организаторами данного собрания не были соблюдены требования закона и устава товарищества, что привело к ущемлению прав членов товарищества и собственников земельных участков.

В судебном заседании истцы ФИО4, Посмашный Д.А., ФИО3 представитель истцов ФИО5, ФИО2 - по доверенности ФИО12 на исковых требованиях настаивали.

Истцы ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО9, представители ответчика ФИО13, ФИО14 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, просили в иске отказать в полном объеме.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к делу привлечена МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю. Представитель инспекции в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные пояснения по делу. Из пояснений следует, что записи ЕГРЮЛ должны отвечать принципам хронологии и достоверности. Поскольку в ЕГРЮЛ полномочия ФИО9 прекращены в связи с возложением полномочий председателя правления на ФИО1, признание недействительным записи ЕГРЮЛ о прекращении полномочий председателя ФИО4 и наделении полномочиями ФИО9, в связи с техническими особенностями ведения ЕГРЮЛ, повлечет за собой состояние, когда в ЕГРЮЛ будут отражены сведения об одновременно двух действующих руководителях юр.лица (ФИО4 и ФИО1), что является недопустимым. На этом основании инспекция просит исковые требования в части признания записи ЕГРЮЛ за ГРН 2222300196083 недействительной оставить без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела истцы представили заявление об изменении исковых требований, просят суд признать недействительными решения общего очно-заочного собрания членов и собственников земельных участков СНТ «Победитель» (ИНН 2308043339 ОГРН 1022301228542), проведенного инициативной группой СНТ «Победитель» в период с 18.12.2021 по 05.02.2022, оформленные протоколом №4 от 05.02.2022 результатов работы счетной комиссии, протоколом № 5 от 07.02.2022 общего отчетно-выборного очно-заочного собрания и подведения итогов работы счетной комиссии: об избрании на должность председателя правления ФИО9 и заключении с ней трудового договора; об избрании членов правления в составе: ФИО15, ФИО13, ФИО16,ФИО17; об избрании ревизионной комиссии СНТ в составе: ФИО18, ФИО19, ФИО20; об установлении членских взносов на 2022 год в размере 3 000 рублей.

Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ (далее- Закон № 217-ФЗ), нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ).

Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества (п.1 ст. 4 Закона № 217-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона № 217-ФЗ, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Статьей 17 Закона № 217-ФЗ, предусмотрено, что:

- к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, среди прочего, относится: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона (ч.1 с. 17);

- по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (ч.2 ст.17);

-внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (ч.7 ст. 17);

- в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (ч.9 ст. 17);

- требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них (ч.10 ст.17);

- правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (ч.11 ст.17);

- в случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи (ч.12 ст.17);

- уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (ч. 13 ст.17)

- общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч.19 ст.17);

Как усматривается из материалов дела, объединенной инициативной группой членов СНТ «Победитель» в количестве 7 человек ДД.ММ.ГГГГ начато проведение общего собрания членов СНТ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена работа по организации и подведению итогов голосования общего очно-заочного собрания членов СНТ «Победитель» (оспариваемое общее собрание). В ходе проведения оспариваемого собрания оформлялись:протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего очно-заочного голосования по выборам председателя, членов правления, ревизионной комиссии и счетной комиссии, протокол № 2 от 22.12.2021 счетной комиссии общего очно-заочного собрания членов и собственников земельных участков СНТ «Победитель», протокол № 3 от 12.01.2022 общего отчетно-выборного очно-заочного собрания. Данные протоколы содержат сведения о промежуточных результатах оспариваемого общего собрания.

Итоговые результаты оспариваемого общего собрания оформлены протоколами - № 4 от 05.02.2022 результатов работы счетной комиссии общего собрания, № 5 от 07.02.2022 общего отчетно-выборного очно-заочного собрания и подведение итогов работы счетной комиссии.

Из названных протоколов следует, что в оспариваемом общем собрании приняло участие всего 132 человека, из которых 100 человек - члены СНТ «Победитель», 32 человека – собственники земельных участков.

Как следует из материалов дела, на момент начала проведения оспариваемого общего собрания должность председателя правления товарищества занимала ФИО4

Истцы в судебном заседании пояснили, что председатель правления ФИО4 в период с 18 по 22 декабря 2021 проводила общее собрание членов СНТ в заочной форме. Данное общее собрание закрыто 22.12.2021, итоги подведены. Одновременно с общим собранием, проводимым председателем ФИО4, инициативная группа из нескольких граждан, которых не устраивал действующий руководящий состав СНТ, с целью смены председателя СНТ, 18.12.2021начала проведение самостоятельно организованного общегособрания на автобусной остановке на территории СНТ «Победитель», после чего собрание продолжилавплоть до 05.02.2022 в заочной форме. При этом собрание проведено с нарушением норм Закона № 217-ФЗ, без надлежащего требования о его проведении к действующему председателю и правлению СНТ, без надлежащего уведомления членов СНТ о его проведении. Не согласившись с допущенными нарушениями и решениями оспариваемого собрания, члены СНТ подали жалобы в надзорные инстанции.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что оспариваемое общее собрание было проведено в соответствии с нормами закона. 11.12.2021 инициативная группа вручила председателю ФИО4 требование о проведении общего собрания. После этого 18.12.2021 инициативная группа начала проведение общего собрания. Поводом для проведения собрания послужило несогласие инициативной группы с деятельностью действующего руководства СНТ. Очная часть собрания проведена на автобусной остановке, с соблюдением санитарных норм и разрешением Роспотребнадзора, в присутствии сотрудника полиции. После проведения очной части собрания 18.12.2021 инициативная группа продолжила сбор голосов по письменным бюллетеням вплоть до 05.02.2022, в том числе путем выезда на дом к голосующим.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснил, что является участковым уполномоченным сотрудником полиции пос.Березовый ОП (Прикубанский округ) г.Краснодара, на оспариваемое общее собрание был направлен по заявке, для охраны общественного порядка. В ходе проведения собрания нарушений общественного порядка и санитарных норм выявлено не было.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что является членом совета при губернаторе Краснодарского края по развитию гражданского общества и правам человека. В связи с обращением представителей инициативной группы СНТ «Победитель» и по устному поручению своего руководителя прибыла на оспариваемое общее собрание в СНТ «Победитель». Собрание проводилось на автобусной остановке недалеко от здания правления СНТ, у прибывающих на собрание граждан проверяли наличие QR-кода вакцинации от коронавируса, гражданам выдавались бюллетени голосования, которые они заполняли по вопросам повестки. Велся реестр голосования.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что является ведущим специалистом отдела сельского хозяйства и садоводства администрации Прикубанского ВО г.Краснодара, какая-либо информация об обстоятельствах оспариваемого собрания ей не известна, на собрании не присутствовала, члены СНТ «Победитель» по каким-либо вопросам к ней не обращались. Рассказала о нормах и практическом применении Закона № 217-ФЗ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 представил суду членскую книжку СНТ «Победитель», копии правоустанавливающих документов на земельный участок, пояснил, что является членом СНТ «Победитель», постоянно проживает на территории СНТ. О смене в СНТ председателя узнал уже после проведения оспариваемого собрания, участия в нём не принимал, о его проведении уведомления не получал, на территории СНТ объявления о проведении не видел. Очень многие соседи были возмущены проведенным инициативной группой собранием, вместе с остальными подписал коллективные жалобы в надзорные органы.

Свидетель ФИО23 представила суду членскую книжку и копии правоустанавливающих документов на земельный участок в СНТ «Победитель», в судебном заседании пояснила, что является членом СНТ, в оспариваемом собрании участия не принимала. В период проведения оспариваемого собрания работала в СНТ бухгалтером. 16.02.2022 ФИО23 позвонила ФИО9, сообщив, что с 15.02.2022 она является председателем СНТ, что в товариществе об этом пока никто не знает и ФИО23 она сообщает об этом первой, просила передать бухгалтерскую программу и ключи от банка, на что ФИО23 ответила отказом.

Свидетель ФИО24 представил суду членскую книжку и копии правоустанавливающих документов на земельный участок в СНТ «Победитель», в судебном заседании пояснил, что является членом СНТ, в оспариваемом общем собрании участия не принимал, заранее о его проведении уведомлен не был.

Из письменных доказательств по делу судом усматривается следующее.

Согласно реестру членов СНТ «Победитель» по состоянию на 05.02.2022, представленному товариществом, всего членов СНТ – 219 человек.

В силу ч.7 ст.17 Закона № 217-ФЗ требовать проведения общего собрания вправе группа членов СНТ в составе не менее чем 1/5 от всех членов товарищества.

Таким образом, инициативная группа в составе не менее 44 членов товарищества была обязана письменно обратиться к председателю ФИО4 с требованием о проведении общего собрания членов СНТ, содержащим перечень вопросов повестки собрания. Лишь по истечении 30 дней после направления такого требования, в случае, если правлением СНТ общее собрание по требованию не проведено, такая объединенная группа вправе уведомить членов СНТ и собственников земельных участков о предстоящем собрании установленными законом способами, и не ранее чем через 14 дней после такого уведомления провести общее собрание членов СНТ самостоятельно.

В данном случае указанный порядок, установленный ст. 17 Закона № 217-ФЗ, объединенной группой при проведении оспариваемого собрания не соблюден. Представленное ответчиком в материалы дела письмо от ДД.ММ.ГГГГ инициативной группы в адрес председателя СНТ ФИО4 с требованием о проведении общего собрания членов СНТ подписано лишь членом СНТ ФИО15 (с указанием отметок свидетелей об отказе в приеме письма), что менее 1/5 членов товарищества. Доказательств отправки письма почтой в деле не имеется. Кроме того, требование датировано от ДД.ММ.ГГГГ, а собрание инициативной группой начато ДД.ММ.ГГГГ. Так, инициативная группа не выдержала30-дневный срок, установленныйправлению СНТ ч.11 ст.17 Закона № 217-ФЗ для проведения общего собрания либо для отказа от его проведения.

Из системного толкования положений ст.17 Закона № 217-ФЗ следует, что организация и проведение внеочередного общего собрания членов СНТ является обязанностью действующего органа управления товарищества (правления). Лишь в исключительном случае, связанном с нарушением срока или отказом правления от проведения собрания допускается проведение собрания самостоятельно ревизионной комиссией (ревизором) или членами товарищества в количестве более чем 1/5 таких членов.    Законодатель, не позволяя проводить общие собрания произвольно любым членом СНТ по его желанию, и определяя четкий круг и количество лиц, по требованию которых может проводиться общее собрание, исходил из соблюдения баланса интересов товарищества в целом и всех его членов в отдельности.

Как указано в протоколах по оспариваемому собранию, объединенная группа начала его проведение 18.12.2021. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства направления членам СНТ либо размещения объединенной группой способами, указанными в ч.13 ст.17 Закона № 217-ФЗ, уведомленийо предстоящем общем собрании членов СНТ, не менее чем за две недели до его проведения, что в свою очередь, влечет нарушение права неуведомленных членов СНТ на участие в голосовании. При этом допрошенные в судебном заседании свидетели, являющиеся членами товарищества и постоянно проживающие на территории СНТ, показали, что уведомлений им не вручали, на информационных досках размещенных уведомлений не видели.

Ответчиком представлены фотоматериалы, на которых изображены наклеенные на информационных щитах объявления с текстом о том, что 18 декабря 2021 года состоится общее собрание, указана повестка и регламент собрания, прочая информация.

Вместе с тем, под объявлениями значится подпись с текстом «Председатель СНТ» и «Правление СНТ «Победитель». Как следует из пояснений истца ФИО4 и не оспаривается ответчиком, в декабре 2021 года, она, будучи председателем СНТ «Победитель», размещала данные объявления, после чего проводила в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГг. общее собрание членов СНТ, которое успешно завершено, голоса подсчитаны, оформлено соответствующим протоколом. К оспариваемому общему собранию настоящие уведомления отношения не имеют.

Таким образом, инициативная группа, одновременно с общим собранием, организованным действующим в декабре 2021 г. правлением и председателем товарищества, начала проведение отдельного общего собрания с самостоятельной повесткой дня.

Среди прочего, из материалов дела усматривается, что круг лиц, не согласных с решениями оспариваемого собрания, не ограничивается истцами по настоящему делу. Так, ДД.ММ.ГГГГ с коллективным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру Прикубанского округа г.Краснодара обратились граждане СНТ «Победитель». Согласно выписке их реестра членов СНТ «Победитель», предоставленной товариществом, из 116 чел., подписавших коллективное заявление - 101 чел. является членом СНТ «Победитель», остальные 15 чел. – граждане, проживающие в СНТ без членства в нем.

Из коллективного заявления следует, что с результатами оспариваемого общего собрания заявители не согласны, о проведении собрания их заранее никто не уведомлял, о принятых на собрании решениях не извещал, собрание проведено без ведома и уведомления действующего на тот момент правления и председателя ФИО4

Таким образом, выборочно приглашенные инициативной группой на собрание члены СНТ получили необоснованное преимущество в праве проголосовать перед неприглашенными (неуведомленными) членами СНТ, что является недопустимым.

В соответствии с п.4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В данном случае решением оспариваемого общего собрания затронуты права существенного количества лиц, которые о нарушении этих прав заявили, и голосование данных лиц могло бы повлиять на принятыеобщим собранием решения.

В соответствии с п.1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

С учетом обстоятельств дела, суд усматривает существенное нарушение порядка подготовки, проведения и принятия решений общего собрания, поскольку в данном случае у инициативной группы в составе менее 1/5 членов СНТ отсутствовали полномочия требовать от правления СНТ провести общее собрание, а также созывать общее собрание самостоятельно. Кроме того, все лица, имеющие право участвовать в собрании, надлежащим образом не уведомлены о его проведении.

Также из протоколов оспариваемого собрания следует, что при определении наличия кворума на собрании, в отсутствии у организаторов собрания реестра членов СНТ, объединенная группа членов СНТ исходила из общего количества членов товарищества в 159 человек, поскольку данное общее количество членов СНТ было указано в протоколах общих собраний данного СНТ от 02.02.2019, 08.06.2019, 07.09.2019, то есть более чем за 2 года до проведения оспариваемого собрания.

Вместе с тем, согласно реестру членов СНТ по состоянию на 05.02.2022, представленному товариществом – всего членов СНТ по состоянию на 05.02.2022 - 219 чел. При этом, как следует из протоколов оспариваемого общего собрания, в голосовании приняли участие 100 членов СНТ. Таким образом, оспариваемое собрание не является правомочным в силу ч.19 ст.17 Закона № 217-ФЗ, поскольку на нем присутствовало менее 50 процентов членов товарищества. В силу ч.2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая допущенные инициативной группой существенные нарушения порядка подготовки и проведения общего собрания членов товарищества, повлекшие за собой ущемление прав значительного количества членов СНТ «Победитель», отсутствие кворума на собрании, суд приходит к выводу о необходимости отмены решений, принятых на оспариваемом общем собрании.

Как следует из исковых требований, истцы просят признать недействительными решения общего собрания, оформленные протоколами № 4 от 05.02.2022 и № 5 от 07.02.2022. При этом суд отмечает, что, поскольку у объединенной группы изначально отсутствовало право на проведение оспариваемого собрания, недействительными также являются и протоколы, которыми оформлялись промежуточные результаты данного собрания (протокол № 1 от 18.12.2021 общего очно-заочного голосования по выборам председателя, членов правления, ревизионной комиссии и счетной комиссии; протокол № 2 от 22.12.2021 счетной комиссии общего очно-заочного собрания членов и собственников земельных участков СНТ «Победитель»; протокол № 3 от 12.01.2022 общего отчетно-выборного очно-заочного собрания).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8 к ФИО9 о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Победитель» (ИНН 2308043339 ОГРН 1022301228542) – удовлетворить.

Признать недействительными решения общего очно-заочного собрания членов и собственников земельных участков СНТ «Победитель» (ИНН 2308043339 ОГРН 1022301228542), проведенного инициативной группой СНТ «Победитель» в период с 18.12.2021 по 05.02.2022, оформленные протоколом №4 от 05.02.2022 результатов работы счетной комиссии, протоколом № 5 от 07.02.2022 общего отчетно-выборного очно-заочного собрания и подведения итогов работы счетной комиссии.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2023 года

Судья -