Решение по делу № 33-14809/2017 от 02.11.2017

Судья: С.Ю. Король гр.дело № 33-14809/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2017 года                          г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего Салдушкиной С.А.

    судей Плешачковой О.В.., Сафоновой Л.А..

при секретере Майдановой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14 сентября 2017 года, которым постановлено:

«Уточненные исковые требования администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области – оставить без удовлетворения.

По вступлении решения суда в законную силу, обеспечительные меры по определению Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 07.07.2017 о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> - отменить.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Плешачковой О.В.., возражения на апелляционную жалобу представителя ответчика А.О.В.-Т.Т.П., представителя ответчика СНТ «Озерное» - С.Н.В., судебная коллегия

             У С Т А Н О В И Л А:

Администрация городского округа Новокуйбышевск обратилась в суд с иском к А.О.В., СНТ «Озерное», в котором с учетом уточнения требований просили признать отсутствующим право собственности А.О.В.., на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; признать договор купли-продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Озерное» и А.О.В. недействительным, применив последствия недействительности сделки; истребовать из чужого незаконного владения А.О.В. земельный участок, исключить из государственного кадастра недвижимости запись о регистрации права собственности А.О.В. на земельный участок с кадастровым номером <адрес>

В обоснование иска указали, что СНТ «Озерное» по договору купли-продажи произвело отчуждение А.О.В.. земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Однако СНТ «Озерное» не имело права отчуждать указанный земельный участок по следующим основаниям. Согласно свидетельству о праве собственности на землю, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Новокуйбышевска 15.04.1993 г. за № 7861 Садово-дачному товариществу КЗСС «Озерное», ныне - СНТ «Озерное», выделено в собственность 6,3 га и в постоянное бессрочное пользование 1100 кв.м. земли. Данные земельные участки предоставлены Товариществу в соответствии с действовавшим на тот период Земельным кодексом РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991г. № 1103-1). Между тем, в соответствии со ст. 3, 8 ЗК РСФСР в РСФСР устанавливались государственная собственность на землю и собственность граждан и (или) их коллективов (совместная или долевая). Собственность юридических лиц, в т.ч. садово-дачных товариществ, не предусматривалась. Согласно ст. 66 ЗК РСФСР земельные участки для коллективного садоводства предоставлялись местными Советами народных депутатов в пределах их компетенции и состояли из 1) земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих товариществ, и 2) из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных товариществ. К землям общего пользования относились земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования. На земли общего пользования местными Советами народных депутатов садоводческому товариществу выдавался документ, удостоверяющий право на землю. На участки, переданные в собственность или пожизненное наследуемое владение каждому члену садоводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдавался документ, удостоверяющий его право на землю. Таким образом, СНТ «Озерное» не имело право отчуждать земельный участок из состава выделенных его членам, а не ему как юридическому лицу, в собственность 6,3 га земель. Кроме того, СНТ «Озерное» так же не вправе было производить отчуждение земельных участков из состава выделенных ему под размещение имущества общего пользования (дорог, мест отдыха, коммуникаций и т.п.) земель на праве бессрочного пользования 1 100 кв.м, поскольку в соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона № 137-Ф3 от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» установлено, что переоформление садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». СНТ «Озёрное» в администрацию г.о. Новокуйбышевск с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка из земель общего пользования (1100 кв.м.) не обращалось и не предоставляло решения собрания участников о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность данного некоммерческого объединения. Данной сделкой нарушены права администрации г.о. Новокуйбышевск, в границы которого согласно п.п. 15 ч. 1 ст. 46 Устава г.о. Новокуйбышевск и Закона Самарской области № 12-ГД от 04.02.2005 (в ред. от 11.10.2010) входит земельный участок, продажу которого произвел СНТ «Озерное», не имеющее права его отчуждать. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В соответствии с п. 26, п.38 ст. 6 Устава г.о. Новокуйбышевск к вопросам местного значения городского округа относятся осуществление земельного контроля и муниципального лесного контроля. На основании ч. 2 ст. 3 Устава г.о. Новокуйбышевск администрация городского округа осуществляет меры по охране собственности. В соответствии со ст. 301, 302 ГК РФ, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя. Поскольку СНТ «Озерное» не имело право отчуждать вышеуказанный земельный участок, так как не являлось его собственником, Администрация городского округа Новокуйбышевск, как лицо в распоряжении которого находятся земли населенного пункта, собственность на которые не разграничена (согласно ст. 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 21.10.2001 года), вправе истребовать спорные земельные участки из незаконного пользования ответчика.

В апелляционной жалобе представитель истца просил отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив исковые требования в полном объеме. При этом указали, что оспариваемое решение суда первой инстанции постановлено с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, судом дана неверная оценка обстоятельствам дела.

Представитель администрации г.о.Новокуйбышевск в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика СНТ «Озерное» и ответчика А.О.В. возражали против доводов жалобы, полагая их необоснованными, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 9 и 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 г. №219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27.10.1993 г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 г. №493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 г. №177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Материалами дела установлено, что СНТ «Озерное» создано на базе Куйбышевского завода синтетического спирта имени 60-летия СССР в 1988 году. Решением Областного Совета от 13.04.1988 № 175 за Куйбышевским заводом синтетического спирта имени 60- летия СССР (далее - КЗСС) был закреплен в бессрочное и бесплатное пользование участок земли площадью 4.0 га (прогалины) на землях квартала № 24 Пригородного лесничества, Куйбышевского мехлесхоза.

Согласно указанному решению предприятиям, организациям и учреждениям, которым отводились земельные участки, вменялось освоение территорий коллективных садов только после установления в натуре границ отводимых участков, получения государственных актов на право пользования землей, регистрации Устава садоводческих товариществ и утверждения проектов организации и застройки территории в горрайисполкомах.

Постановлением администрации Самарской области №84 от 01.04.1992 года Куйбышевскому заводу синтетического спирта было дополнительно отведено еще 2,3 га (леса 1 группы, прогалины).

Таким образом, общая площадь земли для ведения коллективного садоводства в квартале 24 Пригородного лесничества, по ходатайству КЗСС составила 6,3 га.

15.04.1993 года Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Новокуйбьшевска выдал на основании распорядительных актов СДТ КЗСС «Озерное» свидетельство о праве собственности на землю № 7861, согласно которому в собственность СДТ передано 6,3 га.

На основании указанного свидетельства в ЕГРП 21.11.2012 года была внесена запись о праве собственности СНТ «Озерное» на земельный участок с кадастровым номером №, с уточненной площадью 60966 га с разрешенным использованием для садоводства.

Таким образом, право СНТ «Озерное» на земельный участок с кадастровым номером №, которое было зарегистрировано в установленном порядке на основании свидетельства о праве собственности на землю № 7861, выданного 15.04.1993 года Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Новокуйбышевска на основании решения Областного Совета от 13.04.1988 № 175 и постановления администрации г. Самары от 01.04.1992 года № 84, никем не оспорено.

Земельный участок с кадастровым номером № являлся многоконтурным (состоял из 14 контуров), так как граница представляла собой несколько замкнутых контуров, и каждый контур границы отделялся от других контуров его границы иными земельными участками и землями (то есть границы данного многоконтурного земельного участка не имеют общих характерных точек границ). Границы контуров, многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № располагались на территории одного муниципального образования (населенного пункта), не пересекали границы муниципальных образований (населенных пунктов), а также границы смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в ГКН.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 03.08.2016 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.10.2016 года установлено, что земельный участок с кадастровым номером № прекратил свое существование в результате его раздела в 2013 году на 19 участков, в связи с чем, снят с кадастрового учета.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2016 года отказано в удовлетворении исковых требований администрации г.о.Новокуйбышевск к СНТ «Озерное» о признании отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, признании недействительным результатов межевания указанного земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, а котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 63:04:0101006:452 как объект права, так и как единица кадастрового деления не существует, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был размежеван на 19 участков, то есть в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:04:0101006:452 образованы земельные участки:

№

сведения, о которых значатся в ГКН.

Сведения о правах на образованные земельные участки внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением правления Товарищества СНТ «Озерное», оформленное протоколом заседания правления СНТ «Озерное» № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о продаже земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м. А.О.В. за 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между СНТ «Озерное», в лице председателя К.В.В., и А.О.В. заключен договор купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Самарской области и за ответчиком А.О.В. зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРП. /л.д. 58-59/.

Разрешая спор суд первой инстанции, оценив представленные доказательства пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения иска администрации г.о. Новокуйбышевск о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки, поскольку с учетом положений ст.3 ГПК РФ, истец, не являясь стороной договора, не доказал материально-правового интереса в удовлетворении иска, следовательно, по указанным требованиям является ненадлежащим истцом.

При этом выводы суда основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе (п.2 ст.166 ГК РФ).

В пункте п.32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты. Само по себе противоречие сделки закону при отсутствии у истца юридически значимого интереса для оспаривания сделки и отсутствия нарушения субъективного права не может быть основанием для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.ст.1, 11, 12, 13 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Судом обоснованно указано, что даже в случае признания оспариваемого договора недействительными, и применения последствий недействительности, у администрации г.о. Новокуйбышевск не возникает право на спорное имущество, применение последствий недействительности оспариваемого договора не может повлиять на объем ее имущественных прав. Спорный земельный участок на праве собственности администрации г.о. Новокуйбышевск не принадлежал.

Обоснованно отказано судом в удовлетворении исковых требований администрации г.о. Новокуйбышевск о признании отсутствующим право собственности А.О.В. на земельный участок с кадастровым номером 63:04:0101006:564, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Вывод суда в данной части так же основан на нормах материального и процессуального права.

Согласно абз.4 п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2016 N 19-КГ15-47 (Судебная коллегия по гражданским делам).

При таких обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что требование истца об исключении из государственного кадастра недвижимости записей о регистрации права собственности А.О.В. на земельный участок также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Применяя статью 301 Гражданского кодекса, суду следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункты 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Таким образом, истец должен доказать принадлежность истребуемого земельного участка к федеральной собственности и вещное право на него, наличие земельного участка в натуре, утрата истцом фактического владения и неправомерное владение им ответчиком.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Следовательно, требования администрации об истребовании из чужого незаконного владения А.О.В. земельного участка и об обязании освободить спорный земельный участок, не подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика СНТ «Озерное» в суде первой инстанции заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

Поскольку спорные земельные участки с апреля и мая 2013 года находились во владении и пользовании ответчика А.О.В., суд пришел к правильному выводу о том, что органы, на которые возложена обязанность по управлению и сохранению федеральной собственности, должны были своевременно при наличии на то оснований установить факт выбытия имущества из владения и предпринять меры к защите прав.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что администрация г.о.Новокуйбышевск, обратившись в суд с иском по настоящему делу только 03.07.2017 года пропустила срок на обращение в суд по требованию о виндикации земельного участка.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

    Судебная коллегия обращает внимание на то, что кроме отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом сроков исковой давности, судом подробно рассмотрены по существу заявленные исковые требования, им дана надлежащая правовая оценка, и судом установлено, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно ч.6 ст.330 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм ГК РФ и ГПК РФ, направлены на иную субъективную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда первой инстанции.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14 сентября 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: