Решение по делу № 2-340/2014 от 12.03.2014

к делу № 2-340/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Славянск-на-Кубани           25 марта 2014 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи                                                                 Радионова А.А.,

при секретаре                                                  Килиной Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Селезневой В.А. на действия должностных лиц РДПС г.Славянск-на-Кубани,

    У С Т А Н О В И Л:

Селезнева В.А. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что 08.01.2014 в11 часов 45 минут в х.Коржевский Красноармейского района на пересечении ул.Набережной и ул.Степной произошло ДТП с её участием и участием водителя В.М.П. Постановлением от 08.01.2014 она привлечена к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ за нарушение п.13.9 ПДД. Не оспаривая данное постановление, считает, что ДТП произошло не только по её вине, но и по вине В.М.П. 17.01.2014 обжаловала действия инспектора ДПС, который, по её мнению, должен был признать обоюдную вину водителей. Однако получила ответ об отсутствии нарушений действующего законодательства сотрудниками РДПС при оформлении ДТП. При этом ответ по почте до настоящего времени не получила, так как по небрежности сотрудников РДПС он отправлен по другому адресу. 26.02.2014 ознакомившись с материалами проверки, убедилась, что она заключалась в том, что в них в большей мере были собраны досье, служебные характеристики на сотрудников ДПС, что не является аргументом для признания её жалобы необоснованной. Считает виновной в ДТП не только себя, но и водителя В.М.П. по следующим причинам. Подъезжая к месту пересечения с главной дорогой, перед совершением поворота налево (выездом на главную дорогу), убедилась в отсутствии движущегося транспортного средства в обоих направлениях, стала поворачивать налево. Когда половина корпуса её автомобиля пересекла среднюю линию дороги, увидела стремительно приближающуюся слева машину под управлением В.М.П., примерно за 15-20 метров до столкновения с ней. Скорость автомобиля значительно выше 60 км/ч. Автомобиль двигался без включенного ближнего света фар в нарушение п.19.5 ПДД. О том, что он двигался с превышением скорости, Васильев написал и в своем объяснении. Практически не снижая скорости и не предпринимая других мер к избежанию столкновения, Васильев врезался в заднее левое колесо её автомобиля. При этом ширина проезжей части и обочины позволяли ему уйти от столкновения. Других транспортных средств на проезжей части дороги в обоих направлениях не было. Стал тормозить в непосредственной близости перед столкновением - тормозной путь 20 м. После столкновения машина Васильева проохала еще 25 м. Все эти обстоятельства свидетельствуют о том, что Васильев превысил допустимую скорость в населенном пункте и был невнимателен к дорожной ситуации. Считает, что В.М.П. также нарушил и п.10.1 ПДД РФ. В х. Турковский (населенный пункт перед Коржевским) установлен знак рекомендуемой скорости на участке на протяжении 2-х км 40 км/час и знак 1.15 - скользкая дорога. Участок дороги, где произошло ДТП, находится в зоне действия этих знаков. Погода была пасмурная и сырая, однако это В.М.П. было проигнорировано. При таких обстоятельствах привлечение к административной ответственности только её неправомерно. На основании изложенного просит признать действия сотрудника ДПС, выразившиеся в принятии решения о виновности в совершении ДТП только её, неправомерными. Просит признать обоюдную вину в совершении ДТП 08.01.2014 в х.Коржевский Красноармейского района, то есть кроме неё и водителя В.М.П., нарушившего п.п. 10.1 и 10.2, 19.5 ПДД РФ.

         В судебном заседании Селезнева В.А. настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель РДПС (г.Славянск-на-Кубани) ОБ ДПС ГИБДД (г.Тимашевск) в судебное заседание по неустановленным причинам не явился.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2, в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе постановлений по делам об административных правонарушениях, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования.

В рассматриваемой жалобе Селезнева В.А. фактически ставит под сомнение изложенные в постановлении, вынесенном 08.01.2014 по делу об административном правонарушении, выводы об одной лишь её виновности в нарушении Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия при указанных в жалобе обстоятельствах.

Однако, порядок обжалования постановлений об административном правонарушений установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу абзаца 2 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая, что заявление Селезневой В.А. подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

      Прекратить производство по жалобе Селезневой В.А. на действия должностных лиц РДПС г.Славянск-на-Кубани.

Разъяснить заявителю, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

         На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в 15-ти суточный срок со дня его вынесения.

          Копия верна:

         Согласовано: судья Радионов А.А.