Решение по делу № 2-425/2022 от 09.03.2022

Дело УИД 58RS0028-01-2021-003292-76

    №2-425/2022    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    7 июня 2022 года

    Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

    Председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

    При секретаре Елистратовой А.С.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Зориной Елены Николаевны к СНТ «Поляна» о признании недействительным решения собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества,

У с т а н о в и л:

Зорина Е.Н. обратилась в суд с иском к СНТ «Поляна», указав, что 22.05.2021г. на территории СНТ «Поляна» состоялось общее собрание членов товарищества, ход и решения которого зафиксированы в протоколе.

Повестка дня: отчет председателя о проделанной работе за 2020г.; отчет ревизионной комиссии; утверждение сметы на 2021 г.; принятие в члены СНТ; разное (объявления).

Истец считает, что собрание было неправомочным и его протокол недействителен по следующим основаниям:

В соответствии со ст.20 п.1 ФЗ-66 от 15.04.98 «общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения»,

В соответствии со ст. 21 ФЗ-66 от 15.04.98 г. «общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных)».

Согласно ст.181.2 Гражданского кодекса РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Общее количество собственников 164. В протоколе указано количество присутствующих 84 члена СНТ, 1 лицо ведущее садоводство индивидуально.

Согласно аудиозаписи: 28 сек. оглашение присутствующих 69 человек; 30 сек. указано на последующие голосование и раздачу листов голосования.

В соответствии с объявлением которые имеются от 22.05.2021 г. о проведении собрания, которое было размещено на доске объявлений на информационном стенде в СНТ, собрание должно было проводиться в очной форме путем личного присутствия членов СНТ при этом место проведения собрания в объявлении указано не было. Из объявления о проведении собрания не следовало, в какой форме оно будет проходить, сведений о том, что собрание будет проходить в очно-заочной форме, объявление не содержит.

Поскольку одним из вопросов повестки дня собрания являлся вопрос об утверждении приходно-расходной сметы, то в силу действующего законодательства члены СНТ должны были иметь возможность ознакомиться с проектом приходно-расходной сметы не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества.

Вместе с тем, проект сметы, ФЭО не были размещены на стенде, что подтверждается представленными фотографиями.

22.05.2021 г. состоялось общее собрание, которое было проведено в форме очного голосования.

Установив отсутствие кворума на собрании, собрание должно было быть закрыто и признано несостоявшимся и только после этого могло было быть назначено новое общее собрание членов СНТ с указанием на то, что оно будет проводиться в очно - заочной форме. Однако, после проведения общего собрания розданы бюллетени для заочного голосования (результат не отражен в протоколе).

При этом заочное голосование по вопросу об утверждении приходно-расходной сметы не допускается (п. 22 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017Г.N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"/далее - № 217-ФЗ от 29.07.2017г.

В соответствии с ч. 21 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217 -ФЗ в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1,2,4 - 6,10,17,21 - 23 части 1 настоящей статьи, про ведение заочного голосования не допускается (ч.22 ст. 17).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1,2,4 - 6,10,17,21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (ч.23 ст.11).

В силу п.п.2 и 3 ч.7 ст.18 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относятся: принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования; принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования.

Таким образом, при системном толковании указанных норм следует, что проведение общего собрании в очно-заочной форме может быть проведено только при наличии ранее не состоявшегося общего собрании ввиду отсутствии кворума с обязательным его переносом на другую дату и с соблюдением порядка про ведения следующего собрании в очно-заочной форме.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, содержащейся в Информации, размещенной Минэкономразвития России "Ведение гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд в соответствии с Федеральным законом от

29.07.20171г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для

собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" публикацией на сайте http://economy.gov.ru, согласно которым указано, что в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по указанным вопросам (пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 статьи 11 Закона N 217-ФЗ) такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 статьи 11 Закона N 217-ФЗ кворума (присутствовало менее чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей), в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования. То есть в указанном случае очное общее собрание членов товарищества признается несостоявшимся. В дальнейшем на основании этого правлением товарищества принимается решение о том, что общее собрание членов товарищества может принять решения в форме очно-заочного голосования. Общее собрание членов товарищества на котором решения принимаются в очно-заочной форме, проводится с соблюдением всех правил, установленных статьей 11 Закона N 217 -ФЗ, за исключением подсчета голосов.

Частью 24 ст.17 закона №217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Т.е заочная часть должна проводится до очной части.

Истец считает, что при проведении оспариваемого собрания в очно - заочной форме были допущены существенные нарушения, касающиеся порядка созыва, подготовки и проведения собрания без учета положений Федерального закона от 29.07.2017 N 217-Ф3 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", принятое членами СНТ на общем собрании в очно-заочной форме решение, оформленное протоколом от 22.05,2021г., также не может быть признано действительным, поскольку допущенные нарушения повлекли незаконный переход собрания в заочную часть, что влечет недопустимость учета собранных при заочном голосовании голосов.

Указанные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания членов СНТ являются существенными.

В законе не прописан фиксированный размер регулярных выплат на нужды СНТ. Поэтому председатель и члены правления садоводческих товариществ рассчитывают размер выплат самостоятельно на основании nриходно-расходной сметы.

Однако председатель СНТ не имеет права назначать сумму взносов без согласования с членами товарищества. Размер регулярных выплат утверждается на общем собрании.

Выступая перед членами товарищества, председатель должен подтвердить необходимость сбора обозначенной суммы и предоставить собравшимся дачникам финансово-экономическое обоснование всех планируемых расходов.

Принцип расчета взносов должен быть отражен в уставе, изменения в который нужно принимать на общем собрании членов товарищества. Согласно п.7.3 Устава от 23.07.2019 г. «размер взносов определяется общим собранием членов СНТ.. .. на основании утвержденных в установленном порядке ФЭО размера взносов и приходно - расходной сметы.. .. с отражением в протоколе.. .. Принцип расчета не определен.. ..

Финансово-экономическое обоснование взносов должно подтверждать законность их цены (сумму которую требуют к оплате) – договорами, банковскими платежными документами, актами о приемке и сдачи в эксплуатацию произведенных работ.

Известно, что земля общего пользования зарегистрированы за СНТ. Иного имущества нет… Таким образом, председатель правления СНТ не имеет законного права заключать договоры о порядке пользования коммуникациями, инженерными сетями, дорогами в иным имуществом общего пользования ввиду отсутствия такого имущества. Заключение такого договора повлечет за собой обвинение со стороны собственника объекта инфраструктуры в самовольном пользовании чужим имуществом с целью извлечение выгод из чужого имущества без дозволения владельца, что является мошенничеством.

У Истца имеется зарегистрированный в установленном порядке земельный участок.. ... эл.сети, водопровод и иное имущество не зарегистрировано за СНТ.

ст. 7 217-ФЗ: "Товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании …. общее имущество граждан, не привязанное ни к членству в товариществе, ни даже к территории товарищества.

И любое решение общего собрания товарищества по данному вопросу ничтожно, а денежные средства товарищества, потраченные на ремонт, либо обслуживание израсходованы незаконно.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 29.07.2017 N 217-ФЗ (далее 217-ФЗ) оплата вознаграждений, и оплата труда относится к компетенции общего собрания. Ни один протокол общего собрания не содержит таких данных. Штатные расписания, трудовые договора не предоставляются стороной.

Любое решение общего собрания товарищества по данному вопросу ничтожно, а денежные средства израсходованы незаконно.

Смета составлена Артёмом Владимировичем, который не является членом правления. из чего следует, что в нарушение п.п.15 п.7 ст.18 217-ФЗ составлена не уполномоченным лицом.

Согласно аудиозаписи: 25 мин. 55 сек.

Члены правления СНТ избираются сроком на 4 года (п.9.(Дата)г.) протоколом от 3.09.2016г. определен состав правления: Ф.И.О.4, Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, Ф.И.О.33, Ф.И.О.34 в дальнейших предоставленных СНТ протоколах не имеется сведений о переизбрании вышеуказанных лиц. Согласно протокола от (Дата) Ф.И.О.35. освобождена от обязанностей, назначена Ф.И.О.9

Также протокол собрания не содержит смету либо финансово-экономического обоснования.

Собрания проведены с нарушениями норм действующего законодательства.

Протокол решения общего собрания членов СНТ «Поляна» от 22.05.2021 г. получен истцом 04.10.2021 г. В Постановлении 25 ВС от 23.06.15, в п. 111 указано, Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Руководствуясь п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец уведомил СНТ «Поляна» о своем намерении обратиться в суд с иском о признании решения общего собрания недействительным и не порождающим правовых последствий оформленное протоколом от 22.05.2021 г.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 131-132 ГПК, ст. 181.4 ГК РФ, ст. 181.5 ГК РФ, ст.5 п.8 217-Ф3, истец просила признать полностью недействительным решение общего собрания членов СНТ «Поляна» оформленное протоколом от 22.05.2021 г. (л.д.23-25).

В последующем истец Зорина Е.Н. на основании ст.39 ГПК РФ изменила основание иска письменным заявлением от 12.05.2022 года, просит в соответствии с п.2 ст.181.5 ГК РФ, ст.181.3 ГК РФ признать решение собрания СНТ «Поляна», оформленное протоколом от 22.05.2021 года, ничтожным, так как принято в отсутствии необходимого кворума (л.д.198).

В судебном заседании 03.06.2022 года истец Зорина Е.Н. поддержала иск с учетом его уточнения в полном объеме, пояснив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

После перерыва в судебное заседание истец Зорина Е.Н. не явилась, просила о рассмотрении дела 07.06.2022 года в ее отсутствие, настаивает на рассмотрении дела (л.д.210).

Представитель ответчика – председатель СНТ «Поляна» Буркина В.О. иск не признала, пояснила суду, что общее собрание 22.05.2021 года проводилось в очной форме, при подсчете голосов принимали во внимание только голоса тех, кто принимал участие в собрании. Полагает, что кворум был.

Представитель СНТ «Поляна» - Клейменова Е.О., действующая на основании доверенности от 01.02.2022 года (л.д.72-73,204), просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 129-130, пояснила суду, что в повестке дня общего собрания от 22.05.2021 года имелся лишь один вопрос, по которому могли голосовать садоводы, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, это вопрос об утверждении сметы на 2021 года; полагает, что голосование истца против принятия сметы не могло повлиять на ее утверждение собранием СНТ «Поляна», а кроме того, утверждение данной сметы не несет для Зориной Е.Н. существенных неблагоприятных последствий. Зорина Е.Н. не оплачивает членские взносы на содержание общего имущества СНИТ как за предыдущие годы, так и членские взносы, установленные собранием от 22.05.2021 года.

Третьи лица Савинова С.П., Винокурова Л.Г., Самодуровская Н.В., Рыбаков О.Е., Колмогорцева С.А., Дронова Л.В., Серов Д.С. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом (л.д. 199-203), об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, представителей ответчика, свидетелей, исследовав приобщенные сторонами к материалам дела документы, аудиозапись протокола собрания от 22.05.2022 года, а также реестры собственников СНТ «Поляна» в 2-х томах, суд приходит к следующему:

Сферой регулирования Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ являются отношения, возникающие в связи с ведением садоводства и огородничества для собственных нужд гражданами, т.е. физическими лицами (ч. 1 ст. 1 настоящего Закона).

Согласно подп. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно пункту 1, подпунктам 1, 2, 4 пункта 4 статьи 181.2, пункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов. Решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, Зориной Е.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок за № в СНТ «Поляна», с кадастровым номером № (л.л.124-125), она членом СНТ «Поляна» не является, ведет хозяйство в индивидуальном порядке.

СНТ «Поляна» создано путем реорганизации юридического лица до 01.07.2002 года, зарегистрировано в качестве юридического лица, сведения о котором внесены в ЕРГЮЛ, председателем правления СНТ «Поляна», имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Буркина В.О. (л.д.34-41,88,90-92,93).

Согласно Уставу СНТ «Поляна» (редакция от 14.07.2019 года), оно является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании (л.д.81-87).

22.05.2021 было проведено общее собрание членов СНТ «Поляна», решения которого оформлены протоколом №1 (л.д.99-100).

Повестка дня собрания состояла из следующих вопросов:

1.Отчет председателя о проделанной работе,

2.Отчет ревизионной комиссии,

3.Утверждение сметы СНТ Поляна» на 2021 года,

4.Принятие в члены СНТ «Поляна»,

5.Разное (объявления).

Согласно статье 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ (в ред. на момент проведения собрания) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего с 1 января 2019 г., к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе, прием граждан в члены товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (пункт 2).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (пункт 19).

В силу части 8 статьи 18 правление товарищества в соответствии с его уставом имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности товарищества, за исключением решений, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом товарищества к полномочиям иных органов товарищества.

Право на обжалование решения собрания СНТ принадлежит членам СНТ и собственникам земельных участков, расположенных на территории СНТ.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ, лица, указанные в ч. 1 ст. 5 настоящего Закона, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ, по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ, садоводы и огородники, не являющиеся членами товарищества, обладают правом на обжалование решения органов управления товариществом, которые влекут для него гражданско-правовые последствия.

Таким образом, решения по вопросам (4) о принятии решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; (5) о принятии решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; (6) о принятии решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; (21) об определении размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона; (22) об утверждении финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона; (24) о принятии решения о выполнении в границах территории садоводства или огородничества комплексных кадастровых работ, принимаются при непосредственном участии лиц, ведущих садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе.

Как следует из представленного ответчиком журнала членов СНТ «Поляна» и садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке (л.д.137-161), в сопоставлении с исследованными в ходе судебного разбирательства реестрами собственников СНТ «Поляна» и приобщенным к делу в копии договором купли-продажи от 23.07.2021 года, заключенным между Ф.И.О.12 и Ф.И.О.13; учитывая, что в представленном реестре порядковый номер № (л.д.148,149) повторяется дважды, в собственности четырнадцати граждан находятся по два и более участка; участок № значился за Ф.И.О.14 и Ф.И.О.26, при этом по состоянию на 22.05.2021 года Савинова С.П. не являлась членом товарищества (на повестке дня собрания стоял вопрос о ее принятии в члены СНТ) (л.д.143); собственники участков №№,№ по состоянию на день проведения собрания умерли, данные о наследниках отсутствовали (л.д.141,142,153); участок № на момент проведения собрания принадлежал Ф.И.О.15 (л.д.216-217), по состоянию на 22.05.2021 года в СНТ «Поляна» было членов садоводческого товарищества - 141 и садоводов, ведущих садоводство в индивидуальном порядке – 8, всего 149.

Ответчиком суду представлен список дачников, присутствующих на собрании 22.05.2021 года (л.д.219-220), в котором присутствующими на собрании значатся, в том числе: под №-Ф.И.О.36, под №-Ф.И.О.37, под №-Ф.И.О.17, под №-Мякинькова, под №-Фафурина, тогда как собственниками указанных участков являются соответственно Ф.И.О.16,Ф.И.О.31,Ф.И.О.17, Ф.И.О.18,Ф.И.О.8

Из показаний в судебном заседании председателя правления СНТ «Поляна» Буркиной В.О. следует, что список фамилий собственников был подготовлен заранее с тем, чтобы присутствующие на собрании лица расписались напротив своей фамилии, в части указания фамилий собственников участков №№,№,№ изначально были допущены описки, фактически на собрании присутствовали сами Ф.И.О.16, Ф.И.О.17, Ф.И.О.18,Ф.И.О.8

Допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей Ф.И.О.17 и Ф.И.О.16 пояснили суду, что лично присутствовали на собрании 22.05.2021 года и подтвердили свои подписи в представленном им судом для обозрения списке дачников, присутствующих на собрании 22.05.2021 года.

Свидетель Ф.И.О.19 пояснила суду, что на данный момент является собственником участка № в СНТ «Поляна», который перешел ей в наследство после смерти Ф.И.О.20. Она, как и Ф.И.О.6 присутствовала на собрании 22.05.2021 года, но голосовал по вопросам повестки дня сам Ф.И.О.6 Ф.И.О.19 подтверждает, что на том собрании принимал участие собственник участка № Ф.И.О.8, она его там видела, общалась с ним.

Свидетели Ф.И.О.19 и Ф.И.О.9 также подтвердили в судебном заседании, что на собрании принимал участие собственник участка № Ф.И.О.18, который в настоящее время находится в служебной командировке за пределами <...>.

Свидетель Ф.И.О.9 пояснила суду, что она является собственником участка № в СНТ «Поляна», была секретарем общего собрания членов СНТ 22.05.2021 года. Список лежал на столе, каждый, кто приходил на собрание, подходил и расписывался в этом списке. Сколько дачников присутствовало на собрании Ф.И.О.9 не помнит. Она схематично записывала сколько человек проголосовали «за», «против», «воздержались» по вопросам, по итогам подсчетов счетной комиссии; вносила данные в протокол, который писала от руки. Затем она переписала все, что схематично отражала при ведении протокола на собрании и отдала на перепечатку. Кто вносил цифры в напечатанный протокол не знает.

Оснований ее доверять показаниям вышеприведенных свидетелей суд не имеет.

Из показаний в судебном заседании председателя правления СНТ «Поляна» Буркиной В.О. следует, что в напечатанный позже протокол общего собрания запись ручкой о количестве присутствующих лиц вносила она лично. Также Буркина В.О. подтвердила, что на собрании вместо собственника участка № Ф.И.О.31 была ее дочь-Ф.И.О.38 которая принимала участие в голосовании по вопросам повестки дня, не имея соответствующей доверенности. Буркина В.О. пояснила, что от имени собственника участка № Ф.И.О.21 на собрании присутствовал и голосовал ее супруг – Ф.И.О.22, при этом доверенность к протоколу не приобщалась.

Свидетель Ф.И.О.22 суду пояснил, что с 1991 года пользуется участком № в СНТ «Поляна», участок принадлежит его супруге. Он, действуя от ее имени, всегда присутствует на общих собраниях садоводческого товарищества. Принимал участие и на собрании 22.05.2021 года по доверенности от жены, изготовленной в простой письменной форме, не уверен передавал он или нет данную доверенность секретарю или председателю собрания. При регистрации напротив фамилии супруги расписался он. На собрании присутствовали 67 дачников; 8 человек приняли в члены СНТ. Ф.И.О.22 производил подсчет голосов, который по каждому из вопросов велся таким образом, что дачники тянули руки, а он и еще кто-то считали.

Свидетель Ф.И.О.23 суду пояснила, что является членом СНТ «Поляна» и владеет участком под №; принимала участие в собрании 22.05.2021 года, было много вопросов на повестке. Голоса подсчитывала, как член счетной комиссии, озвучивала сколько человек было «за», «против», «воздержались», а секретарь записывала; на собрании было 67 членов СНТ и 8 «индивидуалов».

Согласно записям представленного в материалы дела в копии Протокола №1 общего собрания членов СНТ «Поляна» от 22.05.2021 года, подписанного председателем общего собрания Ф.И.О.20 и секретарем собрания Ф.И.О.9, на нем присутствовали (в том числе по доверенности) – 84 члена СНТ и одно лицо, ведущее садоводство на земельном участке, расположенном в границах СНТ, без участия в товариществе (л.д.132-133), то есть 85 человек в общей сложности.

Из указанного протокола видно, что по вопросам повестки дня №№1,2,3,4 проголосовали «за» - 84 голоса, «воздержались» - 1 голос, в том числе и по вопросу №4 о принятии в члены СНТ «Поляна».

Согласно проколу №1 от 22.05.2021 года, в голосовании как по третьему вопросу повестки собрания «Утверждение сметы СНТ «Поляна» на 2021 год, ее финансово-экономического обоснования, установление размера членских взносов на 2021 год за 1 сотку, размера платы за приобретение создание, содержание имущества общего пользования и т.д.», так и по четвертому вопросу повестки дня собрания «О принятии в члены СНТ «Поляна» Савиновой С., Винокурова, Серова Д., Самодуровской, Дроновой, Колмагорцевой, Рыбакова» приняло участие 85 садоводов (84 члена СНТ и 1 садовод, не являющийся членом СНТ), из них и по третьему и по четвертому вопросу 84 - "За", 0 - "Против", 1- «Воздержавшийся».

При этом, из показаний свидетелей Ф.И.О.24 и Ф.И.О.23 следует, что на собрании присутствовали в общей сложности 75 человек, из которых 8 «индивидуалов».

Как следует из материалов дела, показаний представителей ответчика и свидетелей, по состоянию на 22.05.2021 года в СНТ «Поляна» было всего 8 лиц, ведущих садоводство на земельном участке, расположенном в границах СНТ, без участия в товариществе, 7 из которых на данном собрании были приняты в члены садоводческого товарищества.

Согласно аудиозаписи (л.д.21), которая велась истцом во время проведения оспариваемого собрания, и не оспорена стороной ответчика, собрание было открыто в 11.15 часов, председателем СНТ Ф.И.О.10 озвучено, что присутствуют на очно-заочном собрании 69 человек, в том числе лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, остальным предоставлена возможность проголосовать по листам голосования.

Таким образом, показания свидетелей Ф.И.О.24, Ф.И.О.23 и показания председателя СНТ Буркиной В.О. в судебном заседании относительно количества лиц, принимавших участие в голосовании по повестке дня общего собрания от 22.05.2021 года по каждому из вопросов, противоречат как друг другу, так и разнятся с содержанием аудиозаписи, которая была прослушана с участием стороны в судебном заседании 03.06.2022 года, а также с данными, содержащимися в списке дачников от 22.05.2021 года (л.д.219-220).

В силу ч.21 ст.17 Закона №217-ФЗ в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

Пунктами 16.1,16.2,16.3 Устава СНТ «Поляна» предусмотрено, что в случаях, определенных правлением Товариществ, решение общего собрания членов Товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования; принятие решения путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов Товарищества, направивших до дня проведения такого собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки в правление Товарищества; протоколы общих собраний членов Товарищества, проводимых в форме заочного голосования, подписывает председатель Товарищества (л.д.86).

Согласно п. п. 24, 25 ст. 17 Закона №217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.

В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пп. 2 п. 24 настоящей статьи.

Суду не представлено объективных доказательств тому, что собрание, решения которого в настоящем деле оспаривает истец, проводилось с соблюдением порядка созыва и проведения общего собрания в очно-заочной форме голосования.

    Вопреки озвученному председателем СНТ Буркиной В.О. (л.д. 21), из протокола №1 от 22.05.2021 общего собрания СНТ «Поляна» следует, что собрание членов товарищества проводилось в очной форме.

    При этом ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств наличия у Ф.И.О.24 и Ф.И.О.25 соответствующих полномочий для голосования, а именно наличия доверенностей от членов СНТ, в соответствии с положениями ст. 185.1 ГК РФ.

    Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

    В силу пункта 2 части 1 статьи 181.4 ГК РФ отсутствие у лица, выступавшего от имени участника собрания, соответствующих полномочий может служить основанием для признания решения собрания недействительным.

    Из анализа и пошагового подсчета лиц, являвшихся по состоянию на 22.05.2021 года членами СНТ либо лицами, ведущими садоводство на земельном участке, расположенном в границах СНТ, без участия в товариществе, и зарегистрировавшихся в «Списке дачников СНТ «Поляна» (Собрание от 22.05.21), следует, что присутствовали на собрании 72 человека.

     Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

    Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

    Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

    Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

    Обращаясь в суд с иском, с учетом изменения основания иска, Зорина Е.Н. указывает на ничтожность решений собрания ввиду отсутствия кворума, при таких обстоятельствах не имеет правового значения участие Зориной Е.Н. в голосовании и влияние ее голоса на итоги голосования.

    На основании п. 19 ст. 17 ФЗ от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомерно, если на указанном собрании присутствует более, чем 50% членов товарищества или их представителей.

    По смыслу приведенных правовых норм и с учетом заявленных требований, бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчиком суду не представлено, а судом не добыто доказательств того, что решения общего собрания отвечают названным выше требованиям.

Согласно п.п.9.2,9.3, 9.4 Устава СНТ «Поляна», по вопросам, указанным в п.п.1-6,10,17,21-23 п. 9.1 настоящего Устава, решения общего собрания членов Товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосующих на общем собрании членов Товарищества; по вопросам, указанным в п.п.4-6,21.22 п. 9.1 настоящего Устава, решения общего собрания членов Товарищества принимаются с учетом результатов голосования собственниками или правообладателями садовых земельных участков, не вялящимися членами Товарищества, проголосовавших по указанным вопросам; по иным вопросам решения общего собрания членов Товарищестива принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов Товарищества (л.д.84 об.), следовательно, один член товарищества голосует один раз.

Судом установлено, что при решении вопросов повестки дня общего собрания СНТ «Поляна» 22.05.2021 года кворум отсутствовал, собрание при наличии 72 лиц из 149 членов СНТ и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, составляло 48,3%, что менее 50% необходимых для правомочности решений, ввиду отсутствия кворума.

При таких обстоятельствах, рассматривая иск в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку оспариваемые решения общего собрания являются ничтожными по мотиву отсутствия кворума.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Вопреки доводам представителей ответчика с настоящим иском Зорина Е.Н. обратилась в установленные законом сроки, исковое заявление изначально подано в суд 01.11.2021 года путем его направления через почтовое отделение связи (л.д.2,5).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГРК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 300 руб. (л.д.22).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Зориной Елены Николаевны удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Поляна», оформленное протоколом №1 от 22 мая 2021 года.

Взыскать с СНТ «Поляна» в пользу Зориной Елены Николаевны возврат госпошлины в размере 300 рублей.

Копию мотивированного решения направить сторонам по делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Судья