Решение по делу № 2-837/2021 от 15.09.2021

УИД 03RS0№-79

№ 2-837/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 24 ноября 2021 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре судебного заседания Амоновой Э.Р.,

с участием истца Суздаля О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Суздаль О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ирбис» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Суздаль О.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ирбис» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, взыскании расходов.

В обоснование иска указано, что ДАТА между истцом Суздаль О.В. и ООО «Ирбис» заключен договор № на оказание услуг по сопровождению туристической группы на маршруте <данные изъяты> в период с ДАТА по ДАТА. Заказчиком являлась Ц.Л.. Оплата договора производилась самостоятельно каждым членом тура. В состав группы входило семь человек из разных регионов – Ц.Л. и Ц., Ф., К., Д. Л. и истец Суздаль О.В. Договор со стороны ООО «Ирбис» исполнен не был, тур не состоялся по вине ООО «Ирбис». Вся группа, в том числе истец были оставлены без достоверной информации о причинах неисполнения договора со стороны ООО «Ирбис». Тур должен был начаться ДАТА. ДАТА истец в составе группы прибыл в гостиницу <адрес>. ДАТА за два часа до отправления по маршруту после сообщения Л., что группа ждет отправки, от последнего поступил звонок с сообщением о якобы поломке моторов на обеих аэролодках и предложением переноса тура на ДАТА. Истцом был предложен вариант отмены тура с возвратом полной предоплаты, который Л. не поддержал, а предложил группе ждать до вечера. ДАТА в 12 часов истец и вся туристическая группа были выселены из гостиницы по причине отсутствия номеров, закончилась бронь. На просьбу группы помочь в решении проблемы Л. не отреагировал. Хозяин гостиницы разместил всю группу в спортивном зале. Ночлег истец провел на спортивных матах. ДАТА для дальнейшего ожидания истец в составе группы был доставлен из <данные изъяты> для дальнейшего ожидания тура. Связь, продукты питания, условия пребывания – ночлег у членов группы полностью отсутствовали. Директор ООО «Ирбис» Л. на связь не выходил. От местных жителей стало известно, что Л. в составе одновременно двух групп находился на маршруте и что моторы на лодках новые, были заменены по гарантии и сломанными быть не могут. ДАТА Л. через третьих лиц была передана информация, чтобы группа возвращалась домой. Каких-либо разъяснений и извинений члены группы от него не получили. ДАТА истцом и всей группой была направлена в адрес ООО «Ирбис» групповая претензия с указанием сумм, подлежащих возврату в связи с неисполнением договора. ДАТА истцом была направлена личная претензия в адрес ООО «Ирбис» с уточнением понесенных им расходов. ДАТА ООО «Ирбис» возвращена истцу часть понесенных им расходов. ДАТА истцом была направлена на электронную почту Л. выписка из банка, подтверждающая понесенные истцом расходы на ГСМ Уфа-Визинга по требованию Л., но ответа на данное письмо, как и возмещений на момент составления иска нет. ДАТА в адрес истца от ООО «Ирбис» поступило соглашение о досудебном урегулировании спора. Указанное соглашение истца не устроило по причине того, что ООО «Ирбис» предлагает ситуацию по не состоявшемуся туру рассматривать как возникшую в результате непреодолимой силы. В итоге, ООО «Ирбис» истцу не возместило расходы на питание и ГСМ в размере 10 882 руб. 17 коп.

Также указал, что причиненный моральный вред истец оценивает в 100 000 руб., поскольку к туру истец готовился год, для этого планировал время, откладывал дела, планируя отпуск и поездку. Тур не произошел, надежды на отпуск не оправдались. Находясь в ожидании тура, уже в <адрес> и в дальнейшем в <адрес> истец находился в неведении, нервничал. Вместо отдыха и получения положительных эмоций он был вынужден испытывать нужду в еде, комфортных условиях во время сна, вместо этого он получил сон на матах в спортивном зале, вареный картофель на воде из реки <данные изъяты> и полное неведение о дальнейшей обстановке. Отдых и отпуск были испорчены по вине ООО «Ирбис», а не вследствие непреодолимой силы. Также понес затраты на питание в размере 1800 руб. с ДАТА по ДАТА.

Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» в пользу Суздаля О.В. вынуждено понесенные им расходы на питание и ГСМ в размере 10 882 руб. 17 коп., понесенные им затраты на питание с ДАТА по ДАТА в размере 1800 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» в пользу Суздаля О.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец Суздаль О.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Ирбис» на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, указанным в его возражениях. Указал, что действительно, ДАТА между Ц.Л. и ООО "Ирбис" заключен договор оказания услуг по сопровождению туристической группы N 3/17-21/1. Согласно п. 1.1. договора исполнитель (ООО "Ирбис") обязуется по заданию заказчика Ц.Л. оказать услуги по сопровождению на маршруте <адрес> в период с ДАТА по ДАТА, а заказчик обязуется оплатить услуги по сопровождению. Однако в связи с тем, что оба мотора на имеющихся в наличии аэролодках вышли из строя, поездка не состоялась. Директором ООО "Ирбис" Л. предпринимались исчерпывающие меры для ремонта мотора, однако в полевых условиях отремонтировать его не удалось. Один из моторов сломался незадолго до планируемой даты поездки. В настоящее время ведется претензионная работа с продавцом. Внешние признаки поломки второго мотора были аналогичные признакам поломки первого двигателя. Истцом заявлена к выплате сумма в размере 10 882 руб. 17 коп., которую истец потратил на ГСМ и питание. Однако ДАТА истцу платежным поручением была выплачена сумма 9 082 руб. 17 коп. согласно предоставленным чекам и подтверждению списания с карты истца. Подтверждающих затраты на питание документов не предоставлено. Кроме того, ООО "Ирбис" предлагал добровольно, в рамках досудебного урегулирования спора возместить истцу даже документально не подтвержденные затраты, а также выплатить компенсацию морального вреда в размере 8000 руб. Однако истец отказался от предложенного ответчиком самого разумного варианта разрешения спорной ситуации. ООО "Ирбис" уже несколько лет плодотворно занимается развитием туризма в <адрес>. С начала создания Общества на плато <адрес> было вывезено более 50 групп, общей численностью примерно 400 человек. И ни от одного из туристов Общество не получило отрицательного отзыва. Организация на хорошем счету в АНО "Агентство по развитию туризма и продвижению Республики Коми". ООО "Ирбис" и лично директор Общества Л. выражает искреннее сочувствие в связи с тем, что поездка группы Ц.Л., где находился истец, сорвалась. Однако поездка не состоялась по форс-мажорным обстоятельствам. К сожалению, от поломки двигателя техника не застрахована и невозможно предположить, в какой момент она сломается. Л. группе было предложено подождать до ДАТА, чтобы продолжить поездку на плато после починки мотора. В своем исковом заявлении истец ссылается на вынужденные ограничения в комфорте и еде, однако и в случае поездки на плато условия были бы такими же. Данная поездка происходит в заповеднике, где в принципе отсутствует благоустроенное жилье и привычные условия приготовления пищи. Относительно доводов о том, что истец находился в неведении о дальнейшей обстановке, необходимо пояснить, что Л. было сразу же предложено перенести тур на ДАТА. Однако истец и остальные участники группы отказались. Также было предложено перенести тур на сентябрь 2021 года, в ответ был получен отказ. Л. находился на связи, где было покрытие спутником, так как звонки осуществлялись по спутниковому телефону. С группой находился водитель на автомобиле, готовый при их желании вывезти группу в <адрес> для отправки домой. Вопреки доводам истца о том, что Л. находился с другими группами, фактически бросив группу Ц.Л., в действительности в заповеднике находилась одна группа, что подтверждается справкой ФГБУ "Печоро-Илычский государственный заповедник". Л. должен был вывезти эту группу и забрать группу Ц.Л. Однако по причине поломки двигателя не смог вывезти группу, указанную в вышеуказанной справке, и людей пришлось вывозить вертолетом. Считает, что в связи с вышеуказанными обстоятельствами, требуемая компенсация морального вреда не сoразмерна наступившим неблагоприятным последствиям, умышленная вина ответчика материалами дела не подтверждается. Никаких противоправных или недобросовестных действий, направленных на нарушение прав туристов как потребителей услуг со стороны ответчика допущено не было. Предусмотренную договором свою часть оплаты 20 000 руб. за тур и питание и 7.000 руб. за ГСМ истец не заплатил, т.е. не исполнил свои обязательства в полном объеме.

Определением суда от ДАТА по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска привлечена Ц.Л..

Третье лицо Ц.Л. на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Статьей 6 Федерального закона от ДАТА N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 132-ФЗ) установлено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, турист имеет право на обеспечение своих потребительских прав, возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 132-ФЗ туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

В силу ст. 10 Федерального закона N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ст. 20 Федерального закона N 132-ФЗ нарушение законодательства Российской Федерации о туристской деятельности влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено ч. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Судом установлено, что ДАТА между Ц.Л. и ООО "Ирбис" заключен договор оказания услуг по сопровождению туристической группы N 3/17-21/1, со стоимостью 140 000 руб.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель (ООО "Ирбис") обязуется по заданию заказчика Ц.Л. оказать услуги по сопровождению на маршруте <адрес> в период с ДАТА по ДАТА, а заказчик обязуется оплатить услуги по сопровождению.

Заказчиком являлась Ц.Л.. Оплата договора производилась самостоятельно каждым членом тура. Договор со стороны ООО «Ирбис» исполнен не был, тур не состоялся по вине ООО «Ирбис». Вся группа, в том числе истец были оставлены без достоверной информации о причинах неисполнения договора со стороны ООО «Ирбис». Тур должен был начаться ДАТА.

ДАТА истец в составе группы прибыл в гостиницу <данные изъяты>

ДАТА за два часа до отправления по маршруту после сообщения Л., что группа ждет отправки, от последнего поступил звонок с сообщением о поломке моторов на обеих аэролодках и предложением переноса тура на ДАТА.

Истцом был предложен вариант отмены тура с возвратом полной предоплаты, который Л. не поддержал, а предложил группе ждать до вечера.

ДАТА в 12 часов истец и вся туристическая группа были выселены из гостиницы.

ДАТА для дальнейшего ожидания истец в составе группы был доставлен из <адрес> для дальнейшего ожидания тура. Связь, продукты питания, условия пребывания – ночлег у членов группы полностью отсутствовали. Директор ООО «Ирбис» Л. на связь не выходил.

ДАТА Л. через третьих лиц была передана информация, чтобы группа возвращалась домой. Каких-либо разъяснений и извинений члены группы от него не получили.

ДАТА истцом и всей группой была направлена в адрес ООО «Ирбис» групповая претензия с указанием сумм, подлежащих возврату в связи с неисполнением договора.

ДАТА истцом была направлена личная претензия в адрес ООО «Ирбис» с уточнением понесенных им расходов.

ДАТА в адрес истца от ООО «Ирбис» поступило соглашение о досудебном урегулировании спора.

ДАТА ООО «Ирбис» возвращена истцу часть понесенных им расходов.

ДАТА истцом была направлена на электронную почту Л. выписка из банка, подтверждающая понесенные истцом расходы на ГСМ Уфа-Визинга по требованию Л., но ответа на данное письмо, как и возмещений на момент составления иска не поступило.

ДАТА истцу платежным поручением ответчиком была выплачена сумма 9 082 руб. 17 коп.

Предусмотренную договором свою часть оплаты 20 000 руб. за тур и питание и 7.000 руб. за ГСМ истец не заплатил.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязанностей, несвоевременным предоставлением информации ООО «Ирбис» Суздалю О.В. по договору оказания услуг по сопровождению туристической группы № от ДАТА.

В связи с не состоявшимся туром по вине ООО «Ирбис», истец причиненный моральный вред оценивает в размере 100 000 рублей.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Также в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации 100 000 рублей явно завышена, поэтому с учетом характера причиненных нравственных страданий в связи с нарушением прав истца действиями ответчика, связанными с ненадлежащим оказанием услуг и несвоевременным предоставлением информации, а также критериев разумности и справедливости, суд уменьшает сумму компенсации морального вреда до 8 000 рублей.

В удовлетворении заявленных требований истца Суздаля О.В. о взыскании с ООО «Ирбис» понесенных расходов им на питание и ГСМ в размере необходимо отказать, поскольку указанные расходы не подтверждаются надлежащими доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Суздаль О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ирбис» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, взыскании расходов, подлежат частичному удовлетворению.

В связи с удовлетворением в части исковых требований истца на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которого истец освобожден в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Суздаля О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ирбис» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, взыскании расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» в пользу Суздаля О.В. компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» в пользу Суздаля О.В. госпошлину в доход государства в размере 300 руб.

В остальной части исковых требований Суздаль О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ирбис» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.А. Благодарова