Решение по делу № 2-326/2021 от 11.12.2020

УИД34RS003-01-2020-004044-20                                                        Дело № 2-326/2021

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2021 года                                                                        г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре Сергеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 выдан потребительский кредит в размере 999263,82 рублей, сроком до <ДАТА> под 14% годовых.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на <ДАТА> составляет 967085 рублей 41 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу – 909354 рублей 91 копейка; задолженность по плановым процентам - 57126 рублей 99 копеек; 394 рублей 06 копеек - пени 10% от общего размера начисленной пени за просрочку процентов; 209руб.45 копеек -10% от общего размера начисленной пени за просрочку возврата кредита.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 967085 рублей 41 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12871 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны, об уважительности неявки суд не уведомлен.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <ДАТА> и между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен потребительские кредит в размере 999263,82 рублей, сроком на 120 месяцев, под 14 % годовых.

        Согласно кредитному договору погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно. В соответствии с кредитным договором, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки от суммы кредита, за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Истец исполнил свои обязательства, во исполнение кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика.

Между тем, в виду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, за ФИО1 по состоянию на <ДАТА> числится задолженность в размере 972517 рублей 14 копеек.

В связи с образованием задолженности по кредитному договору <ДАТА> банк направил заемщику требование о досрочном возврате кредитов, уплате процентов за пользование кредитами. Ответчик требование не исполнил, до настоящего времени задолженность не погашена.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредитным договорам, иной её размер, а также сведений о её погашении, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд полагает достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитных договоров и требованиям действующего законодательства. Кроме того, как следует из представленного расчета и заявленных требований, истцом самостоятельно снижена сумма начисленных штрафных санкций.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №, заключенному <ДАТА> в размере 967085 рублей 41 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12871 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>, суд считает необходимым в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №, заключенному <ДАТА> в размере 967085 рублей 41 копейка.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12871 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме <ДАТА>.

          Судья                                              М.В. Самсонова

Кировский районный суд <адрес>Одоевского ул., <адрес>, 400067             Tел./факс: (8442)44-05-76            E-mail: kir.vol@sudrf.ru            http://kir.vol.sudrf.ru				Банк ВТБ (ПАО)414056,<адрес>бФИО1 400079, <адрес>
<ДАТА>		№	2-326/2021
На №	от

Кировский районный суд <адрес> направляет в Ваш адрес копию решения по гражданскому делу по иску Банка ВТБ ( публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, для сведения.

Приложение по тексту.

Судья                                                                           М.В. Самсонова

    Исп. ФИО4

Кировский районный суд <адрес>Одоевского ул., <адрес>, 400067             Tел./факс: (8442)44-05-76            E-mail: kir.vol@sudrf.ru            http://kir.vol.sudrf.ru				Банк ВТБ ( публичное акционерное общество)109147 <адрес>. стр.1ФИО2400021,<адрес>, ком.1ФИО2400021,<адрес>, ком.2ФИО2109388, <адрес>
<ДАТА>		№	2-239/2021
На №	от

Кировский районный суд <адрес> направляет в Ваш адрес копию заочного решения от <ДАТА> по гражданскому делу по иску Банк ВТБ ( публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Приложение по тексту.

Судья                                                 М.В. Самсонова

    Исп. ФИО5