Решение от 27.10.2021 по делу № 2-88/2021 от 29.12.2020

Дело № 2-88/2021 г.

43RS0043-01-2020-001397-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 октября 2021 г.                        г.Яранск

    Яранский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Солоницына Н.А., при секретаре Чижовой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Мурадову Ал.Х., Мурадову Ар.Х., ООО «Агропромресурс» о признании договора купли – продажи недействительным, применить последствия недействительности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк», в лице Кировского регионального филиала, обратилось в суд с иском к Мурадову Ал.Х., Мурадову Ар.Х. ООО «Агропромресурс» о признании договора купли – продажи недействительным, применить последствия недействительности.

В обоснование иска указывает, что в соответствии с Соглашением № <...> заключенным <ДД.ММ.ГГГГ> между АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала и Х. был предоставлен кредит в размере 500000 руб. под <данные изъяты>% годовых, срок возврата – до <ДД.ММ.ГГГГ>.

Заемщик Х. <ДД.ММ.ГГГГ> умер.

По заявлению наследников Мурадова Ал.Х. и Мурадова Ар.Х. на имущество заемщика открыто наследственное дело. В состав наследства входит: - К <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, К <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска.

АО «Россельхозбанк» обратился за защитой своих нарушенных прав к наследникам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору. Решением Яранского районного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> в рамках дела № <...> в удовлетворении требований банка отказано по причине отсутствия у наследников имущества, входящего в наследственную массу.

В материалы дела был представлен договор купли продажи от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного между Х. (продавец) и ООО «Агропромресурс» (покупатель), по условиям которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль К <данные изъяты>, регистрационный номер № <...>, <данные изъяты> года выпуска.

АО «Россельхозбанк» считает указанную сделку недействительной, совершенной с целью сокрытия имущества, чтобы избежать обращения на него взыскания, лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, по следующим основаниям: стороны сделки действовали недобросовестно, совершив ее для вида, осуществив ее формальное исполнение.

Сторонами сделки не произведена оплата имущества. Кроме того, не представлен акт приема-передачи транспортного средства, подписанный сторонами. Регистрация транспортного средства осуществлена покупателем по сделке после подачи АО «Россельхозбанк» искового заявления о взыскании задолженности наследодателя. Между тем, наследниками подано нотариусу заявление о принятии этого имущества <ДД.ММ.ГГГГ>.

В результате сделки причинен имущественный вред кредитору в размере 541048 рублей 68 копеек.

Просят, со ссылкой на ст.ст.166,167, п.1 ст.174 ГК РФ, признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между Х. и ООО «Агрпромресурс» <ДД.ММ.ГГГГ>. Применить последствия недействительности: обязать ООО «Агропромресурс» возвратить автомобиль К <данные изъяты>, регистрационный номер № <...>, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска наследникам Х.

Представители истца по доверенности О., Т. на исковых требованиях настаивают в полном объеме, просят их удовлетворить.

Ответчик Мурадов Ар.Х. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что по договору купли –продажи транспортного средства от <ДД.ММ.ГГГГ>, покупателем – ООО «Агроресурс» была полностью выплачена стоимость транспортного средства Х., а Х., в свою очередь передал транспортное средство в собственность ООО «Агропромресурс», что подтверждается передачей ключей и необходимых документов.

Выплата денежных средств Х. подтверждается платежными документами, согласно которым на банковскую карту Х., ООО «Агропромресурс» перечислил денежные средства: 100000 рублей, выдано лично Х., о чем имеется запись в договоре купли-продажи, остальные суммы перечислены на банковскую карту.

Приняв денежные средства Х., подтвердил свое волеизъявление и намерения, продажи транспортного средства и передачи его ООО «Агропромресурс», что подтверждается отсутствием каких-либо действий со стороны Х. о возврате денежных средств или оспаривании договора купли продажи транспортного средства от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Представитель ООО «Агропромресурс» директор Д. суду пояснил, что договор купли – продажи автомашины К при нем не подписывался. Он не видел, кто его подписывал, кто из сыновей забирал договор и увез его на подпись отцу, он не ездил, потом привезли готовый договор, отдали ему. Деньги 100000 отданы при передаче договора, остальные перечислялись на карточку Х.

Ответчик Мурадов Ал.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Суд признает, что принятые меры по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.158 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ч.1, ч.3 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.

При совершении доверенностей, указанных в пункте 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса, подпись того, кто подписывает доверенность, может быть удостоверена также организацией, где работает гражданин, который не может собственноручно подписаться, или администрацией медицинской организации, в которой он находится на излечении в стационарных условиях.

Согласно п.1 ч.1 ст.161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ)

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.Так, из вышеперечисленных норм права следует, что заключение договора купли-продажи принадлежащего гражданину на праве собственности имущества возможно только при наличии такого волеизъявления у собственника.

Помимо этого, автомобиль может быть передан собственником другому лицу в пользование, на хранение и по другим законным причинам. В связи с этим передача автомобиля собственником, а также сопутствующих документов на автомобиль, другому лицу не подразумевает автоматическое подтверждение волеизъявления собственника продать автомобиль.

В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между АО «Россельхозбанком» (Банком) и Х. (Заемщиком) заключено соглашение № <...>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 500 000 руб. под <данные изъяты> % годовых на срок до <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> заемщик Х. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от <ДД.ММ.ГГГГ> серии № <...> № <...>, выданной Яранским межрайонным отделом ЗАГС министерства юстиции Кировской области (т. 1 л.д.20).

У Х. осталось неисполненное обязательство перед АО «Россельхозбанк», а именно – задолженность по Соглашению от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>, в размере – 541 048 рублей 68 копеек.

По заявлению наследников Мурадова Ал.Х. и Мурадова Ар.Х. на имущество заемщика открыто наследственное дело. В состав наследства входит: - К <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, К <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска.

<ДД.ММ.ГГГГ> Яранским районным судом Кировской области по гражданскому делу № <...> по иску АО «Россельхозбанк», в лице Кировского регионального филиала, к Мурадову Ар.Х., Мурадову Ал.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено решение об удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк», в лице Кировского регионального филиала, к Мурадову Ар.Х. и Мурадову Ал.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании с Мурадова Ар.Х. и Мурадова Ал.Х. солидарно в пользу АО «Россельхозбанк», в лице Кировского регионального филиала, – 541 048,68 руб. в счет погашения задолженности умершего <ДД.ММ.ГГГГ> заемщика Х. по соглашению от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>, в том числе 431 700,73 руб. – основного долга, 109 347,95 руб. – процентов за пользование кредитом за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>, а также расходов на уплату государственной пошлины в сумме 8 610,48 руб., всего 549 659,16 руб.

Судебной коллегией по гражданским делам Кировского областного суда <ДД.ММ.ГГГГ> постановлено апелляционное определение об изменении решения Яранского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> в части размера задолженности по кредитному договору, госпошлины, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: исковое заявление АО «Россельхозбанк», в лице Кировского регионального филиала, к Мурадову Ар.Х. и Мурадову Ал.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично, взыскать с Мурадова Ар.Х. и Мурадова Ал.Х. солидарно в пользу акционерного общества «Россельхозбанк», в лице Кировского регионального филиала, 300000 руб. в счет погашения задолженности умершего <ДД.ММ.ГГГГ> заемщика Х. по соглашению от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6200 руб.

Апелляционной инстанцией установлено, что не сняв автомобиль К, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, с государственного регистрационного учета в органах ГИБДД наследодатель Х. распорядился принадлежавшим ему имуществом до момента смерти, следовательно, указанный автомобиль не может считаться имуществом, перешедшим к наследникам, ибо судом установлен факт утилизации автомобиля К, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, в ООО «<данные изъяты>» на основании договора от <ДД.ММ.ГГГГ>, каковой по приемосдаточному акту от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> принят в качестве лома черного металла от Х.

Относительно автомобиля К <данные изъяты>, регистрационный номер № <...>, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, судебной коллегией установлено, что из копии договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что Х. обязуется передать в собственность ООО «Агропромресурс» вышеуказанный автомобиль, который оценен сторонами за 330000 руб., при этом, п.2.2 договора установлено, что покупатель оплачивает продавцу – 100000 руб. в момент подписания настоящего договора, остаток 230000 руб. – в течение 45 дней после регистрации ТС. Согласно п.4.1 договора продавец обязуется снять автомобиль с регистрационного учета и передать его покупателю в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем сведений о передаче транспортного средства продавцом Х. покупателю ООО «Агропромресурс», его оплаты, а так же постановки на государственный регистрационный учет в органах ГИБДД за покупателем ответчиками не представлено. Следовательно, у судебной коллегии отсутствуют основания для вывода о том, что договор купли-продажи транспортного средства от <ДД.ММ.ГГГГ> исполнен и автомобиль выбыл из владения собственника Х.

<ДД.ММ.ГГГГ> Яранским районным судом Кировской области рассмотрено гражданское дело № <...> по иску Мурадова Ар.Х., Мурадова Ал.Х. к ООО «Агропромресурс» о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от <ДД.ММ.ГГГГ>, в ходе рассмотрения которого установлено, что Х. продал ООО «Агоропромресурс» транспортное средство К <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, государственный регистрационный знак № <...>, VIN № <...> за 330 000 руб. Как следует из п. 2.2 вышеуказанного договора ответчик уплатил денежные средства в размере 100 000 руб. в момент подписания договора, оставшуюся же часть денежных средств в размере 230 000 руб., обязался уплатить в течение 45 дней, в связи с чем просили взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 230 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 805,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5988 руб.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела стороной ответчика представлены платежные документы о перечислении на карту Х. денежных средств в следующем порядке: <ДД.ММ.ГГГГ> – 100000 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> – 115 000 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> – 50 000 руб., <ДД.ММ.ГГГГ> – 65 000 руб., таким образом судом установлено и не оспаривалось сторонами, что покупателем продавцу по вышеуказанному договору купли-продажи транспортного средства денежные средства переданы в полном объеме и в предусмотренные договором сроки, при этом транспортное средство передано покупателю, то есть договор исполнен, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Решение суда вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>.

<ДД.ММ.ГГГГ> Яранским районным судом <адрес> по гражданскому делу № <...> по иску АО «Россельхозбанк», в лице Кировского регионального филиала, к Мурадову Ар.Х., Мурадову Ал.Х., С. о взыскании задолженности по кредитному договору с предполагаемых наследников постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк», в лице Кировского регионального филиала, к Мурадову Ар.Х., Мурадову Ал.Х. и С. о взыскании задолженности по кредитному договору с предполагаемых наследников.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Х. являлся собственником автомобиля К <данные изъяты>, регистрационный номер № <...>, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска.

<ДД.ММ.ГГГГ> от имени Х. произведено отчуждение указанного транспортного средства на основании договоров купли-продажи ответчику ООО «Агропромресурс».

С целью правильного разрешения дела, суд назначил и провел судебную почерковедческую экспертизу.

Согласно заключению эксперта от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>-пэ/2021 которым установлено, что подписи от имени Х. и рукописная запись в три строчки «Денежные средства в сумме 1000000 руб. 00 коп. получил в …», расположенные в п.5 на оборотной стороне договора купли - продажи транспортного средства, заключенного <ДД.ММ.ГГГГ> между Х. и ООО «Агропромресурс» (автомашина К <данные изъяты>, регистрационный номер № <...>), выполнены не Х., а другим лицом.

С целью правильного разрешения дела, суд назначил и провел дополнительную судебную почерковедческую экспертизу

Согласно заключению эксперта от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> которым установлено, что исследуемые подписи от имени Х. в договоре купли – продажи, заключенном <ДД.ММ.ГГГГ> между Х. и ООО «Агропромресурс» автомашины К <данные изъяты>, регистрационный номер № <...>, выполнены не Х., а другим лицом, почерком, сходным с подписным почерком Х.

Принимая во внимание заключение судебных экспертиз, исходя из того, что имеется порок воли со стороны Х., который договор на отчуждение принадлежащего ему транспортного средства не подписывал, суд приходит к выводу о том, что у Х. отсутствовало волеизъявление на продажу автомашины К <данные изъяты>, регистрационный номер № <...>, ответчику ООО «Агропромресурс».

Суд считает сделку, договор купли – продажи, заключенный <ДД.ММ.ГГГГ> между Х. и ООО «Агропромресурс», автомашины К <данные изъяты>, регистрационный номер № <...>, недействительной, совершенной с целью сокрытия имущества, чтобы избежать обращения на него взыскания АО «Россельхозбанк» и применить последствия недействительности сделки.

При предъявлении иска АО «Россельхозбанк» уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей(т.1 л.д.11), в соответствии со статьей 98 ГПК РФ данные расходы истца подлежат взысканию с ответчиков, в размере 2000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <░░.░░.░░░░>, ░░░░░ ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № <...>, <░░.░░.░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № <...>, <░░.░░.░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░.░., ░░░░░░░░ ░░.░., ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 2000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░░