Решение по делу № 33-241/2022 от 28.03.2022

Судья Мочалкина А.П.	49RS0009-01-2021-000446-49
Дело № 2-16/2022 № 33-241/2022

20 апреля 2022 года город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего            Адаркина И.А.,

судей                        Кречетова А.А., Филенко М.А.

при секретаре                Григорьевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой Н.П. к Управлению федеральной налоговой службы по Магаданской области о взыскании недоплаченной суммы компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания, недоплаченной суммы денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда, компенсации за несвоевременную выплату при увольнении, судебных расходов

по апелляционной жалобе Управления федеральной налоговой службы по Магаданской области на решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 26 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Кречетова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

у с т а н о в и л а:

Емельянова Н.П. обратилась в Ягоднинский районный суд с исковым заявлением к Управлению федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее – УФНС России по Магаданской области) о взыскании недоплаченной суммы компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания, недоплаченной суммы денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда, компенсации за несвоевременную выплату при увольнении, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что с 12 мая 2008 года она проходила государственную гражданскую службу в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Магаданской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 3 по Магаданской области).

14 декабря 2020 года Межрайонная ИФНС России № 3 по Магаданской области прекратила свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к УФНС России по Магаданской области.

Приказом от 24 ноября 2020 года № 065л/с служебный контракт с ней расторгнут, она уволена с федеральной государственной гражданской службы на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

При начислении ей заработной платы и иных денежных выплат при сокращении бывшим работодателем неверно произведены расчеты подлежащих начислению сумм, а именно: при определении размера ежемесячного денежного содержания государственного служащего не приняты во внимание и не использованы в расчетах полученные в расчетный период суммы средств материального стимулирования и дополнительного материального стимулирования, что привело к занижению размера среднемесячного денежного содержания.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, нормы законодательства, регулирующие состав, порядок, правила исчисления денежного содержания государственных гражданских служащих, иные нормы трудового законодательства, приведя свои расчеты причитающихся выплат, просила взыскать с ответчика недоплаченную сумму компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания - 174 057 руб. 28 коп., недоплаченную сумму денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 125 723 руб. 22 коп., денежную компенсацию за задержку вышеуказанных выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплат по день принятия решения суда, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования в части размера денежной компенсации за несвоевременную выплату при увольнении, которую просила взыскать с ответчика по состоянию на 26 января 2022 года в размере 48 024 руб. 83 коп. Кроме того, просила взыскать с ответчика в свою пользу понесенные по делу судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчика в размере 212 руб. 50 коп.

Решением Ягоднинского районного суда от 26 января 2022 года исковые требования Емельяновой Н.П. удовлетворены частично.

С УФНС России по Магаданской области в пользу истца взысканы: недоплаченная сумма компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания в размере 174 057 руб. 28 коп., недоплаченная сумма денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 125 723 руб. 22 коп., денежная компенсация морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 183 руб. 16 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Емельяновой Н.П. отказано.

Не согласившись с решением суда, УФНС России по Магаданской области подало апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене в удовлетворенной части ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Полагает, что к спорным правоотношениям не подлежали применению положения Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления», письма Минфина России от 15 июля 2014 года № 14-04-05/34482 и постановления Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 года № 238-7 «О материальном стимулировании в 2014 году федеральных государственных гражданских служащих федеральных государственных органов», так как они распространяются на правоотношения, имевшие место в 2014 году, что следует из названия данного постановления.

Обращает внимание на отсутствие в деле доказательств того, что выплаты в 2019-2020 годах средств материального стимулирования и дополнительного материального стимулирования произведены истцу на основании абзаца восьмого подпункта «р» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления», в связи с чем ссылка суда на данный нормативный правовой акт незаконна и необоснованна.

Полагает необоснованной ссылку в решении суда на постановление Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 года № 238-7, поскольку в открытых источниках текст этого документа не размещен и в материалах дела отсутствует. Сведениями о вынесении аналогичных постановлений в 2015-2020 годах налоговый орган не располагает.

Считает, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом неправильно распределено между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора. Настаивает, что именно на истце лежит обязанность доказать, что Правительством Российской Федерации принимались постановления, регулирующие порядок оплаты труда государственных гражданских служащих сверх установленного фонда оплаты труда в 2019-2020 годах, и представить соответствующие доказательства.

Приводя в жалобе положения Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ), а также принятых в его исполнение подзаконных актов Правительства и Президента Российской Федерации, ведомственные нормативно-правовые акты, указывает, что материальное стимулирование и дополнительное материальное стимулирование осуществляется сверх установленного Правительством Российской Федерации фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России за счет дополнительных бюджетных ассигнований и не входит в состав денежного содержания государственного служащего, используемого при расчете среднего денежного содержания при выплате компенсационных выплат при увольнении.

Отмечает, что согласно Положению УФНС России по Магаданской области от 14 мая 2010 года № 126 единовременная выплата не учитывается в расчете денежного содержания на период нахождения сотрудника в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Указывает, что материальное стимулирование осуществляется сверх установленного Правительством Российской Федерации фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России и не входит в состав их денежного содержания. Выделенные дополнительные бюджетные ассигнования на выплату материального стимулирования и дополнительного материального стимулирования в соответствии с письмами ФНС России от 11 июля, 12 декабря 2019 года, 19 марта, 10 августа и 19 ноября 2020 года доведены ведомством сверх установленного фонда оплаты труда государственных гражданских служащих, поскольку не являются гарантированной государством выплатой и осуществляются в зависимости от наличия средств федерального бюджета в пределах доводимых лимитов.

По изложенному в жалобе мнению, содержание указанных писем ФНС России от 11 июля, 12 декабря 2019 года, 19 марта, 10 августа и 19 ноября 2020 года не указывает на то, что материальное стимулирование было осуществлено в рамках мероприятий, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2021 года № 601, а содержит исключительно отсылку к решениям руководителей ФНС России М. и Е.

Указывает, что письмо Минфина России от 15 июля 2014 года не относится к правоотношениям, возникшим после 2014 года, поскольку как следует из его содержания, период, охваченный выводами ведомства, ограничивается исключительно 2014 годом со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 года № 238-7, предусматривающего объемы бюджетных ассигнований федерального бюджета на дополнительное материальное стимулирование гражданских служащих исключительно в 2014 году. Основанием для выплаты истцу материального стимулирования в 4 квартале 2019 года и в 1-3 кварталах 2020 года письмо Минфина России от 15 июля 2014 года не являлось.

Не соглашаясь с выводом суда о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, указывает, что истцом суду не были представлены доказательства причинения нравственных страданий.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы истец Емельянова Н.П. полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

На основании частей 3, 4 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, обсудив доводы, изложенные в жалобе и возражениях, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Емельянова Н.П. с 12 мая 2008 года проходила государственную гражданскую службу в Межрайонной ИФНС России № 3 по Магаданской области.

На основании приказов Федеральной налоговой службы от 17 августа 2020 года № ЕД-7-4/586 и от 7 сентября 2020 года № ЕД-7-4/638 Межрайонная ИФНС России № 3 по Магаданской области с 14 декабря 2020 года прекратила свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к УФНС России по Магаданской области, которое является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Инспекции.

Приказом Межрайонной ИФНС России № 3 по Магаданской области от 24 ноября 2020 года № 02-03/065 л/с с истцом расторгнут служебный контракт с освобождением от занимаемой должности государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта отдела общего обеспечения с 11 декабря 2020 года в связи с сокращением должности государственной гражданской службы на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Указанным приказом установлено выплатить Емельяновой Н.П. компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 131 календарного дня (за период 11 октября 2018 года по 10 октября 2019 года – 56 календарных дней отпуска, за период с 11 октября 2019 года по 10 октября 2020 года – 64 календарных дня отпуска, за период с 11 октября 2020 года по 11 декабря 2020 года – 11 календарных дней). В соответствии с частью 3.1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ установлено выплатить Емельяновой Н.П. компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания.

При увольнении Емельяновой Н.П. выплачена компенсация за неиспользованные отпуска в количестве 131 календарного дня в размере 317 726 руб. 09 коп., а также компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания - 307 672 руб. 72 коп.

При расчете указанных выплат не были учтены выплаченные Емельяновой Н.П. суммы материального стимулирования и дополнительного материального стимулирования.

Судом установлено, что суммы материального стимулирования (в том числе дополнительного) были выплачены истцу на основании писем и приказов ФНС России о материальном стимулировании, дополнительных бюджетных ассигнованиях на материальное стимулирование федеральных государственных служащих сверх установленного фонда оплаты труда, выписок и приложений к протоколам заседания Комиссии ФНС России по оценке эффективности деятельности территориальных органов ФНС России, а также изданных на их основании приказов УФНС России по Магаданской области и Межрайонной ИФНС России № 3 по Магаданской области о выплате премии за счет средств федерального бюджета, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных служащих, а также дополнительных бюджетных ассигнований на материальное стимулирование федеральных государственных служащих сверх установленного фонда оплаты труда.

Сам факт выплаты истцу материального стимулирования и дополнительного материального стимулирования, а также размер и источник этих выплат ответчиком не оспаривались.

Не опровергался ответчиком и тот факт, что указанные суммы материального стимулирования и дополнительного материального стимулирования не учитывались при расчете размера среднедневного заработка истца для выплаты при увольнении компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания и компенсации неиспользованного отпуска.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению в настоящем деле, в частности, части 3 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, определяющей, что фонд оплаты труда федеральных государственных служащих формируется за счет средств, предусмотренных частью 2 данной статьи, а также иных средств, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, пришел к выводу о том, что суммы материального стимулирования (в том числе дополнительного) входят в фонд оплаты труда гражданских служащих и должны учитываться при расчете денежного содержания истца, в том числе при расчете ее среднего заработка для оплаты компенсационных выплат при увольнении.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, регулирующих спорные отношения сторон, подтверждается имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

В статье 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы (часть 1).

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2).

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (часть 5).

Гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами (часть 10).

Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, урегулирован Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 года № 562 (далее – Правила от 6 сентября 2007 года № 562).

Согласно абзацу второму пункта 8 Правил от 06.09.2007 № 562 месячное денежное содержание исчисляется исходя из установленных гражданскому служащему на дату расторжения с ним служебного контракта размеров единого денежного вознаграждения или оклада денежного содержания и дополнительных выплат, предусмотренных подпунктами «а» - «г» пункта 2 Правил, а также 1/12 размера предусмотренных подпунктами «д» - «ж» пункта 2 Правил дополнительных выплат, фактически начисленных ему в течение 12 календарных месяцев, предшествующих дате расторжения служебного контракта (абзац 2).

В силу статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и фонд оплаты труда работников, замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной гражданской службы, составляют фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и работников федерального государственного органа (часть 1).

При формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются следующие средства для выплаты (в расчете на год): 1) оклада за классный чин - в размере четырех должностных окладов; 2) ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе - в размере трех должностных окладов; 3) ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы - в размере четырнадцати должностных окладов; 4) ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, - в размере полутора должностных окладов; 5) премий за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания; 6) ежемесячного денежного поощрения - в размере, который устанавливается для федеральных государственных органов дифференцированно указами Президента Российской Федерации; 7) единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи - в размере трех окладов денежного содержания (часть 2).

Фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных частью 2 данной статьи, а также за счет средств: 1) на выплату районного коэффициента (коэффициента); 2) на выплату повышенного денежного содержания, размер которого устанавливается Президентом Российской Федерации; 3) на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 3).

Порядок формирования фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих и работников федерального государственного органа устанавливается Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации (часть 6).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 года № 763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих» фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих федерального государственного органа формируется за счет средств, направляемых для выплаты: а) должностных окладов; б) окладов за классный чин и дополнительных выплат; в) ежемесячного денежного поощрения (в расчете на год) (пункт 8).

Фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных пунктом 8 этого Указа, а также за счет средств, направляемых для выплаты: а) денежного вознаграждения, премий и денежных поощрений лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации; б) районного коэффициента, коэффициента за работу в пустынных, безводных местностях, коэффициента за работу в высокогорных районах, процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока, - в размерах, определяемых с учетом размеров коэффициентов и процентных надбавок, установленных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации; в) повышенного денежного содержания, - в размерах, устанавливаемых Президентом Российской Федерации; г) других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - в размерах, определяемых с учетом размеров других выплат, установленных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 9).

В соответствии с абзацем восьмым подпункта «р» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» Правительству Российской Федерации было поручено до 1 июля 2012 года представить в установленном порядке предложения по внедрению новых принципов кадровой политики в системе государственной гражданской службы, предусматривающие установление особого порядка оплаты труда государственных гражданских служащих в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности, а также единого подхода к осуществлению выплаты государственным гражданским служащим премий за выполнение особо важных и сложных заданий по результатам работы.

Исходя из приведенных положений в их совокупности и системной связи, суд пришел к выводу, что в состав денежного содержания гражданского служащего входят выплаты за счет фонда оплаты труда, формируемого, в том числе за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами.

При этом суд первой инстанции принял во внимание разъяснения, содержащиеся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 15 июля 2014 года № 14-04-05/34482 о том, что для исчисления денежного содержания (на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске, для выплат компенсации при увольнении с федеральной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей государственной гражданской службы) в соответствии с пунктами 6 и 8 Правил от 6 сентября 2007 года № 562, дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определенного статьей 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, следует учитывать суммы средств, выплаченные гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2014 года № 238-7.

Из имеющихся в деле писем ФНС России за 2019-2020 годы судом установлено, что в соответствии с решением руководителя ФНС России до УФНС России по Магаданской области доводилась информация об объемах бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование, и дополнительных бюджетных ассигнованиях на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России сверх установленного фонда оплаты труда.

Приказами УФНС России по Магаданской области были утверждены распределения бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих Межрайонных ИФНС России по Магаданской области (в том числе Межрайонной ИФНС России № 3 по Магаданской области) сверх установленного фонда оплаты труда, согласно которым основанием их вынесения послужили приказы ФНС России «О материальном стимулировании», выписки, приложение № 1 к протоколам заседания комиссии и решения комиссии ФНС России по оценке эффективности деятельности территориальных органов ФНС России.

Из содержания названных документов следует, что материальное стимулирование осуществлялось сверх установленного Правительством Российской Федерации фонда оплаты труда за счет дополнительных бюджетных ассигнований, предусмотренных Федеральной налоговой службой на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России.

В приказах Межрайонной ИФНС России № 3 по Магаданской области также указано, что материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих производится за счет средств федерального бюджета на материальное стимулирование и дополнительных бюджетных ассигнований на материальное стимулирование сверх установленного фонда оплаты труда.

Учитывая установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что указанное материальное стимулирование, выплаченное Емельяновой Н.П. в период службы в соответствии с приказами ответчика за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда выплачивается государственным гражданским служащим в зависимости от достижения показателей результативности профессиональной служебной деятельности, в связи с чем относится к иным дополнительным выплатам, входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, соответственно суммы материального стимулирования, должны учитываться при расчете денежного содержания истца для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в связи с увольнением.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения. Выводы суда должным образом мотивированы в обжалуемом решении и дополнительной аргументации они не требуют.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что положения письма Минфина России от 15.07.2014 № 14-04-05/34482 и постановления Правительства Российской Федерации от 27.03.2014 № 238-7 «О материальном стимулировании в 2014 году федеральных государственных гражданских служащих федеральных государственных органов» не подлежали применению к спорным правоотношениям, так как они распространяются на правоотношения, имевшие место в 2014 году, не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на правильность выводов суда первой инстанции о том, что выплаченные премии (материальное стимулирование) должны учитываться в составе денежного содержания при расчете компенсации неиспользованного отпуска при увольнении.

В соответствии с Положением о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 329, Минфин России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной, банковской деятельности (пункт 1).

Минфин России обобщает практику применения законодательства Российской Федерации и проводит анализ реализации государственной политики в установленной сфере деятельности (пункт 5.5).

Поскольку на Минфин России возложены функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в бюджетной деятельности, суд обоснованно принял во внимание его разъяснения, содержащиеся в письме от 15 июля 2014 года № 14-04-05/34482, о необходимости дополнительно к выплатам, которые входят в состав денежного содержания гражданских служащих, определенного статьей 50 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ, учитывать суммы средств, выплаченные гражданским служащим в виде материального стимулирования, осуществляемого за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Следует отметить, что указанные выше разъяснения, содержащиеся в письме Минфина России от 15 июля 2014 года № 14-04-05/34482, были направлены в ФНС России, которая своим письмом от 6 августа 2014 года № НД-4-51/15285 направила разъяснения по подведомственности в налоговые инспекции для сведения и использования в работе.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то, что в целях реализации мероприятий по совершенствованию системы материальной мотивации гражданских служащих, доведению уровня оплаты их труда до конкурентного на рынке труда, увеличению в оплате труда гражданских служащих доли, обусловленной реальной эффективностью их работы, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления», актами Правительства Российской Федерации ежегодно предусматривается выделение средств на материальное стимулирование гражданских служащих федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, а также иных федеральных государственных органов. О чем, в частности, указано в письме Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22 марта 2019 года № 18-4/10/В-2197.

Соответствующие постановления Правительства Российской Федерации о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на 2019-2020 годы к материалам дела не приобщены, поскольку отсутствуют в свободном доступе. Вместе с тем, наличие в письмах ФНС России, приказах УФНС России по Магаданской области и приказах Межрайонной ИФНС России № 3 по Магаданской области грифа «дсп» объясняет отсутствие в свободном доступе текстов указанных постановлений.

В этой связи довод ответчика в апелляционной жалобе о неверном распределении судом бремени доказывания по настоящему делу, а также об обязанности предоставления суду постановлений Правительства Российской Федерации о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на 2019-2020 годы именно истцом, несостоятельны.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что представленными в дело доказательствами не подтвержден факт выплаты средств материального стимулирования и дополнительного материального стимулирования на основании абзаца восьмого подпункта «р» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» также отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на ответчике лежала обязанность представить доказательства, опровергающие доводы истца относительно правовой природы произведенных выплат.

В соответствии с частью 1 статьи 55, статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Однако ответчиком каких-либо допустимых, относимых и достаточных доказательств иной правовой природы спорных выплат не представлено.

При этом из исследованных судом первой инстанции писем ФНС России о выделении бюджетных ассигнований в 2019-2020 годах следует, что Межрайонной ИФНС России № 3 по Магаданской области была доведена информация о дополнительных объемах бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда для выплаты материального стимулирования федеральных государственных служащих в 2019-2020 годах, что согласуется с мероприятиями, предусмотренными Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» в части совершенствования системы оплаты труда гражданских служащих, и соответствующими решениями Правительства Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на разработанное УФНС России по Магаданской области «Положение о порядке выплаты ежемесячной надбавки, премирования, выплаты единовременного поощрения, …» от 14 мая 2020 г. № 126, а также пункт 6 Правил исчисления денежного содержания федеральных государственных служащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 года № 562, и на то, что единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске не участвует, не может быть принята во внимание, поскольку данная выплата при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске (компенсации за неиспользованный отпуск) не учитывалась истцом и судом.

Нельзя признать обоснованными доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 1 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены трудовые права Емельяновой Н.П., выражающиеся в неполной выплате денежных средств, подлежащих выплате при увольнении с государственной службы, то суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которой в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, то есть не требует дополнительного доказывания, пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом были учтены установленные фактические обстоятельства дела, характер допущенного ответчиком нарушения, а также требования разумности и справедливости.

Понесенные истцом судебные расходы в связи с направлением в суд и ответчику искового заявления и уточнений к исковому заявлению с приложенными документами на общую сумму 212 руб. 50 коп. подтверждены материалами дела (т. 2 л.д. 38, 39) и взысканы с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии с положениями части 1 статьи 98, статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Приведенные выше и иные доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в силу части часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Ягоднинского районного суда Магаданской области от 26 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение трех месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                        

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22 апреля 2022 года.