Решение по делу № 11-9120/2021 от 13.07.2021

Судья Резниченко Ю.Н.

Дело № 2-5090/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-9120/2021

г. Челябинск 29 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Загвоздиной Л.Ю.

судей              Шушкевич О.В., Елгиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Шаламовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Захаровой Юлии Александровны на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 08 декабря 2020 года по иску Захаровой Юлии Александровны к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области», Министерству обороны Российской Федерации о признании права на пенсию по случаю потери кормильца, смерть которого наступила при исполнении обязанностей военной службы, перерасчете пенсии с даты назначения, выплате пенсии с учетом индексации, взыскании убытков.

Заслушав доклад судьи Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Барышниковой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Челябинской области» Мартынова А.В., Никкель М.Э. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Захарова Ю.А. обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области» (далее Военный комиссариат Челябинской области), Министерству обороны Российской Федерации, с учетом уточнений о признании права на пенсию по случаю потери кормильца, перерасчете пенсии с даты назначения, выплате пенсии с учетом индексации, взыскании убытков в виде денежных средств в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» за период с 01 января 2012 года по 22 июля 2018 года в размере 736 170 руб. 82 коп.; убытков в соответствии с Правилами осуществления выплаты на проведение оздоровительного отдыха детей военнослужащих, ставшими инвалидами вследствие военной травмы, погибших (умерших), пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) по контракту, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2008 года № 312 за период с 01 января 2005 года по 01 июля 2014 года в размере 174 644 руб.; убытков в виде ежемесячной денежной компенсации в соответствии с Федеральным законом от 04 июня 2011 года № 128-ФЗ за период с июня 2011 года по февраль 2019 года в размере 256 927 руб. 06 коп.; судебных расходов (л.д. 46-51, 134 т.1).

В обоснование заявленных требований указала на то, что является дочерью умершего военнослужащего старшего лейтенанта ФИО10 и получателем пенсии по случаю потери кормильца, назначенной и выплачиваемой в период с 25 августа 2001 года по 21 июня 2019 года. Пенсия была назначена в соответствии с п. «б» ст. 36 Закона от 12 февраля 1993 года № 4468-I. Апелляционным определением Челябинского областного суда от 18 февраля 2019 года было установлено, что смерть ФИО10 наступила при исполнении им обязанностей военной службы. Считает, что имела право на выплату пенсии в большем размере со дня назначения пенсии, кроме того, имела право на получение ежемесячных пособия и компенсации, а также на выплату денежных средств на ежегодное проведение оздоровительного отдыха. Военным комиссариатом Челябинской области были совершены действия, основанные на неправильном применении законодательства, в результате которых она понесла убытки в виде неполученных денежных средств, на которые имела право. Полагает, что убытки, причиненные по вине государственных органов, подлежат возмещению за счет бюджета Российской Федерации.

Истец Захарова Ю.А. в судебном заседании участия не принимала, ее представители Егоров И.П., Егоров С.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Военного комиссариата Челябинской области Мартынов А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, указанным в письменном отзыве.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании участия не принимал.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Захарова Ю.А. просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков и судебных расходов отменить, вынести новое решение об удовлетворении указанных требований. Ссылаясь на Положение о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082, Положение о военных комиссариатах, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 07 декабря 2012 года № 1609, Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», указывает на то, что суд первой инстанции не применил вышеуказанные положения нормативно-правовых актов в той мере, в какой в них закреплена обязанность ответчика по назначению ей пособий, представлению компенсаций и осуществлению выплат, реализации мер правовой и социальной защиты граждан, членов семей погибших военнослужащих, в том числе осуществление информационной работы по этим вопросам. Ответчик назначил истцу пенсию как члену семьи погибшего военнослужащего не при исполнении обязанностей военной службы, с учетом данного статуса истец в дальнейшем реализовывала право на страховое возмещение и иные социальные гарантии, а фактически была лишена права на их получение. Апелляционным определением Челябинского областного суда от 18 февраля 2019 года установлено, что смерть ФИО10 наступила при исполнении им обязанностей военной службы. На основании данного определения произведена страховая выплата в связи со смертью отца Захаровой Ю.А., что является доказательством того, что ранее истцу и ее матери ФИО9 не было известно о праве на выплаты, предусмотренные законом в случае смерти военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы. При этом ответчику со дня назначения пенсии была известна причина смерти ФИО10, соответствующие документы имеются в материалах пенсионного дела, а именно: приказ командира войсковой части № от 27 августа 2001 года №, приказ командующего 5 армией военно-воздушных сил и противовоздушной обороны от 26 сентября 2001 года №, извещение военного комиссара г. Троицка о смерти в реабилитационном отделении Центральной районной больницы г. Троицка Челябинской области, а также документ медицинского учреждения о смерти в период нахождения на лечении. Полагает, что ответчиком совершены действия, выразившиеся в неправильном применении законодательных актов, что привело к возникновению у истца убытков, подлежащих взысканию с ответчика в силу ст. 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Захарова Ю.А., представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из материалов дела следует, что Захарова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью военнослужащего - старшего лейтенанта ФИО10, проходившего военную службу в войсковой части № с 16 мая 1996 года по день смерти ДД.ММ.ГГГГ.

С 01 сентября 2001 года по 30 июня 2019 года Захаровой Ю.А. Военным комиссариатом Челябинской области была назначена и производилась выплата пенсии по случаю потери кормильца за умершего ДД.ММ.ГГГГ отца - старшего лейтенанта ФИО10 по правилам п. «б» ст. 36 Закона от 12 февраля 1993 года № 4468-1 в размере 40% (до 01 января 2013 года в размере 30%) соответствующих сумм денежного довольствия кормильца.

Из приказа командира войсковой части № от 27 августа 2001 года № 87 следует, что старший лейтенант ФИО10, <данные изъяты>, скончавшийся ДД.ММ.ГГГГ в результате <данные изъяты> исключен из списков личного состава воинской части и снят со всех видов обеспечения, смерть связана с исполнением обязанностей военной службы (л.д. 147 т. 1).

Из приказа командующего 5 армией военно-воздушных сил и противовоздушной обороны от 26 сентября 2001 года № следует, что старший лейтенант ФИО10, проходящий военную службу по контракту, исключен из списков офицерского состава в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ в результате получения <данные изъяты>, повлекшей гибель, смерть связана с исполнением обязанностей военной службы (л.д. 144 т. 1).

Согласно заключению ВВК от 11 декабря 2016 года увечье ФИО10, приведшее к смети ДД.ММ.ГГГГ, получено в период военной службы (л.д. 146 т. 1).

23 июля 2018 года Захарова Ю.А. как член семьи умершего военнослужащего обратилась в Военный комиссариат Челябинской области с заявлением о назначении ей на основании ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ ежемесячной денежной компенсации в связи со смертью военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы.

Письмом Военного комиссариата Челябинской области № ЦСО/204 от 15 августа 2018 года Захаровой Ю.А. было отказано в назначении ежемесячной денежной компенсации в связи с тем, что заключением ВВК филиала № 3 Главного центра военно-врачебной экспертизы Минобороны России от 11 декабря 2016 года № 5 установлено, что смерть ФИО10 наступила в результате заболевания, полученного в период военной службы, а не вследствие военной травмы.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 18 февраля 2019 года установлено, что смерть ФИО10 наступила при исполнении обязанностей военной службы, на Военный комиссариат Челябинской области возложена обязанность назначить Захаровой Ю.А. ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную ч. 9 ст. 3 Федерального закона № 306-ФЗ от 07 ноября 2011 года с 23 июля 2018 года до окончания ею обучения, но не более чем до достижения возраста 23 лет.

    На основании вышеуказанного апелляционного определения Захаровой Ю.А. была назначена ежемесячная денежная компенсация, выплата которой производилась истцу с 23 июля 2018 года по 30 июня 2019 года (до окончания обучения).

    30 июня 2020 года Захарова Ю.А. обратилась в Военный комиссариат Челябинской области с заявлением о перерасчете выплаченной пенсии по случаю потери кормильца по п. «а» ст. 36 Закона от 12 февраля 1993 года № 4468-1, а также возмещении ей убытков в виде неполученных денежных выплат, на которые она имела право в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона № 306-ФЗ от 07 ноября 2011 года.

    Из письменных отзывов ответчиков следует, что смерть военнослужащего ФИО10 наступила не вследствие военной травмы, в связи с чем права на получение пенсии по случаю потери кормильца по п. «а» ст. 36 Закона от 12 февраля 1993 года № 4468-1 истец не имеет, с заявлением о назначении выплаты на проведение оздоровительного отдыха в соответствии с Правилами от 26 апреля 2008 года № 319 и ежемесячной денежной компенсации в соответствии с Федеральным законом от 04 июня 2011 года № 128-ФЗ истец, а также ее мать ФИО11 не обращались, в связи с чем указанные выплаты не могут быть назначены.

Разрешая требование истца о признании права на пенсию по случаю потери кормильца, смерть которого наступила при исполнении обязанностей военной службы, со дня смерти кормильца, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, выплатить своевременно неполученную сумму пенсии с учетом индексации, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что согласно заключению военно-врачебной комиссии от 11 декабря 2016 года № 05 заболевание (увечье) ФИО10, приведшее к смерти, получено в период военной службы, т.е. не в связи с военной травмой, в связи с чем права на получение пенсии в соответствии с п. «а» ст. 36 Закона от 12 февраля 1993 года № 4468-1 истец не имела.

Решение суда первой инстанции в указанной части является правильным, соответствующим требованиям закона, истцом не обжалуется, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Разрешая спор в части исковых требований Захаровой Ю.А. о взыскании убытков в виде неполученной за период с 01 января 2012 года по 22 июля 2018 года ежемесячной компенсации, предусмотренной ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ, неполученной за период с 2005 года по 2014 год выплаты на проведение оздоровительного отдыха в соответствии с Правилами от 26 апреля 2008 года № 312, а также неполученного за период с июня 2011 года по февраль 2019 года ежемесячного пособия на основании Федерального закона от 04 июня 2011 года № 128-ФЗ, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными правовыми актами, исходил из того, что Захарова Ю.А. является членом семьи военнослужащего, умершего при исполнении обязанностей военной службы, в связи с чем не имеет права на получение указанных мер социальной поддержки, за исключением ежемесячной компенсации, предусмотренной ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ, назначение которой произведено на основании апелляционного определения Челябинского областного суда от 18 февраля 2019 года.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации. Социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной власти, федеральными государственными органами, органами военного управления и органами местного самоуправления; совершенствование механизмов и институтов социальной защиты указанных лиц; охрану их жизни и здоровья, а также иные меры, направленные на создание условий жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе (п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ).

В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве обороны
Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской
Федерации от 11 ноября 1998 года № 1357, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, проводящим государственную политику и осуществляющим государственное управление в области обороны, а также координирующим деятельность федеральных министерств, иных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по вопросам обороны.

К числу основных задач Министерства обороны Российской Федерации относится обеспечение социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей (пп. 7 п. 6 Положения).

В целях выполнения этих задач Министерство обороны Российской Федерации реализует меры правовой и социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей (пп. 31 п. 7 Положения).

Министерство обороны осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты) (п. 2).

Аналогичные положения предусмотрены Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082.

В соответствии с п. 2 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 октября 1999 года № 1372, военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области и автономных округах, а также в районах, городах (без районного деления), административных округах и равных им административных образованиях и входят в состав военных округов (флота), на территории которых они находятся.

К основным задачам военных комиссариатов относится взаимодействие с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, общественными и религиозными объединениями, средствами массовой информации по вопросам социально - правовой защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей; содействие в реализации льгот, гарантий и компенсаций, предоставленных гражданам, уволенным с военной службы, и членам их семей в соответствии с законодательством Российской Федерации; организация работы по пенсионному обеспечению и социальному обслуживанию лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей, назначение указанным лицам предусмотренных для них законодательством Российской Федерации пенсий, пособий и компенсаций и осуществление контроля за правильностью и своевременностью их выплаты; организация и осуществление работы по разъяснению законодательства Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения, предоставления прав и льгот, установленных пенсионерам из числа военнослужащих и членам их семей (п. 12 Положения).

Аналогичные положения предусмотрены в Положениях о военных комиссариатах, утвержденных Указами Президента Российской Федерации от 1 сентября 2007 года № 1132, от 7 декабря 2012 года № 1609.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 года № 1-П, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения; ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности. Тем самым предполагается установление такого правового регулирования в сфере пенсионного обеспечения, которое в соответствии, в том числе с вытекающими из взаимосвязанных положений ст.ст. 1 (ч. 1), 2, 17 (ч. 1), 18, 19 (ч. 1) и 55 (ч.ч. 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципами правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантировало бы гражданам, что решения о назначении пенсии принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на пенсию, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для назначения пенсии и определении ее размера, с тем, чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы (абз. 3 п. 2 Постановления).

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации следует, что реализация гражданами права на получение социального обеспечения, включающего право на меры социальной поддержки (социальные гарантии и льготы), осуществляется путем принятия уполномоченным органом - соответствующим военным комиссариатом - решения о предоставлении такому гражданину соответствующих мер социальной поддержки. Принятию военным комиссариатом решения о предоставлении мер социальной поддержки предшествуют проверка и оценка этим органом на основании представленных гражданином документов, а также документов, имеющихся в распоряжении данного органа, наличия у гражданина права на получение мер социальной поддержки. При этом военный комиссариат обязан осуществлять информационную работу по вопросам пенсионного обеспечения и социальной защиты граждан, имеющих право на получение мер социальной поддержки, то есть работу по разъяснению законодательства Российской Федерации, касающегося вопросов пенсионного обеспечения, предоставления прав и льгот пенсионерам из числа военнослужащих и членам их семей.

Таким образом, именно на основании действий военного комиссариата как уполномоченного органа, осуществляющего пенсионное обеспечение и реализацию мер социальной защиты граждан, направленных на установление условий для получения мер социальной поддержки, данный гражданин получает официальное подтверждение наличия или отсутствия у него права на льготы, установленные законом. В связи с этим принятие военным комиссариатом ошибочного решения при определении правового статуса получателя мер социальной поддержки, неинформирование о праве на получение мер социальной поддержки, повлекшее для гражданина невозможность воспользоваться такими мерами, может рассматриваться в качестве основания для взыскания с государства в пользу гражданина убытков в размере неполученных мер социальной поддержки.

К отношениям, связанным с причинением вреда гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, применяются нормы гл. 59 (Обязательства вследствие причинения вреда) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц, закреплены в ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации определены органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет.

Как разъяснено в п. 12 (абз. 1 и 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ, Правилами осуществления выплаты на проведение оздоровительного отдыха детей военнослужащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2008 года № 312, Федеральным законом от 04 июня 2011 года № 128-ФЗ спорные выплаты назначаются детям военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Как установлено апелляционным определением Челябинского областного суда от 18 февраля 2019 года, смерть ФИО10 наступила при исполнении обязанностей военной службы, соответствующими документами Военный комиссариат Челябинской области располагал с момента назначения Захаровой Ю.А. пенсии по случаю потери кормильца, что подтверждается материалами личного дела истца.

Из пояснений истца следует, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца ее статус, как члена семьи военнослужащего, умершего при исполнении обязанностей военной службы, не был определен, соответствующий документ, определяющий ее право в соответствии в указанным статутом, выдан не был, права, вытекающие из этого статуса, не разъясняли, в связи с чем она (ее законный представитель) своевременно не обратились с заявлением о назначении спорных выплат.

Приведенные истцом доводы ответчиком не опровергнуты, доказательства информирования Захаровой Ю.А. (ее законного представителя) о праве на получение мер социальной поддержки в виде спорных выплат ответчиками не представлено. В выданном 15 августа 2003 года матери истца удостоверении разделе «Штамп военного комиссариата о праве на льготы» не заполнен.

Судебная коллегия соглашается с доводами истца о том, вышеуказанные обстоятельства повлекли для нее (законного представителя) невозможность обратиться с соответствующими заявлениями и воспользоваться такими мерами социальной поддержки, что также подтверждается позицией ответчика в настоящем споре.

Поскольку ответчиками не доказано отсутствие вины в невыплате истцу Захаровой Ю.А. спорных выплат, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у истца права требовать спорные выплаты, полагая, что неполученные суммы являются для нее убытками, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований.

Определяя размер убытков, судебная коллегия не может признать правильным расчет истца, поскольку он содержит неточности. Между тем, проанализировав представленный ответчиком контррасчет спорных выплат, судебная полагает возможным признать его правильным, поскольку он соответствует установленным размерам спорных выплат, произведен с учетом имевших место в спорные периоды индексаций указанных выплат (л.д. 4-6 т. 2).

Таким образом, в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ в пользу Захаровой Ю.А. подлежат взысканию убытки в виде неполученной ежемесячной денежной компенсации за период с 01 января 2012 года по 22 июля 2018 года в общей сумме 625 204 руб. 93 коп., в том числе:

- с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года – 84 000 руб. (14 000 руб. / 2 х 12);

- с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года – 88 620 руб. (14 770 руб. / 2 х 12);

- с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года – 93 051 руб. (15 508 руб. 50 коп. / 2 х 12);

- с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года – 98 168 руб. 76 коп. (16 361 руб. 47 коп. / 2 х 12);

- с 01 января 2016 года по 31 января 2017 года – 106 349 руб. 49 коп. (16 361 руб. 47 коп. / 2 х 13);

- с 01 февраля 2017 года по 31 декабря 2017 года – 94 847 руб. 39 коп. (17 244 руб. 99 коп. / 2 х 11);

- с 01 января 2018 года по 30 июня 2018 года – 53 804 руб. 34 коп. (17 934 руб. 79 коп. / 2 х 6);

- 01 июля 2018 года по 22 июля 2018 года – 6 363 руб. 95 коп. (17 937 руб. 79 коп. / 2 / 31 х 22).

В соответствии с Федеральным законом от 04 июня 2011 года № 128-ФЗ в пользу Захаровой Ю.А. подлежат взысканию убытки в виде неполученного ежемесячного пособия за период с 01 июня 2011 года по 28 февраля 2019 года в общей сумме 211 408 руб. 40 коп., в том числе:

- с 01 июня 2011 года по 31 декабря 2011 года – 12 859 руб. 84 коп. (1 837 руб. 12 коп. х 7);

- с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года – 23 368 руб. 08 коп. (1 947 руб. 34 коп. х 12);

- с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года – 24 653 руб. 40 коп. (2 054 руб. 45 коп. х 12);

- с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года – 25 886 руб. 04 коп. (2 157 руб. 17 коп. х 12);

- с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года – 27 309 руб. 84 коп. (2 275 руб. 82 коп. х 12);

- с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года – 29 221 руб. 56 коп. (2 435 руб. 13 коп. х 12);

- с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года – 30 799 руб. 20 коп. (2 566 руб. 60 коп. х 12);

- с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года – 31 785 руб. 12 коп. (2 648 руб. 76 коп. х 12);

- с 01 января 2019 года по 28 февраля 2019 года – 5 525 руб. 32 коп. (2 762 руб. 66 коп. х 2).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2009 года № 312 в пользу Захаровой Ю.А. подлежат взысканию убытки в виде неполученной ежегодной выплаты на оздоровительный отдых за период с 01 июня 2009 года по 31 декабря 2014 года в общей сумме 103 667 руб., в том числе:

- за 2009 год – 14 400 руб.;

- за 2010 год – 15 840 руб.;

- за 2011 год – 16870 руб.;

- за 2012 год – 17 882 руб.;

- за 2013 год – 18 866 руб.;

- за 2014 год – 19 809 руб.

Общий размер убытков, подлежащий взысканию в пользу Захаровой Ю.А., составляет 940 280 руб. 33 коп. (625 204 руб. 93 коп. + 211 408 руб. 40 коп. + 103 667 руб.).

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 данного кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае причинения вреда гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов при исполнении ими служебных обязанностей его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет соответствующей казны (казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации). Субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред. Критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда (органа государственной власти, государственного органа или должностных лиц этих органов) независимо от источника его финансирования.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации Министерство обороны Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты) (п. 5 р. I Положения).

Министр обороны Российской Федерации решает вопросы обеспечения прав военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, предоставления им социальных гарантий и компенсаций; представляет в установленном порядке проекты федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации по вопросам социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей; является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него полномочий (п. р. 1 Положения).

Министерство обороны Российской Федерации является юридическим лицом, имеет в том числе текущие, расчетные, валютные и иные счета в банках и других кредитных организациях, лицевые счета в органах федерального казначейства, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 13 р. III Положения).

Поскольку убытки истцу причинены подведомственным Министерством обороны Российской Федерации учреждением, являющимся главным распорядителем бюджетных средств, денежные средства в пользу Захаровой Ю.А. подлежат взысканию за счет казны Российской Федерации с Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку заявленные Захаровой Ю.А. требования удовлетворены, в ее пользу подлежат взысканию понесенные ею расходы.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением настоящего спора понесенные истцом расходы состоят из расходов на оплату услуг представителей и судебных расходов (оплата государственной пошлины, отправление иска лицам, участвующим в деле, отправление апелляционной и кассационной жалоб, оформление доверенности, приобретение конвертов и почтовых знаков, транспортные расходы при подаче иска).

Так, на стадии подачи искового заявления и его рассмотрения истцом был заключен договор возмездного оказания правовых услуг от 10 июня 2020 года с Егоровым И.П., вознаграждение исполнителя за оказанные услуги определено сторонами в размере 20 000 руб., денежные средства истцом переданы, что подтверждается распиской (л.д. 73, 74 т. 1).

На стадии апелляционного и кассационного обжалования судебного акта истцом заключен договор возмездного оказания правовых услуг от 15 января 2021 года с Барышниковой Т.В., вознаграждение исполнителя за оказанные услуги определено сторонами в размере 20 000 руб., оплата истцом денежных средств подтверждается квитанцией-договором от 15 января 2021 года (л.д. 115-117, 118-120 т. 2).

Из материалов дела следует, что в рамках заключенных договоров представители ответчика выполнили следующий объем услуг: представитель Егорова С.П. составил исковое заявление и два уточненных исковых заявления, принимал участие в трех судебных заседаниях суда первой инстанции; представитель Барышникова Т.В. подготовила апелляционную и кассационную жалобы, принимала участие в трех судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание объем оказанных представителями услуг, учитывая характер спора и степень сложности дела, активную позицию представителей, результат рассмотрения спора, судебная коллегия приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца Захаровой Е.А. понесенные ею расходы на оплату услуг представителей в полном объеме, т.е. 40 000 руб.

    При этом судебная коллегия отклоняет доводы ответчика о завышенном размере возмещения расходов на оплату услуг представителя, поскольку объем оказанных услуг соответствует заявленной цене.

Кроме того, также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины, отправление иска лицам, участвующим в деле, отправление апелляционной и кассационной жалоб, оформление доверенности, приобретение конвертов и почтовых знаков, транспортные расходы при подаче иска в общей сумме 4 269 руб. 71 коп., поскольку данные расходы являлись необходимыми, подтверждены представленными в материалы дела чеками, квитанциями (л.д. 4-6, 71-78, 194-198 т. 1, 57-61, 122-134 т. 2).

Доводы представителя ответчика о том, что не подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере 1 600 руб., оплату проезда для вручения иска ответчику в размере 34 руб., не могут быть приняты, поскольку доверенность выдана в связи с представлением интересов истца именно по данному делу, оригинал доверенности приобщен к материалам дела, транспортные расходы в размере 34 руб. подтверждены чеком.

    Из разъяснений, данных в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», следует, что в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

    Таким образом, понесенные истцом судебные расходы, подлежащие взысканию в ее пользу, также должны быть взысканы с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 08 декабря 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Захаровой Юлии Александровны о взыскании убытков отменить и принять в данной части новое решение.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Захаровой Юлии Александровны денежные средства в размере 940 280 руб. 33 коп., судебные расходы в размере 4 269 руб. 71 коп., расходы на оплату услуг представителя 40 000 руб.

Это же решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Захаровой Юлии Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 августа 2021 года.