Решение от 22.04.2013 по делу № 2-1668/2013 от 07.02.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2013 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Овчинниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Баулина А.М., действующего в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец, действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, обратился в суд иском к ответчику о признании за ним и его несовершеннолетними сыновьями ФИО2 и ФИО3 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, по 1/3 доле за каждым, а также о прекращении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права на спорную квартиру за Российской Федерацией.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 заявленные исковые требования поддержала, пояснив при этом, что спорное жилое помещение было предоставлено Баулину А.М. по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из трех человек, включая истца, его супругу и сына. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истец Баулин А.М., его супруга Баулина Т.С. и двое их несовершеннолетних детей. Истец изъявил желание приватизировать указанную квартиру, он обращался к ответчику с заявлением о предоставлении спорной квартиры в собственность в порядке приватизации. Однако ему было отказано с указанием на то, что вопрос о передаче квартир в собственность граждан только прорабатывается. Спорная квартира принадлежит РФ. Ранее истец в приватизации жилых помещений не участвовал. Считает, что нарушены права истца и его несовершеннолетних детей, так как они не могут получить в собственность занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в порядке приватизации.

Представитель ответчика Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела, уважительных причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лицо по делу Баулина Т.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин своего отсутствия суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, Отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Чеховскому району, извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, в адрес суда от представителя Управления Росреестра поступило заявлении о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором он указал на оставление разрешение вопроса на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <адрес> была предоставлена Баулину А.М. на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из трех человек, включая истца, его супругу и сына ФИО2. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают Баулин А.М,, его супруга Баулина Т.С., и их несовершеннолетние дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данные обстоятельства подтверждаются договором социального найма, выписками из домовой книги и лицевого счета, свидетельствами о рождении (л.д. 7-8, 9, 12, 14, 21, 22).

Истец изъявил желание получить указанную квартиру в собственность (приватизировать). По данному вопросу он обращался к ответчику (л.д. 24), от которого ответа до настоящего времени не поступило.

Согласно вышеуказанному договору социального найма жилого помещения и выписке из ЕГРП, данное жилое помещение находится в собственности Российской Федерацией (л.д. 8-9, 11, 11).

Суд считает, что право на получение в собственность квартиры истцом, в которой он проживает, гарантировано Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 16.10.2012г.). Так, ст. 2 указанного Закона предусматривает, что граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что истец свое право на приватизацию ранее не использовал (л.д. 16, 17, 18, 19, 20, 31, 32).

Также установлено, что третье лицо по делу Баулина Т.С. отказалась от своего права на участие в приватизации указанной квартиры, что подтверждается нотариально заверенным заявлением (л.д. 10).

Статья 6 названного закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

На основании изложенного и с учетом приведенных норм закона суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании за истцом и его несовершеннолетними детьми права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации по 1/3 доле за каждым, а также о прекращении запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права на спорную квартиру за Российской Федерацией.

Руководствуясь ст. 217 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями от 23 декабря 1992 г., 11 августа 1994 г., 28 марта 1998 г., 01 мая 1999 г., 15 мая 2001 г., 20 мая, 26 ноября 2002 г., 16.10.2012г.), ст.ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░2, ░░░3 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░