Решение по делу № 2-5814/2018 от 27.09.2018

                Дело №2-5814/2018

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             30 ноября 2018 года                                                          г. Сергиев Посад

        Московской области

        Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

        председательствующего судьи Уваровой О.А.,

        при секретаре Туктаревой Е.П.,

      рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифонова В.С. , Трифонова С.В. , Трифоновой Л.И. к Трифонову А.С. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, по встречному иску Трифонова А.С. к Трифонову В.С. , Трифонову С.В. , Трифоновой Л.И. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей,

        УСТАНОВИЛ:

        Трифонов В.С., Трифонов С.В., Трифонова Л.И. обратились в суд с иском к Трифонову А.С. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов (л.д. 2-5).

        В судебном заседании истец Трифонов С.В., Трифонова Л.И., представитель по доверенности Захидов А.Ю. исковые требования поддержали, суду пояснили, что истец Трифонов В.С. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Квартира предоставлена на семью из трех человек: Трифонова В.С., супруги Трифоновой Л.И., сына Трифонова С.В., которые в настоящее время постоянно зарегистрированы в спорной квартире. Указали, что ответчик Трифонов А.С., являющийся сыном Трифонова С.В. и внуком Трифонова В.С. и Трифоновой Л.И., зарегистрирован в указанной квартире ДД.ММ.ГГГГ, однако с момента регистрации в квартиру не вселялся, общего хозяйства с истцами не вёл, в квартире отсутствуют вещи ответчика, ответчик не предпринимал попыток вселиться в квартиру, коммунальные услуги не оплачивал. Просят суд признать Трифонова А.С. не приобретшим права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика судебные расходы.

        Представитель ответчика Трифонова А.С., по доверенности Уварова Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям встречного иска (л.д. 44).

         Трифонов А.С. обратился в суд со встречным иском к Трифонову С.В., Трифонову В.С., Трифоновой Л.И. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей. В судебном заседании представитель истца по встречному иску Трифонова А.С., по доверенности Уварова Л.А. встречные исковые требования поддержала, указала, что Трифонов А.С. зарегистрирован в квартире расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и проживал в данной квартире с малолетнего возраста до прекращения ДД.ММ.ГГГГ брака между родителями Трифоновой Н.В. и Трифоновым С.В. После расторжения брака между родителями Трифонова А.С. заключен ДД.ММ.ГГГГ и нотариально удостоверен договор раздела имущества между супругами, в соответствии с п. 5 которого, Трифонова Н.В. снимается с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. Несовершеннолетний сын Трифоновой Н.В. и Трифонова С.В. – Трифонов А.С. сохраняет право регистрации по месту постоянного жительства по адресу: <адрес> по месту жительства отца Трифонова С.В., до и после его совершеннолетия. Поскольку после расторжения брака с Трифоновым С.В., Трифонова Н.В. выехала из спорной квартиры, Трифонов А.С. был вынужден выехать вместе с ней, т.к. на тот момент Трифонову А.С. было пять лет. Указала, что доводы истцов о неоплате Трифоновым А.С. коммунальных услуг за спорную квартиру являются необоснованными, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ Трифонов А.С. являлся несовершеннолетним и не мог производить оплаты. Обязанность по оплате за Трифонова А.С. коммунальных услуг лежала на его родителях, как законных представителях несовершеннолетнего. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Трифонов А.С. обучался на дневном отделении «Национального исследовательского института «МЭИ» и не имел самостоятельного заработка. Указал, что Трифонов А.С. намерен проживать в спорной квартире и производить оплату коммунальных услуг за квартиру. Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Трифонова А.С. к Трифонову С.В., Трифоновой Л.И., Трифонову В.С., УК ОАО «Секар» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, понуждении заключить отдельное соглашение и выдать отдельный платежный документ. Указанным решением суда определена доля Трифонова А.С. в оплате за спорную квартиру и коммунальные услуги в размере ? доли от всех начисляемых платежей, на УК ОАО «Секар» возложена обязанность заключить с Трифоновым А.С. соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ? доли начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры. Указал, что ответчики по встречному иску препятствуют Трифонову А.С. во вселении в спорную квартиру и намерены приватизировать спорную квартиру, в связи с чем обратились в суд с иском о признании Трифонова А.С. не приобретшим права пользования спорной квартирой. Ключей от входной двери квартиры у Трифонова А.С. не имеется. Просила суд вселить Трифонова А.С. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать Трифонову Л.И., Трифонова В.С., Трифонова С.В. не чинить Трифонову А.С. препятствий в пользовании спорной квартирой и передать ключи от входной двери спорной квартиры.

        В судебном заседании ответчики по встречному иску Трифонов С.В., Трифонова Л.И., представитель ответчиков, по доверенности Захидов А.Ю. исковые требования Трифонова А.С. не признали по основаниям, указанных в возражениях на исковое заявление (л.д. 58-60). Просили в удовлетворении встречного иска Трифонова А.С. отказать, указали, что Трифонов А.С. в спорной квартире никогда не проживал, не пытался вселиться, препятствий во вселении ему не чинилось. Полагали, что Трифоновым А.С. пропущен срок исковой давности по встречным исковым требованиям.

        Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, приходит к следующему.

        Из материалов дела усматривается, что Трифонов В.С. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Квартира предоставлена на семью из трех человек: Трифонова В.С., супруги Трифоновой Л.И., сына Трифонова С.В., которые в настоящее время постоянно зарегистрированы в спорной квартире (л.д. 7-8). С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован Трифонов А.С.

        Обратившись в суд с иском, Трифонов В.С., Трифонов С.В., Трифонова Л.И. просят суд признать Трифонова А.С. не приобретшим права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, указывая, что с момента регистрации Трифонов А.С. в квартиру не вселялся, общего хозяйства с истцами не вёл, в квартире отсутствуют вещи ответчика, ответчик не предпринимал попыток вселиться в квартиру, коммунальные услуги не оплачивал.

    Согласно статье 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент регистрации Трифонова А.С. в спорной квартире, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

    Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

    В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

    Из положений вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из указанной нормы фактический выезд из квартиры нанимателя и членов его семьи в другое место жительства расценивается законодателем как расторжение договора социального найма. Только выезд должен быть не временным, а постоянным.

    Трифонов А.С. был зарегистрирован в спорной квартире в установленном законом порядке. Доказательств наличия возражений нанимателя спорной квартиры против вселения Трифонова А.С. материалы дела не содержат. Трифонова А.С. был зарегистрирован в спорной квартире по месту регистрации своих родителей Трифонова С.В. и Трифоновой Н.В. (л.д. 8, 11,47).

    Брак между Трифоновой Н.В. и Трифоновым С.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между Трифоновым С.В. и Трифоновой Н.В. заключен и нотариально удостоверен договор раздела имущества между супругами, в соответствии с п. 5 которого, Трифонова Н.В. снимается с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. Несовершеннолетний сын Трифоновой Н.В. и Трифонова С.В. – Трифонов А.С. сохраняет право регистрации по месту постоянного жительства по адресу: <адрес> по месту жительства отца Трифонова С.В., до и после его совершеннолетия (л.д. 45).

    Допрошенная в судебном заседании свидетель Трифонова Н.В. указала, что является матерью Трифонова А.С. и бывшей супругой Трифонова С.В. Пояснила, что с 1996 г. состояла в зарегистрированном браке с Трифоновым С.В., который расторгнут в 2002 году. Указала, что в 1997 г. была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, в этой квартире в 1997 году также был зарегистрирован её сын от брака с Трифоновым С.В. – Трифонов А.С. В спорной квартире с сыном проживала с 1996 г. до начала 2003 г. Указала, что в 2002 году между ней и Трифоновым С.В. заключен договор раздела имущества между супругами, в соответствии с которым, она снялась с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>., а за Трифоновым А.С. сохранено право регистрации в квартире до и после его совершеннолетия. Пояснила, что из спорной квартиры выехала с сыном в связи с расторжением брака с Трифоновым С.В.

    В соответствии с копией справки ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), Трифонов А.С. наблюдался врачом на дому по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Трифонов А.С. вселялся в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, проживал в нем, его выезд из квартиры вместе с матерью Трифоновой Н.В. был обусловлен расторжением брака с Трифоновым С.В., что подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Сорокиной Е.В.

    Данные обстоятельства, как свидетельствуют о том, что Трифонов А.С. подтвердил приобретение права пользования жилой площадью.

    При этом суд учитывает, что, несмотря на то, что Трифонов А.С. не проживал в указанной квартире, он приобрел право пользования ею в силу статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов, так как Трифонов А.С., учитывая малолетний возраст, не мог самостоятельно реализовать свое право на вселение и проживание в спорном жилом помещении.

    При таких обстоятельствах Трифонов А.С. приобрел право пользования указанной квартирой в соответствии с требованиями жилищного законодательства. Поскольку суд пришел к такому выводу, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Новоселецкой С.В., Ермоленко Т.Г., Трифоновой Е.В., Белозеровой Е.В. о не проживании Трифонова А.С. в спорной квартире суд во внимание не принимает. Суд также не принимает во внимание как достоверное доказательство представленную в материалы дела истцом копию справки участкового УМФД России по Сергиево-Посадскому району Камышникова С.С., б/н и даты, о том, что Трифонов А.С. фактически никогда в спорной квартире не проживал (л.д. 9), поскольку не усматривается, на основании каких подтверждающих данных выдана справка.

    Кроме того, судом принимается во внимание то, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире с 1997 г., а истцы обратились с настоящим иском только в 2018 г., в связи с чем доводы истцов об отсутствии согласия нанимателя и членов семьи нанимателя спорной квартиры на вселение и регистрацию ответчика Трифонова А.С. в спорной жилом помещении, суд находит необоснованными.

    Юридически значимым обстоятельством по данному делу является не только установление факта длительного проживания ответчика в другом месте жительства, но и определение его дальнейших намерений по отношению к спорному жилью (наличие либо отсутствие заинтересованности в нем, стремление вселиться, осуществлять права и обязанности нанимателя).

    Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров о признании отсутствующего члена семьи нанимателя утратившим право пользования жилым помещением судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (пункт 32).

    По настоящему делу не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика от прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Сам Трифонов А.С. утверждает, что от прав на спорное жилое помещение она не отказывался.

    Из материалов дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Трифонов А.С. обучался на дневном отделении «Национального исследовательского института «МЭИ» (л.д. 46), сведений о наличии у Трифонова А.С. самостоятельного заработка не представлено, в связи с чем доводы истцов о добровольном отказе от оплаты коммунальных услуг за спорную квартиру суд находит необоснованными.

    Намерение пользоваться спорной квартирой и производить оплату за спорной жилое помещение и коммунальные услуги подтверждается материалами дела. Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Трифонова А.С. к Трифонову С.В., Трифоновой Л.И., Трифонову В.С., УК ОАО «Секар» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, понуждении заключить отдельное соглашение и выдать отдельный платежный документ. Указанным решением суда определена доля Трифонова А.С. в оплате за спорную квартиру и коммунальные услуги в размере ? доли от всех начисляемых платежей, на УК ОАО «Секар» возложена обязанность заключить с Трифоновым А.С. соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ? доли начисляемых платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры (л.д. 55-57).

    Принимая во внимание изложенное выше, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Трифонова В.С., Трифонова С.В., Трифоновой Л.И. для признания Трифонова А.С. не приобретшим права пользования спорной квартирой.

    Обратившись в суд со встречным иском, Трифонов А.С. просит суд вселить его в спорную квартиру, обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании спорной квартирой и передать ключи от входной двери жилого помещения.

    Ответчики по встречному иску Трифонов С.В., Трифонова Л.И. указали, что возражают против проживания Трифонова А.С. в спорной квартире и против передачи Трифонову А.С. ключей от входной двери квартиры.

    Таким образом, в судебном заседании Трифоновым А.С. представлены доказательства чинения ответчиками по встречному иску ему препятствий в проживании и пользовании спорной квартирой, в связи с чем встречные исковые требования Трифонова А.С. подлежат удовлетворению.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        Исковые требования Трифонова В.С. , Трифонова С.В. , Трифоновой Л.И. к Трифонову А.С. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

         Встречные исковые требования Трифонова А.С. к Трифонову В.С. , Трифонову С.В. , Трифоновой Л.И. о вселении в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей – удовлетворить.

        Вселить Трифонова А.С. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

         Обязать Трифонову Л.И. , Трифонова В.С. , Трифонова С.В. не чинить ФИО18 Трифонову А.С. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

        Обязать Трифонову Л.И. , Трифонова В.С. , Трифонова С.В. передать Трифонову А.С. ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

        Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

        Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2018 года.

                   Судья:        О.А.Уварова