Решение по делу № 12-254/2022 от 29.06.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    ул. Коммунистическая, д. 51,

    г. Улан-Удэ, 670000

    тел/факс: 8 (3012) 21-44-62,

    E-mail: vs.bur@sudrf.ru mailto:office@vsbur.ru

    Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

04RS0014-01-2022-000357-28

Судья Цыренова Б.Б., № 5-161/22

дело № 12-254 пост. 29.06.2022 г.

     Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2022 года                                             г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Долонове Ц.-Н.Б., рассмотрев жалобу ООО «Сибрегионброкер» на постановление судьи Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от      28 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Сибрегионброкер»,

                                                установил:

постановлением судьи Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 28 апреля 2022 года ООО «Сибрегионброкер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 58 690 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Сибрегионброкер» Сендюкова Н.В. обратилась в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, на то, что ООО «Сибрегионброкер» является таможенным представителем декларанта ООО «Байкальский химпром», на которого в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 84 ТК ЕАЭС возложена обязанность по декларированию товаров и который несет ответственность за указание в таможенной декларации недостоверных сведений.

В судебное заседание ООО «Сибрегионброкер» не явилось, о рассмотрении дела надлежаще извещено.

Представитель должностного лица ТП МАПП Кяхта Бурятской таможни Степановой Т.Б., составившей протокол об административном правонарушении, Махеев А.Б. возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, вышестоящий суд не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

    Согласно подпункту 35 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Из пунктов 1 и 2 статьи 104 ТК ЕАЭС следует, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено этим Кодексом.

Как видно из материалов дела, 21 декабря 2021 года в Сибирский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни ООО «Сибрегионброкер» (далее также - общество) с целью вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза партии товара подана декларация на товары №..., в которой задекларировало восемь товаров, в том числе удобрение <...> для овощных и плодовоягодных культур, расфасовано в мешках по 12,5 кг, всего 160 мешков, вес брутто 2016 кг, код товара ... (товар     № ...).

Отправителем товара и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, является ООО «<...>»; получателем товара является компания «<...>». Декларация на товары оформлена начальником отдела декларирования ООО «Сибрегионброкер» ФИО1.

28 декабря 2021 года в ходе таможенного контроля проведен таможенный осмотр товаров №№ 1 и 2, по результатам которого составлен акт таможенного осмотра, выдано поручение на проведение таможенного досмотра.

В ходе таможенного досмотра установлено, что товар № 2 (удобрение <...>) расфасован в полиэтиленовые пакеты по 0,5 кг, которые упакованы по 25 штук в прозрачные полиэтиленовые пакеты, всего 240 штук полиэтиленовых пакетов - 6000 упаковок с товаром, что не соответствует количеству товара, указанному в декларации на товары, товаросопроводительном документе в большую сторону на 80 полиэтиленовых пакетов по 12,5 кг. всего на 2000 упаковок с товаром.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при разграничении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо исходить из следующего.

Частью 1 указанной статьи установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Поскольку в результате таможенного контроля установлено, что количество товара № 2, перемещаемого через таможенную границу ЕАЭС, не соответствовало количеству товара, указанному в декларации на товары, в большую сторону, то указанные действия субъекта правонарушения подлежат квалификации по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ООО «Сибрегионброкер» являлось таможенным представителем ООО «Байкальский Химпром» по заключенному между указанными сторонами договору № ... от           20 декабря 2021 года

В соответствии с подпунктом 44 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенным представителем является юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

Согласно пункту 1 статьи 401 названного Кодекса таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

В силу пункта 1 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Пунктом 1 статьи 84 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларанту предоставлено право осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции (подпункт 1), привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах (подпункт 6).

При этом в силу пункта 2 указанной статьи декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров (подпункт 1); представить таможенному органу в случаях, предусмотренных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункт 2); предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных названным кодексом, либо по требованию таможенного органа (подпункт 3).

Таким образом, лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее в ходе их совершения сведения о товаре, подлежащем таможенному декларированию, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений.

В рассматриваемом случае таможенное декларирование товаров производилось таможенным представителем ООО «Сибрегионброкер», а потому в силу указанных выше требований именно у данного общества возникли соответствующие обязанности.

ООО «Сибрегионброкер» является надлежащим субъектом рассматриваемого административного правонарушения.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и о доказанности его вины в совершении административного проступка.

Сомнений в правомерности такого вывода не имеется.

    Вопрос о вине юридического лица обсуждался применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения обществом требований таможенного законодательства и недопущения их нарушения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, материалы дела не содержат.

Вступая в таможенные правоотношения, ООО «Сибрегионброкер», будучи профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, должно было не только знать о возложенных на него таможенным законодательством обязанностях, но и обеспечить их надлежащее исполнение.

Вопреки доводам жалобы, судья районного суда правомерно исходил из того, что в силу пункта 7 статьи 405 ТК ЕАЭС обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом. ООО «Сибрегионброкер» имело возможность до подачи таможенной декларации воспользоваться правом предварительно осмотреть прибывшие товары, могло изучить документацию в отношении подлежащего таможенному декларированию товара, проверить количество товара, сравнить его со сведениями, содержащимися в товаросопроводительных документах. Таких действий предпринято не было, что послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что при процедуре экспорта товара таможенный представитель не имеет реальной возможности осуществить мероприятия, предусмотренные статьями 84, 405 ТК ЕАЭС, и что такой контроль возможен только при импорте, когда товары находятся под таможенным контролем, во внимание не принимаются как не основанные на законе (правомерность привлечения к ответственности таможенного представителя при схожих с рассматриваемым делом обстоятельствах подтверждена правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2021 года № 41-АД21-8-К4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление судьи Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 28 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Сибрегионброкер» оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Судья                             П.С. Назимова