Решение по делу № 2а-2021/2017 от 28.02.2017

                № 2а-2021/17    

021а    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года                 г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Головиной Е.С.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО4,

судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Деминой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Новикова ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Деминой ФИО10, УФССП по Красноярскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

Новиков О.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Деминой ФИО11, УФССП по Красноярскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Демина В.М., рассмотрев исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Железнодорожным районным судом г.Красноярска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: коммунальные платежи - <данные изъяты>., должник: Новиков О.Н., взыскатель: ООО УК «Жилкомресурс», возбудила исполнительное производство №.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав Демина В.М., рассмотрев судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г.Красноярска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: коммунальные платежи - <данные изъяты>., должник: Новиков О.Н., взыскатель: ООО УК «Жилкомресурс», возбудила исполнительное производство №.

Указанные действия судебного пристава о возбуждении исполнительных производств административный истец считает незаконными, постановления судебного пристава-исполнителя недействительными и подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Согласно части 3 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

При таких обстоятельствах, Новиков О.Н. полагает, что судебный пристав-исполнитель приняла исполнительный лист и судебный приказ с нарушением действующего законодательства, возбудив исполнительное производство по истечении трехлетнего срока, установленного законом. В результате указанных действий, со счета административного ответчика взыскано <данные изъяты>. Кроме того, по исполнительному производству № было дополнительно взыскано <данные изъяты>, однако в ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма возвращена Новикову О.Н., как ошибочно перечисленная. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Деминой В.М. по возбуждению ДД.ММ.ГГГГ указанных выше исполнительных производств и возвратить административному истцу <данные изъяты>.

В судебное заседание административный истец Новиков О.Н. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.54, 55, 56 КАС РФ обеспечил участие представителя.

Представитель административного истца – ФИО4 (полномочия проверены) в судебном заседании поддержал заявленные требования. Дополнительно пояснил, о том, что судебный пристав-исполнитель в отзыве указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП поступил исполнительный лист (приказ) от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей на сумму <данные изъяты>. Однако, если приказ был выдан в апреле, то в марте он никак не мог поступить в Отдел судебных приставов. Кроме того, учитывая вступление решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и систематические отзывы взыскателем исполнительного документа в течение почти 10 лет, то установленная законом общая продолжительность срока предъявления исполнительного документа к исполнению превысила 3-х летний срок и составила 1 419 дней (вместо 1 095). То есть, исполнительный документ возвращался взыскателю по его заявлению и находился у него в течение более 3-х лет и к исполнению не предъявлялся. Однако, судебный пристав-исполнитель, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, не рассмотрел вопрос о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению. В случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено, в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока судебный пристав-исполнитель обязана была вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием, в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению. Кроме этого, судебный пристав, не проявив должную добросовестность и не установив официальную регистрацию по месту жительства, документы исполнительного производства направляла должнику на его прежний адрес, в то время как Новиков О.Н. имеет постоянную регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ. Однако никаких документов от судебных приставов должник не получал и получить не мог. О состоявшихся судебных процессах ему также не было известно, тем более, что брак с бывшей супругой Новиковой О.В. прекращен еще в ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Демина В.М. в судебном заседании возражала по доводам административного иска, по доводам, изложенным в письменном отзыве. Исходя из положений главы 22 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Таким образом, для признания действий (бездействия) должностного лица судебного пристава-исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя. Отсутствие нарушений требований закона подтверждается следующим. По материалам исполнительного производства: ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска поступил исполнительный лист б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №46 Железнодорожного района г.Красноярска по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание в размере: <данные изъяты>. с должника Новикова ФИО12 в пользу ООО УК «Жилкомресурс». ДД.ММ.ГГГГ,    в соответствии с пп.11 п.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист возвращен в ООО УК «Жилкомресурс».

В последующем, на основании указанного выше исполнительного документа в ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска неоднократно возбуждалось и оканчивалось исполнительное производство:

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено — ДД.ММ.ГГГГ окончено по ст.46 п.1 ч.3 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»;

ДД.ММ.ГГГГ года    возбуждено — ДД.ММ.ГГГГ окончено по ст.46 п.1 ч.3 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»;

ДД.ММ.ГГГГ года    возбуждено — ДД.ММ.ГГГГ окончено по ст.46 п.1 ч.3 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»;

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено — ДД.ММ.ГГГГ окончено по ст.46 п.1 ч.3 ФЗ N«229 «Об исполнительном производстве»;

ДД.ММ.ГГГГ года    возбуждено — ДД.ММ.ГГГГ окончено по ст.46 п.1 ч.3 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ года возбуждено — ДД.ММ.ГГГГ окончено по ст.46 п.1 ч.3 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»;

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

При последнем предъявлении исполнительного документа на принудительное исполнение в ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлены счета, открытые в Сбербанке России, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о списании денежных средств и направлены в Сбербанк России для исполнения. В результате списания, денежные средства поступили на депозитный счет ОСП и были перечислены взыскателю в счет погашения долга.

В соответствии с ч.14.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Однако от должника Новикова О.Н. какие-либо документы из указанных выше в адрес ОСП не поступали, оснований для отмены постановление об обращении взыскания не имелось и не имеется. Доводы заявителя о бездействии должностных лиц ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска, выразившемся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела, иного заявителем не представлено. Таким образом, в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует нарушение норм действующего законодательства.

Вторым обязательным условием для признания незаконным действия (постановления) судебного пристава-исполнителя является нарушение прав и законных интересов административного истца. Согласно ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве», сроки начинают исчисляться с момента возвращения взыскателю исполнительного документа, срок предъявления исполнительного документа не нарушен. Исходя из положений КАС РФ, обязанность по доказыванию законности своих действий возложена на судебного пристава-исполнителя, а на административного истца возложена обязанность по доказыванию факта нарушения его прав и законных интересов. Полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов. Судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры, направленные к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. На основании вышеизложенного, просила суд в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо конкурсный управляющий ООО УК «Жилкомресурс» - ФИО6, не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии указанных лиц. в порядке ст.226 КАС РФ.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, оспариваемые постановления вынесены судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ и направлены в адрес должника: г.Красноярск. <адрес>, согласно сведениям, которые указаны в исполнительных документах. Вместе с тем, из представленной копии паспорта Новикова О.Н. видно, что административный истец снялся с регистрационного учета по данному адресу еще ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрирован по адресу: СНТ «Алюминий», <адрес>, в Советском районе г.Красноярска.

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд г.Красноярска поступил настоящий административный иск (направлен в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ). Согласно пояснениям представителя административного истца, о нарушении своего права Новиков О.Н. узнал в ДД.ММ.ГГГГ, когда с его расчетного счета в банке были удержаны денежные средства.

Согласно положениям ст.219 Кодекса об административном судопроизводстве РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Учитывая тот факт, сведения о вручении Новикову О.Н. постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют, последнее удержание денежных средств со счета истца было произведено ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство административного истца о восстановлении срока для подачи иска в суд, признав пропуск срока уважительным.

Рассматривая требования Новикова О.Н. по существу, суд исходит из следующих установленных по делу обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска поступил исполнительный лист б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №46 Железнодорожного района г.Красноярска по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание в размере: <данные изъяты>. с должника Новикова ФИО13 в пользу ООО УК «Жилкомресурс».

ДД.ММ.ГГГГ,    в соответствии с пп.11 п.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе не указаны наименование и адрес суда иди другого органа, выдавшего ИД; исполнительный лист возвращен в ООО УК «Жилкомресурс».

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска поступил исполнительный лист б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №46 Железнодорожного района г.Красноярска по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание в размере: <данные изъяты>. с должника Новикова ФИО14 в пользу ООО УК «Жилкомресурс». На основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № в отношении Новикова О.Н.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено по п.1 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (заявление взыскателя об окончании исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный документ вновь поступил в Отдел судебных приставов, исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ,    и окончено ДД.ММ.ГГГГ - по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №46 Железнодорожного района г.Красноярска по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание в размере: <данные изъяты>. с должника Новикова ФИО15 в пользу ООО УК «Жилкомресурс», вновь поступил на исполнение в ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска; возбуждено исполнительное производство №; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по п.1 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве (заявление взыскателя об окончании исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный документ был вновь предъявлен в ОСП для исполнения, возбуждено исполнительное производство №, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве (заявление взыскателя об окончании исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № возбуждено на основании указанного исполнительного документа, и окончено ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №46 Железнодорожного района г.Красноярска по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание в размере: <данные изъяты>. с должника Новикова ФИО16 в пользу ООО УК «Жилкомресурс», вновь поступил на исполнение в ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска; возбуждено исполнительное производство №, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Железнодорожным районным судом г.Красноярска по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание в размере: <данные изъяты>. с должника Новикова ФИО17 в пользу ООО УК «Жилкомресурс». На основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № в отношении Новикова О.Н.

ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство № было окончено по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание).

ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный документ вновь поступил в Отдел судебных приставов, возбуждено исполнительное производство №,    которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ - по п.1 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве (заявление взыскателя об окончании исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Железнодорожным районным судом г.Красноярска по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание в размере: <данные изъяты>. с должника Новикова ФИО22 в пользу ООО УК «Жилкомресурс», вновь поступил на исполнение в ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска; возбуждено исполнительное производство №; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по п.1 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве (заявление взыскателя об окончании исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный документ был вновь предъявлен в ОСП для исполнения, возбуждено исполнительное производство №, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Железнодорожным районным судом г.Красноярска по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: взыскание в размере: <данные изъяты>. с должника Новикова ФИО23 в пользу ООО УК «Жилкомресурс», вновь поступил на исполнение в ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска, возбуждено исполнительное производство №, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено по п.2 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение).

Из представленных административным истцом платежных документов, подтвержденных материалами исполнительного производства, с расчетного счета Новикова О.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сняты денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. по исполнительному производству №; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращены, как ошибочно перечисленные денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. Таким образом, общая взысканная сумма составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ также был вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска о взыскании с должника Новикова О.Н. исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. Действия судебного пристава-исполнителя в этой части не оспариваются административным истцом.

Таким образом, из представленных копий документов из исполнительных производств следует, что исполнительные документы, выданные мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и Железнодорожным районным судом г.Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно предъявлялись взыскателем в ОСП для исполнения, возвращались ему, в связи с заявлением об окончании ИП, либо в связи с невозможностью установления места нахождения должника (его имущества), вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 №7-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина ФИО7», определяя условия и порядок возбуждения, приостановления, прекращения и окончания исполнительного производства, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает, в частности, что возбужденное исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа (пункты 1 и 3 части 1 статьи 47), необходимость которого, как следует из части 1 его статьи 46, обусловливается обстоятельствами, имеющими отношение как к должнику, так и к взыскателю.

К числу первых относятся случаи, перечисленные в пунктах 2 - 4 части 1 данной статьи, а именно: невозможность исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, притом что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. К числу вторых пункты 1, 5 и 6 части 1 той же статьи относят подачу взыскателем судебному приставу-исполнителю заявления о возвращении ему исполнительного документа, отказ взыскателя оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа, и создание взыскателем препятствий исполнению исполнительного документа.

При наличии любого из указанных оснований судебный пристав-исполнитель обязан в соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынести постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, что в силу части 4 той же статьи не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона: в отношении исполнительных листов, выдаваемых судом на основании судебных актов, такой срок, по общему правилу, составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1).

За пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия - предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда. Вместе с тем, согласно названному Федеральному закону срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1 статьи 22), но после перерыва его течение возобновляется, причем время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22) - в отличие от приостановления неистекшего срока, течение которого приостанавливается одновременно с исполнительным производством, а со дня его возобновления продолжается (статья 19).

В то же время часть 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. При этом, законодательство об исполнительном производстве не раскрывает, что подразумевается под невозможностью исполнения исполнительного документа, однако поскольку ни одно из перечисленных в части 1 статьи 46 названного Федерального закона оснований возвращения исполнительного документа, включая заявление взыскателя, не дает судебному приставу-исполнителю права далее продолжать исполнительное производство, то в этом смысле все они делают такое исполнение невозможным.

В любом случае, предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных частью 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

Вместе с тем, в силу специфики своего правового положения в рамках исполнительного производства взыскатель как лицо, требующее принудительного исполнения вынесенного в его пользу судебного акта, наделен рядом специальных процессуальных прав, включая право на предъявление исполнительного документа к исполнению и право требовать возвращения ему исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. Исходя из того, что осуществление этих прав - в силу указанных принципов гражданского судопроизводства - не может быть ограничено при условии соблюдения установленного законодательством об исполнительном производстве порядка, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предоставляет взыскателю право неоднократного предъявления к исполнению исполнительного документа после его возвращения, а также право неоднократного отзыва исполнительного документа, после возбуждения исполнительного производства, не требуя при этом от взыскателя указания мотивов своего решения, от которых юридическая судьба совершаемого процессуального действия не зависит.

Поскольку в каждом случае предъявления исполнительного документа к исполнению после возвращения исполнительного документа взыскателю срок его предъявления к исполнению прерывается, такие действия взыскателя в течение неограниченного времени могут привести к тому, что исполнительное производство не будет окончено исполнением содержащегося в исполнительном документе требования, а должник - при наличии вынесенного в отношении него неисполненного судебного акта - должен бесконечно пребывать под угрозой применения к нему и принадлежащему ему имуществу исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Между тем допускаемая взаимосвязанными положениями статей 21, 22 и 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возможность неоднократного прерывания течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего этот срок всякий раз начинает течь заново, посредством свободного волеизъявления взыскателя на отзыв исполнительного документа из службы судебных приставов ведет к неопределенному по длительности фактическому выведению имущества должника из сферы гражданского оборота и ограничению его права собственности на это имущество.

Таким образом, взаимосвязанные положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», как позволяющие - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что исполнительный документ б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №46 Железнодорожного района г.Красноярска по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию с Новикова О.Н. в пользу ООО УК «Жилкомресурс» задолженности по коммунальным услугам в сумме <данные изъяты>., был впервые предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска, с этого момента прерывается трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, в трехлетний срок, установленный законом для предъявления исполнительного документа к исполнению, подлежат включению следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца 21 день); ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дней); ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев 8 дней); ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев 9 дней); ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 3 месяца 16 дней). То есть, на дату ДД.ММ.ГГГГ, когда исполнительный документ поступил в ОСП, трехлетний срок для его предъявления истек (3 года 7 месяцев 19 дней).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель неправомерно принял указанный исполнительный документ к исполнению и возбудил исполнительное производство. Вместе с тем, поскольку исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Рассматривая требования Новикова О.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Красноярска Деминой В.М. по возбуждению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Железнодорожным районным судом г.Красноярска по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника Новикова О.Н. в пользу ООО УК «Жилкомресурс» задолженности по коммунальным услугам в размере в размере <данные изъяты>. На основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство, в связи с чем, срок для предъявления исполнительного документа, установленный законом прервался.

Таким образом, в трехлетний срок, установленный законом для предъявления исполнительного документа к исполнению, подлежат включению следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 месяц 27 дней); ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 месяцев 8 дней); ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 месяцев 7 дней); ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 3 месяца 16 дней). То есть, на дату ДД.ММ.ГГГГ, когда исполнительный документ поступил в ОСП, трехлетний срок для его предъявления истек (3 года 5 месяцев 26 дней).

Учитывая вышеизложенное, у судебного пристава-исполнителя не было оснований к принятию указанного исполнительного документа и возбуждению исполнительного производства. Вместе с тем, исполнительное производство № было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Деминой В.М. и окончено ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение). При этом, указано, что предметом исполнения являются коммунальные платежи на сумму <данные изъяты>. То есть, в сумме, большей, чем это указано было ранее по данному исполнительному документу в постановлениях судебного пристава-исполнителя. Со слов административного ответчика, в эту сумму включена госпошлина за подачу иска в суд.

Судом установлено, что по данному исполнительному производству с расчетного счета Новикова О.Н. были сняты денежные средства: по платежному поручению от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; по платежному поручению от должника № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – на общую сумму <данные изъяты>. Кроме того, были ошибочно сняты денежные средства в общей сумме <данные изъяты>., которые возвращены административному истцу на счет, что административным истцом не оспаривалось.

В соответствии с положениями ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание тот факт, что действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Красноярска Деминой В.М. по возбуждению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными, взысканные с Новикова О.Н. денежные средства подлежат возврату.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента от 13.10.2004 №1316, Федеральная служба судебных приставов является юридическим лицом и осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на службу функций.

В связи с чем, обязанность по возврату Новикову О.Н. денежных сумм, взысканных по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> надлежит возложить на УФССП по Красноярскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░24 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░25 ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░