Решение по делу № 33-4/2017 от 22.11.2016

Судья Степанова Л.А. Дело № 33-4

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе

Председательствующего Рябцевой О.В.,

судей Щегловой Е.С., Лобановой Л.В.,

при секретаре Тупыгине Р.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рябцевой О.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Вострухиной Е.А. – Лямзина А.С.

на решение Октябрьского районного суда г.Иваново от 8 сентября 2016 года по иску Вострухина М.Е. к Вострухиной Е.А. о признании не приобретшей права распоряжения недвижимым имуществом и признании права собственности на объект незавершенного строительства,

установила:

Вострухин М.Е. обратился в суд с иском к Вострухиной Е.А. о признании неприобретшей права распоряжения недвижимым имуществом и признании сделки недействительной.

Исковые требования мотивированы тем, что Вострухин М.Е. и Вострухина Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. состояли в зарегистрированном браке. В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобретен жилой дом по адресу: «----------», право собственности на который было зарегистрировано на имя Вострухиной Е.А. В упрощенном порядке на ответчицу было оформлено также право собственности на земельный участок по тому же адресу. Однако решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 19.10.2015г. право собственности на указанные объекты недвижимости признано за Вострухиным М.Е. Несмотря на решение суда, Вострухина Е.А. распорядилась земельным участком и возведенным на нем объектом незавершенного строительства, предварительно оформив их на себя. Истец, считая данную сделку недействительной, с учетом уточнения исковых требований просил суд признать Вострухину Е.А. неприобретшей право распоряжения земельным участком и объектом незавершенного строительства по адресу: «-----------», признать недействительной сделку по отчуждению объекта незавершенного строительства, признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства, прекратив право собственности за Вострухиной Е.А. на указанный объект.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Захаров И.В. и Захарова Г.А.

Определением Октябрьского районного суда г. Иваново от 20.07.2016г. производство по делу по иску Вострухина М.Е. к Захарову И.В., Захаровой Г.А., а также в части требований о признании сделки недействительной в связи с отказом истца от иска в указанной части прекращено.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Вострухина Е.А. признана неприобретшей право распоряжения земельным участком и объектом незавершенного строительства, расположенными по адресу: «-----------». Право собственности на объект незавершенного строительства признано за Вострухиным М.Е. Право собственности Вострухиной Е.А. на объект незавершенного строительства прекращено.

С решением не согласна Вострухина Е.А., её представитель Лямзин А.С. в апелляционной жалобе указывает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что судом неправильно применены нормы материального права, поэтому просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Вострухина М.Е. в полном объеме.

Выслушав представителя Вострухиной Е.А. Лямзина А.С., поддержавшего жалобу, представителя Вострухина М.Е. Корнилова Э.Г., возражавшего на жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из обстоятельств дела следует, что в период брака Вострухина М.Е. и Вострухиной Е.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: «-----------». Впоследствии, 19.06.2012г. в соответствии с п.7 ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в упрощенном порядке за Вострухиной Е.А. было зарегистрировано право собственности на земельный участок под указанным жилым домом.

Решением Октябрьского районного суда г.Иваново от 19.10.2015г. право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: «-----------» признано за Вострухиным М.Е., право собственности Вострухиной Е.А. на указанные объекты недвижимости прекращено.

Однако, после решения суда Вострухина Е.А. 25.01.2016г. в упрощенном порядке зарегистрировала за собой право собственности на объект незавершенного строительства, и ДД.ММ.ГГГГ. заключила с Захаровым И.В. и Захаровой Г.А. договор купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства. Переход права собственности на указанные объекты к Захаровым И.В., Г.А. не зарегистрирован.

Исходя из указанных обстоятельств, правильно применив положения ст.209 ГК РФ, п/п 5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, ст.61 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Вострухина Е.А. не имела права на распоряжение земельным участком и возведенным на нем объектом незавершенного строительства.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, находит его основанным на нормах действующего законодательства и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку в силу ст.209 ГК РФ право распоряжения имуществом принадлежит его собственнику, а вступившим в законную силу решением суда от 19.10.2015г. право собственности на земельный участок и жилой дом было признано за Вострухиным М.Е., ответчица права на распоряжение этим имуществом, как и расположенным на этом же земельном участке объектом незавершенного строительства, не имеет.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности Вострухиной Е.А. на объект незавершенного строительства было зарегистрировано на законном основании, поскольку согласно п/п 5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. В силу ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка.

В силу того, что собственником земельного участка является Вострухин М.Е., у ответчицы не могло возникнуть право собственности на возведенный на данном земельном участке объект.

Более того, суду ответчицей не представлено доказательств, подтверждающих, что объект незавершенного строительства возводился на ее личные средства, о чем правильно указано в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы об обратном не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на ошибочном распределении представителем ответчицы бремени доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, правильно применив нормы материального права, суд принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда Ивановской области от 8 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Вострухиной Е.А. – Лямзина А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: