Решение по делу № 2-3269/2018 от 04.05.2018

Дело № 2-1-3269/2018

Решение

Именем Российской Федерации

4 июня 2018 г.        г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кудашева Р.Р.,

при секретаре Крикунове В.А.,

с участием представителя истца Самойловой Ю.А., представителя ответчика Решетников Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова А. М. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

установил:

Трофимов А.М. обратился в суд с указанным иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (СПАО «РЕСО-Гарантия»).

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. произошло столкновение 2-х автомобилей по адресу <адрес>. В дорожно-транспортном происшествии (ДТП) участвовали следующие транспортные средства: автомобиль марки Ваз 211440, гос. регистрационный знак №, под управлением Гудошникова С.А., принадлежащий на праве собственности Трофимову A.M. и автомобиль марки ВАЗ 21093, гос. регистрационный знак № под управлением Горбачева Р.А., принадлежащий на праве собственности Зотову С.А.

Согласно административному материалу, виновным в столкновении автомобилей является водитель Горбачев Р.А.

В результате столкновения, принадлежащему на праве собственности Трофимову A.M. автомобилю были причинены значительные механические повреждения, указанные в справке о ДТП.

Страховая компания произвела осмотр поврежденного транспортного средства, однако выплату в установленный законом 20-дневный срок не произвела. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» на заявление Трофимова A.M. о выплате страхового возмещения ответила отказом, ссылаясь на то, что согласно документам из ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате нарушения ПДД РФ Горбачевым PC, при управлении транспортным средством ВАЗ, рег.знак № (принадлежащему Зотову С.А.). Поскольку между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Зотовым С.А. договор обязательного страхования гражданской ответственности не заключался, его гражданская ответственность не считается застрахованной по полису предыдущего собственника ЕЕЕ 0388865705. На основании вышеизложенного, у СПАО «РЕСО-Гарантия» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения».

Между тем, Горбачев Р.А. застраховал свою ответственность, заключив договор обязательного страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия», поэтому страховая компания обязана исполнить обязательства по договору страхования и выплатить страховое возмещение на основании акта осмотра транспортного средства, составленного СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ Трофимов A.M. направил почтовым отправлением претензию с пакетом документов в СПАО «РЕСО-Гарантия», с требованием произвести выплату страхового возмещения. Данную корреспонденцию страховая компания получила ДД.ММ.ГГГГ. В адрес Трофимова A.M. СПАО «РЕСО-Гарантия» направила ответ, в котором указывает то, что оснований для выплаты страхового возмещения у страховой компании нет.

Не согласившись с выводами, Трофимов A.M. организовал проведение независимой экспертизы, по результатам которой сумма устранения повреждений с учетом износа составляет 57 196 руб. 96 коп. ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена почтовым отправлением досудебная претензия с пакетом документов с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия. Данная корреспонденция была вручена сотрудникам страховой компании ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания ответила отказом в удовлетворении данной претензии.

Считая свои права нарушенными истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 57196 руб. 96 коп.; ущерб в виде расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг, в том числе на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., убытки, связанные с отправлением почтовой корреспонденции в размере 297 руб. 53 коп., убытки, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 2000 руб., неустойку (пени) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 934 руб. 20 коп.; неустойку (пени) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты страхового возмещения по 571 руб. 96 коп. ежедневно; штраф в размере 28598 руб. 48 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, согласующиеся с иском.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать за отсутствием оснований в связи с тем, что ответственность водителя – виновника ДТП не была застрахована в установленном законом порядке в рамках ОСАГО. Представил письменные возражения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. по адресу: <адрес> произошло столкновение 2-х автомобилей: автомобиля марки Ваз 211440, гос. регистрационный знак №, под управлением Гудошникова С.А., принадлежащий на праве собственности Трофимову A.M. и автомобиля марки ВАЗ 21093, гос. регистрационный знак М120СХ/64 под управлением Горбачева Р.А.

Последнему автомобиль ВАЗ 21093 принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, о собственности Горбачева Р.А. свидетельствуют и данные страхового полиса СПАО «РЕСО-Гарантия» ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика о принадлежности автомобиля ВАЗ 21093 на праве собственности не Горбачеву Р.А., а Зотову С.А. не состоятелен, поскольку смена собственника автомобиля не зависит от того, был ли он зарегистрирована в органах ГИБДД.

В договоре купли-продажи стороны прямо предусмотрели условие о том, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Положениями п. 2 ст. 130 ГК РФ, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства, либо, в случае если договором в качестве такого момента сторонами определен момент подписания договора - с момента его подписания.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 Приказа Министерства внутренних дел России от 24.11.2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Следовательно, регистрация транспортных средств обуславливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении, а не является основанием к возникновению или прекращению прав на них.

Таким образом, на момент имевшего место ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия не Зотов С.А., а Горбачев Р.А. являлся собственником (владельцем) автомобиля ВАЗ 21093 р/з №.

Согласно административному материалу, виновным в столкновении автомобилей является водитель Горбачев Р.А.

В результате столкновения автомобилю Трофимова A.M. были причинены значительные механические повреждения, указанные в справке о ДТП.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам в соответствии п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу указания в преамбуле Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО), в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено в п. 3 ст. 11 Закон об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, СПАО «РЕСО-Гарантия» застрахован риск ответственности при управлении обоими автомобилями.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» на заявление Трофимова A.M. о выплате страхового возмещения ответила отказом, неправомерно ссылаясь на то, что между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Зотовым С.А. договор обязательного страхования гражданской ответственности не заключался, гражданская ответственность при управлении автомобилем не считается застрахованной по полису собственника №.

Однако, Горбачев Р.А. является собственником автомобиля, что отражено в указанном полисе, и он в соответствии с законом застраховал свою ответственность, заключив договор обязательного страхования со СПАО «РЕСО-Гарантия».

Таким образом, страховая компания обязана исполнить обязательства по договору страхования и выплатить страховое возмещение на основании акта осмотра транспортного средства, составленного СПАО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ Трофимов A.M. направил почтовым отправлением претензию с пакетом документов в СПАО «РЕСО-Гарантия», с требованием произвести выплату страхового возмещения. Данную корреспонденцию страховая компания получила ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес Трофимова A.M. СПАО «РЕСО-Гарантия» направила ответ, в котором указывает то, что оснований для выплаты страхового возмещения у страховой компании нет.

Трофимов A.M. организовал проведение независимой экспертизы в ООО «Эксперт-Авто». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма устранения повреждений с учетом износа деталей составляет 57 196 руб. 96 коп.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Указанное исследование и его результаты ответчиком не оспорены, ходатайств о назначении судебных экспертиз не заявлено.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ досудебное исследование, суд кладет его в основу своих выводов, поскольку оно составлено экспертом, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность результатов экспертного заключения, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и его содержания, поэтому суд принимает результаты данных экспертных заключений в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена почтовым отправлением досудебная претензия с пакетом документов с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия. Данная корреспонденция была вручена сотрудникам страховой компании ДД.ММ.ГГГГ, но страховая компания ответила отказом в удовлетворении данной претензии.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 57 196 руб. 96 коп.

Согласно п. 3 ст. 16.1 вышеуказанного Закона, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчиком заявлено мотивированное ходатайство о снижении размера штрафа и неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ввиду его несоразмерности убыткам и отсутствия сведений об иных существенных последствиях нарушения ответчиком обязательств.

С учетом изложенного, суд снижает размер подлежащего взысканию штрафа до 25 %, что составляет 14 299 руб. 24 коп.

При решении вопроса о взыскании неустойки суд учитывает следующее.

Согласно п. 21 ст. 12 вышеуказанного Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. б ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» на заявление Трофимова A.M. о выплате страхового возмещения ответила отказом.

Период исчисления неустойки в пределах заявленного иска необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 69-73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По вышеизложенным основаниям в связи с ходатайством ответчика необходимо снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 0,3 %, что округленно составляет 171 руб. 59 коп. в день (расчет: 57196,96 х 0,3% = 171,59).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 178 дней) размер неустойки составляет 30543 руб. 16 коп. (57196,96 х 0,3% х 178 = 30543,16).

В дальнейшем подлежит взысканию неустойка в размере 171,59 рублей за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, в том числе по спорам, вытекающим из страхования автомобилей и связанных с ними рисков. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ответчик необоснованно отказал в страховой выплате, в связи с чем, истцу причинен моральный вред. С учетом требований справедливости и разумности с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Страховщик нарушил обязанность по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства, в связи с чем, расходы потерпевшего по проведению вышеуказанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с оплатой экспертизы в размере 15 000 рублей.

Кроме того, в качестве убытков подлежат взысканию почтовые расходы в общей сумме 297 руб. 53 коп. за подачу заявлений и претензий, которые подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на представителя.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг подтверждены договором на оказание юридических услуг, распиской, согласно которой истцом было выплачено в счет вознаграждения представителю 1 5000 рублей.

С учетом категории дела, уровня его сложности, количества судебных заседаний, требований закона о разумности и справедливости решения, степени участия представителя в судебном разрешении спора, в пользу истца необходимо взыскать указанные расходы частично, в размере 7 000 рублей.

При рассмотрении требования истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности, суд учитывает, что доверенность имеет общий характер, не выдана для представления интересов истца в суде по конкретному делу, предусматривает совершение действий в иных государственных органах и учреждениях, поэтому понесенные расходы нельзя отнести к рассматриваемому делу, они не подлежат взысканию.

На основании ст. 333.19 части второй Налогового кодекса РФ, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика в пользу муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2374 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Трофимова А. М.:

невыплаченное страховое возмещение в сумме 57 196 руб. 96 коп.,

убытки по оплате досудебной экспертизы в размере 15000 руб.,

убытки по оплате почтовых услуг в размере 297 руб. 53 коп.,

неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 543 руб. 16 коп., штраф в сумме 14 299 руб. 24 коп.,

компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Трофимова А. М. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 171 руб. 59 коп. за каждый день просрочки.

В остальной части требований отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в бюджет Энгельсского муниципального района в размере 2374 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированное решение составлено 9 июня 2018 г.

Председательствующий:                             Кудашев Р.Р.