Решение по делу № 33-14259/2024 от 22.07.2024

Судья Ситдикова Н.М.                                             УИД 16RS0040-01-2023-001879-08

                                                                                                            Дело № 2-34/2024

№ 33-14259/2024

                                                                                                                               учет № 185г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2024 года                                                                                   город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Халитовой Г.М., судей Плюшкина К.А., Камаловой Ю.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ткач П.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционным жалобам Шатравиной Г.Э., Шатравина В.П., СНТ «Волгарь» на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2024 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шатравиной Гульнар Энверовны (паспорт ....) к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (ИНН 1648017863, ОГРН 1061673000993), исполнительному комитету Октябрьского сельского поселения (ОГРН: 1061673003963, ИНН: 1648018190) о включении в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Шатравина Г.Э. обратилась в суд с иском к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Октябрьского сельского поселения Зеленодольского района Республики Татарстан о включении в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что истец является наследником по закону после смерти наследодателя ФИО16, умершего <дата> года. По заявлению истца от <дата> года заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО19

На дату открытия наследства наследниками по закону первой очереди являлись жена ФИО27, дочь Шатравина Гульнар Энверовна.

ФИО28 умерла <дата> года, единственным наследником является дочь Шатравина Гульнар Энверовна

Завещание ФИО31 и ФИО32 не составлялось.

После смерти ФИО20 открылось наследство, в состав которого вошли денежные средства, размещенные в банковских организациях, права на интеллектуальную собственность, а также земельный участок площадью 400 кв.м, кадастровый номер ....:3440, по адресу: <адрес>

Садовый дом наследодателя 02 декабря 2009 года ошибочно был зарегистрирован за Шатравиным В.П. – мужем истца, так как одним забором были ограждены два смежных участка наследодателя, а наследодатель продал Шатравину В.П. земельный участок, входивший в состав СНТ «Волгарь» по договору купли продажи от 12 сентября 2001 года.

19 апреля 2023 года Шатравин В.П. отказался от прав на дом наследодателя, о чем свидетельствует опись документов, принятых для оказания государственных услуг.

Право собственности на указанный земельный участок и садовый дом наследодателем в установленном законом порядке не оформлено.

Данное обстоятельство препятствует истцу в оформлении указанного имущества в установленном законом порядке.

На основании изложенного с учетом уточнений исковых требований истец просила:

- включить в наследственную массу земельный участок площадью 400 кв.м, кадастровый номер ....:3440, дом инвентарный номер .... площадью 34,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> после смерти ФИО17, умершего <дата> года, ФИО54, умершей <дата> года;

- признать за Шатравиной Гульнарой Энверовной право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок площадью 400 кв.м, кадастровый номер ....:3440, дом инвентарный номер .... площадью 34,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> после смерти ФИО18, умершего <дата> года, после смерти ФИО55, умершей <дата> года.

Истец в заседание суда первой инстанции не явился, представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан с иском не согласилась. В судебном заседании 12 июля 2023 года заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо Шатравин В.П., являющийся председателем СНТ «Волгарь», также являющийся третьим лицом по делу, в заседании суда первой инстанции с иском согласился, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика исполнительного комитета Октябрьского сельского поселения, представитель третьего лица МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР» в заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд первой инстанции принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Шатравина Г.Э. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. При этом указывает, что дом был построен в 1968 году и в этот период не действовали положения СНиП 30-02-97* не действовал. Свод правил, на которые сослался эксперт, подразумевает добровольное их применение с целью соблюдения требований ФЗ от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Противопожарные разрывы, предусмотренные СП 4.13130.2013 применяются на добровольной основе, а значит их несоблюдение само по себе не является нарушением и не может повлечь снос постройки.

В апелляционных жалобах Шатравина В.П., СНТ «Волгарь» ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции по мотиву его незаконности и необоснованности. В обоснование жалоб указаны те же доводы, которые указывает в своей апелляционной жалобе истец Шатравина Г.Э.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Из содержания статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Несмотря на основание наследования (по завещанию или по закону), наследство в силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, которым является день смерти наследодателя (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что <дата> года умер ФИО56, что подтверждается свидетельством о смерти серии .... от <дата> года.

После смерти ФИО21 нотариусом 4-ой Казанской государственной нотариальной конторы Республики Татарстан Наумовой М.Ю. заведено наследственное дело № ...., из материалов которого следует, что наследниками первой очереди по закону являются жена ФИО29, дочь Шатравина Г.Э., которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

В рамках наследственного дела, открытого после смерти ФИО22, ФИО33 и Шатравиной Г.Э. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на авторские права произведений ОО ТАИС РТ.

<дата> года умерла ФИО30, что подтверждается свидетельством о смерти серии .... от <дата> года.

После смерти ФИО34 нотариусом 4-ой Казанской государственной нотариальной конторы Республики Татарстан Наумовой М.Ю. открыто наследственное дело № ...., из материалов которого следует, что наследником первой очереди по закону является дочь Шатравина Г.Э., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В рамках наследственного дела Шатравиной Г.Э. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады и компенсации по ним.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 05 октября 2016 года по гражданскому делу № 2-4022/2016, постановлено:

«Исковые требования Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ удовлетворить частично.

Обязать Шатравина В.П. восстановить границу и площадь земельного участка с кадастровым номером ....:1, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с правоустанавливающими документами, а именно в соответствии с государственным актом на право собственности на землю № РТ-20-000321 от 05.10.1993 г. и в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 12.09.2001 г. путем освобождения от ограждений самовольно занятой территории.».

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 января 2017 года решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 05 октября 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шатравина В.П. – без удовлетворения.

Данным решением было установлено, что в соответствии с решением Зеленодольского городского суда от 18 января 2016 года исковые требования СНТ «Волгарь» были удовлетворены, на Шатравина В.П. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании участком земли общего пользования – общественной тропинкой, понуждении восстановить границу его земельного участка в соответствии с государственным актом на право собственности на землю №РТ-20-000321 от 05 октября 1993 года и в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 12 сентября 2001 года в части, граничащей с землями общего пользования СНТ «Волгарь».

В ходе рассмотрения указанного дела также было установлено, что правоустанавливающими документами на земельный участок с кадастровым номером ....:1 площадью 500 кв.м являются государственный акт на право собственности на землю №РТ-20-000321 от 05 октября 1993 года, согласно которому ФИО59 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 500 кв.м, и договор купли-продажи земельного участка от 12 сентября 2001 года, согласно которому ФИО48 купил у ФИО23 земельный участок площадью 500 кв.м.

По результатам экспертизы, проведенной по гражданскому делу № 2-15/2016 (заключение эксперта № 132-15 от 07 декабря 2015 года) фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ....:1, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует правоустанавливающему документу – договору купли-продажи земельного участка от 02 сентября 2001 года. Согласно данному договору площадь земельного участка, приобретаемого Шатравиным В.П. составляет 500 кв.м, а по итогам проведенной геодезической съемки площадь данного участка на момент проведения экспертизы составила 828 кв.м с частично огороженным участком и 791,6 кв.м. – без частично огороженного участка. Визуальное сравнение плана (чертежа), прилагаемого к договору, Государственному акту на право собственности на землю от 05 октября 1993 года № РТ-20-000321 с данными полученными в результате геодезической съемки участка №1 показало, что границы (контуры) данных планов не совпадают.

Несоответствие фактических границ и площади земельного участка ....:1 правоустанавливающему документу – договору купли-продажи земельного участка от 02 сентября 2001 года, а также плану (чертежу), прилагаемому к договору, Государственному акту на право собственности на землю от 05 октября 1993 года № РТ-20-000321 образовалось в результате переноса ограждения за границу земельного участка №1 с кадастровым номером ....:1.

Вступившим в законную силу судебным актом от 18 января 2016 года установлено, что ФИО60 был предоставлен земельный участок № 1 площадью 500 кв.м, в подтверждение чего выдан государственный акт № РТ-20-000321.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 05 октября 2016 года установлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии и использовании земельного участка площадью 302 кв.м, находящегося в муниципальной собственности.

Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 06 октября 2023 года по делу № 2-78/2023 отказано в удовлетворении иска Шатравина В.П. к МУ «Палата имущественных и земельных отношений ЗМР РТ», Мироновой В.Н., исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан об установлении местоположения границ земельного участка кадастровый номер ....:1, находящегося по адресу: <адрес>, и признании их уточненными без согласования с ответчиками в соответствии с межевым планом от 11 марта 2022 года.

В ходе рассмотрения гражданского дела №2-78/2023 Шатравина Г.Э., являвшаяся третьим лицом, поясняла, что она является дочерью ФИО24 и ФИО35 <дата> года Бакирова Г.Э. вступила в брак с Шатравиным В.П. и сменила фамилию на Шатравина. Ее отцу, ФИО61, в период с 1956 по 1966 годы были выделены два земельных участка, первый участок площадью 500 кв.м в составе СТ «Волга» (<адрес>) на основании постановления протокола Совета Министров ТАССР № 41 от 12 октября 1956 года без права строительства индивидуальных домиков. Второй участок площадью 400 кв.м (<адрес>) на основании решения исполкома Зеленодольского районного совета трудящихся № 634 от 27 июля 1967 года. Два участка являлись смежными и были огорожены одним забором. В списке членов СТ «Волга» за № 1 указан ФИО57, которому в собственность был передан земельный участок площадью 500 кв.м, на основании постановления главы администрации Зеленодольского района и г. Зеленодольска от 05 октября 1993 года № 1680. Право собственности на ФИО25 было оформлено государственным актом на землю РТ-20-000321, земельному участку присвоен кадастровый номер ....:0001, адрес: <адрес>. Согласно договору купли продажи земельного участка от 12 сентября 2001 года, ФИО58 продал земельный участок своему зятю - Шатравину В.П., за которым право собственности зарегистрировано 19 ноября 2001 года № 16- 49-8/2001-2152. Земельный участок площадью 400 кв.м и садовый дом, построенный в 1968 году, остался во владении ФИО26, который умер <дата> года.

Проанализировав представленные по гражданскому делу 2-78/2023 документы, суд пришел к выводу, что достоверных доказательств о выделении ФИО62 двух разных земельных участков, один из которых был продан Шатравину В.П., а второй остался во владении наследодателя, суду представлено не было.

Апелляционная инстанция оставила решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 06 октября 2023 года без изменения, апелляционную жалобу Шатравина В.П. – без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в апелляционном определении от 19 февраля 2024 года указала, что вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 05 октября 2016 года, которое в силу статей 61 (часть 2), 209 (часть 2) ГПК РФ является преюдициальным при рассмотрении настоящего дела, а именно установленные им обстоятельства и выводы о самовольном занятии истцом земельного участка обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию истцом.

Отклонила доводы Шатравина В.П. о том, что им фактически используется земельный участок с кадастровым номером ....:1 с учётом земельного участка площадью 400 кв.м., предоставленного решением Исполнительного комитета Зеленодольского районного Совета народных депутатов трудящихся от 27 июля 1965 года № 634 ФИО63 и после смерти последнего принадлежащего его наследнику Шатравиной Г.Э. – супруге истца.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции ФИО49 пояснил, что координаты характерных точек границ его земельного участка определены кадастровым инженером ФИО64 в межевом плане от 11 мая 2022 года по «вешкам», которые на местности обозначила (вбила) сама кадастровый инженер ФИО65

Таким образом, межевой план от 11 мая 2022 года не соответствует требованиям правовых актов, действующих на момент его составления, – части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктам 45, 70 Требований к подготовке межевого плана, утверждённых Приказом Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года № 921, в связи с чем не может признан допустимым доказательством.

Фактически местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ....:1 определены в межевом плане кадастрового инженера ФИО66 произвольно, с захватом прохода к водному объекту – реке Волге, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами ....:1 и ....:41, существование которого установлено заключением судебной экспертизы.

При рассмотрении настоящего гражданского дела в суд первой инстанции Шатравиной Г.Э. была предоставлена копия межевого плана от 11 мая 2022 года, оформленная также кадастровым инженером Королевой А.В., где в разделе «Схема расположения земельных участков» конфигурация двух участков (спорного земельного участка и земельного участка ....:3151, которое не было согласовано с МУ ПИиЗО) имеет сходство с конфигурацией земельного участка, отраженного в плане земельного участка, который в соответствии с п.5.2 Договора купли-продажи (купчая) от 12 сентября 2001 года, является неотъемлемой частью договора (т.1 л.д. 207-208 оборот).

В исковом заявлении истец указала, что садовый дом наследодателя 02 декабря 2009 года ошибочно был зарегистрирован за Шатравиным В.П. (супруг истца), так как одним забором были ограждены два смежных участка, а наследодатель продал Шатравину В.П. земельный участок, входивший в состав СНТ «Волгарь» по договору купли-продажи от 12 сентября 2001 года. Отметила, что 19 апреля 2023 года Шатравин В.П. отказался от прав на дом наследодателя, о чем свидетельствует опись документов, принятых для оказания государственных услуг (л.д. 36 т.1).

Межмуниципальный отдел по Апастовскому и Кайбицкому районам Управления Росреестра по Республике Татарстан Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии направил Шатравину В.П. уведомление о приостановлении государственной регистрации от 25 апреля 2023 года, где указал, что Шатравиным В.П. представлено заявление о прекращении права собственности на жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ....:1 по адресу: <адрес>, который принадлежит заявителю на праве собственности. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. Разъяснил гражданское законодательство, а именно, что право собственности прекращается после отчуждения и приобретения права собственности на него другим лицом, а также при прекращении существования объекта недвижимости. Для проведения государственной регистрации прекращения права рекомендовано предоставить документ, являющийся основанием для осуществления прекращения права собственности на объект недвижимости (л.д. 216 т.1).

12 июля 2023 года в судебном заседании суда первой инстанции третье лицо Шатравин В.П. пояснил, что купил земельный участок без дома, который входил в состав СНТ, имеются два участка и два дома, один из которых построил наследодатель на земельном участке ....:3440, а второй дом построил третье лицо на территории СНТ «Волгарь». Обратился с отказом от прав на дом наследодателя только 19 апреля 2023 года, поскольку документы нашли в 2021-2022 году.

Определением суда от 21 июля 2023 года по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли садовый дом общей площадью 34,9 кв.м, площадью здания (приказ Росреестра №П0393 от 23.10.2020) – 36,7 кв.м, площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 34,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, требованиям строительных и градостроительных норм, требованиям безопасности эксплуатации, механической безопасности, нормам пожарной безопасности и санитарно-техническим требованиям, создает угрозу жизни и здоровью граждан;

- определить примерный период времени постройки дома;

- соответствует ли дом правоустанавливающим документам?

По данным заключения экспертизы (л.д. 21-52 т.2) садовый дом соответствует правилам землепользования и застройки муниципального образования «Октябрьское сельское поселение» Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан».

Садовый дом, соответствует требованиям СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)» (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 14 октября 2019 г. N 618/пр).

Садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует противопожарным нормам и правилам согласно СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменениями №1, 2, 3).

Для устранения выявленных несоответствий объекта экспертизы необходимо разработать и произвести мероприятия по огнезащите, повышающие степень огнестойкости здания специализированными организациями.

В результате исследования по вопросу определено, что деформации, разрушения, повреждения несущих конструкций садового дома, которые угрожали бы жизни и здоровью граждан на момент осмотра отсутствуют, но объект исследования - садовый дом не соответствует противопожарным нормам и правилам и, тем самым, не отвечают требованиям механической безопасности зданий и сооружений и несут угрозу жизни и здоровью граждан.

Для устранения угрозы жизни и здоровья граждан необходимо разработать произвести мероприятия по огнезащите, повышающие степень огнестойкости здания специализированными организациями.

Поскольку садовый дом создает угрозу жизни и здоровью граждан, его дальнейшая его эксплуатация представляет опасность.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Шатравиной Г.Э. к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Октябрьского сельского поселения о включении в состав наследства, признании права собственности на земельный участок и садовый дом в порядке наследования не имеется и в удовлетворении иска отказал.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционных жалоб не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку, отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно указал, что имеющим преюдициальное значение для разрешения данного спора апелляционным определением от 19 февраля 2024 года установлены обстоятельства и выводы о самовольном занятии истцом земельного участка, что обязательно для суда.

Таким образом, доводы, на которые Шатравина Г.Э., Шатравин В.П. и СНТ «Волгарь» ссылаются в своих апелляционных жалобах, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались судом первой инстанции, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328 и статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 апреля 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Шатравиной Г.Э., Шатравина В.П., СНТ «Волгарь» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 сентября 2024 года.

Председательствующий

Судьи