Решение по делу № 33-5582/2022 от 13.04.2022

Судья: Приятелева Н.В.                                              Дело [номер]

Дело [номер]

УИД [номер]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                           17 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серова Д.В.,

судей Крайневой Н.А., Фролова А.Л.,

при секретаре судебного заседания Горюхиной Е.Е.,

с участием прокурора С.О.Н., представителя истцов – Е.А.В., представителя ОАО «РЖД» - Т.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

по апелляционной жалобе А.А.В., К.Т.В., З.Н.П.

на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 февраля 2022 года

гражданское дело по иску по иску А.А.В., К.Т.В., З.Н.П. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, расходов на погребение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

А.А.В., К.Т.В., З.Н.П. обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, расходов на погребение, судебных расходов, указывая, что [дата] на [адрес] электропоездом [номер],принадлежащим ОАО «РЖД» был смертельно травмирован А.В,П. [дата] г.р. А.А.В. является сыном погибшего, К.Т.В. является дочерью погибшего, З.Н.П. является сестрой погибшего.

С учетом уточнения требований истцы А.А.В., К.Т.В. просили суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 1100 000 руб., З.Н.П. просила взыскать компенсацию морального вреда 1000000 руб. А.А.В. также просил взыскать расходы на нотариальные услуги в сумме по 3615 руб., расходы на ритуальные услуги в сумме 24400 руб. и 31850 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 февраля 2022 года исковые требования А.А.В., К.Т.В., З.Н.П. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, расходов на погребение, судебных расходов удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать в пользу А.А.В. ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы на погребение в сумме 56250 руб., расходы на нотариальные услуги 3615 руб.

Взыскать в пользу К.Т.В. с ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Взыскать в пользу З.Н.П. с ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в остальной части истцам отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет госпошлину в размере 2187,5 руб.

В апелляционной жалобе А.А.В., К.Т.В., З.Н.П. просят об изменении размера присужденной компенсации морального вреда, который, по мнению заявителей, чрезмерно занижен, не отвечает критериям разумности и справедливости, определен без учета обстоятельств произошедшего, степени перенесенных истцами нравственных страданий.

В суде апелляционной инстанции истцов – Е.А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ОАО «РЖД» -Т.С.В. полагала размер компенсации определенным с учетом всех обстоятельств произошедшего, в заключении прокурор указала на отсутствие оснований для изменения решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и заблаговременно, сведений об уважительности причины неявки не имеется.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 ГПК Российской Федерации, с учетом положений ч.1, 2 ст. 327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Судом установлено, что [дата] на [адрес] электропоездом [номер],принадлежащим ОАО «РЖД» был смертельно травмирован А.В,П. [дата] года рождения. Факт смертельного травмирования А.В,П. установлен и подтверждается свидетельством о смерти, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от [дата].

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, причиной происшествия является грубое нарушение А.В,П. правил безопасности при нахождении рядом с железнодорожными путями в непосредственной близости с железнодорожным транспортом.

Согласно акту служебного расследования транспортного происшествия от [дата], причиной случившегося является нарушение правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через ж/д пути; создание помех для движения; отсутствие внимания за движущимся подвижным составом.

Материалами дела подтверждается, что А.А.В. является сыном погибшего, К.Т.В. - дочерью, З.Н.П. - сестрой, что подтверждается свидетельствами о рождении, заключении брака.

ОАО «РЖД» является владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта, которым причинён вред жизни потерпевшему, следовательно, должен нести ответственность за причинённый вред как владелец источника повышенной опасности.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 151, 1079, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 71 ГПК РФ, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика ОАО «РЖД» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы полагает подлежащими отклонению.

В соответствии со ст.12 ГК Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В силу п.1 ст.1099 ГК Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 (ст. 1064 - 1101 ГК Российской Федерации) и ст.151 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с требованиями абз.2 ст.1100 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, в частности, в связи с утратой близких родственников.

В соответствии с абз.2 ст.151, п.2 ст.1101 ГК Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимание обстоятельства, также учитывает требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п.2 ст.1083 ГК Российской Федерации). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из содержания приведенных норм и разъяснений следует, что моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. ст.151, 1101 ГК Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суды при разрешении данного спора о компенсации морального вреда в совокупности оценили конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнесли их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учли заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда подробно приведены судом в обжалуемом судебном постановлении.

Взысканная судом сумма компенсации является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям истцов, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств произошедшего, учел объем и характер причиненных истцу нравственных страданий с учетом степени родства и привязанности, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Совокупность названных факторов позволила суду первой инстанции сделать вывод, что приемлемым размером компенсации морального вреда в данном случае является сумма в размере 50 000 рублей, оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств судебная коллегия по доводам жалобы не усматривает.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителями апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Судом при определении размера компенсации приняты во внимание все юридически значимые обстоятельства.

При отсутствии вины причинителя вреда, виновного поведения самого погибшего, по мнению судебной коллегии, размер определенной судом компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.

Суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку собранным доказательствам по делу, правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А.В., К.Т.В., З.Н.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2022 года.