Решение по делу № 2-470/2022 (2-5983/2021;) от 24.11.2021

Дело № 2-470/2022

66RS0006-01-2021-006380-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

12 января 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Галета В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповаловой В. С. к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», Иксанову И. И., Красильниковой М. А., Петраковой Н. Г. о взыскании страхового возмещения, убытков,

установил:

истец обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга суд с иском к акционерному обществу Группа страховых компаний «Югория», Иксанову И. И., Красильниковой М. А., Петраковой Н. Г. о взыскании страхового возмещения, убытков. Просит взыскать с АО ГСК «Югория» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 4 550 рублей, с Иксанова И.И., Красильниковой М.А., Петраковой Н.Г. убытки в размере 3 700 рублей пропорционально степени вины каждого, установить степень вины участников ДТП, обязать АО ГСК «Югория» внести в автоматизированную информационную систему РСА сведения о наличии у истца 13 класса страхования, взыскать с ответчиков расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей. Цена иска истцом указана в сумме 8 250 рублей.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, поскольку цена исковых требований не превышает 50 000 рублей, требование об установлении вины исковым не является, а является обстоятельством, подлежащим доказыванию, требование о возложении на страховщика обязанности по изменению КБМ, также не является исковым, поскольку установление КБМ прямо зависит от установления вины в ДТП.

Истец, ответчик Красильникова М.А. в судебном заседании не возражали против передачи дела по подсудности.

Ответчики Иксанов И.И., Петракова Н.Г., представитель ответчика АО ГСК «Югория», заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, причины неявки суду не известны, Финансовый уполномоченный просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Районным судом в качестве суда первой инстанции рассматриваются гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 24 данного Кодекса).

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

В силу ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из содержания искового заявления, Шаповалова В.С. обратилась в суд с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 4 550 рублей, убытков в размере 3 700 рублей, судебных расходов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Степень вины участников дорожно-транспортного происшествия, которую истец просит установить в отношении ответчиков является обстоятельством подлежащим доказыванию и не относится к исковым требованиям.

Требование об обязании АО ГСК «Югория» внести в АИС РСА сведения о наличии у истца 13-го класса страхования напрямую зависит от результата рассмотрения основного требования о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, и установления судом вины участников ДТП, тем самым является производным от имущественных требований, предъявленных к ответчикам.

Как следует из материалов дела, истцом ранее предъявлялся настоящий иск мировому судье судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по месту нахождения ответчика Иксанова И. И.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дело не подсудно Орджоникидзевскому районному суду г. Екатеринбурга и подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по месту жительства ответчика Иксанова И. И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Гражданское дело по иску Шаповаловой В. С. к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория», Иксанову И. И., Красильниковой М. А., Петраковой Н. Г. о взыскании страхового возмещения, убытков, передать по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:                                 И.А.Нагибина