Решение по делу № 12-73/2013 от 09.01.2013

Дело № 12-73/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С. С., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Дзичканец А. Т. на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД Невского района Санкт-Петербурга,

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Невского районного суда Санкт-Петербурга поступила жалоба Дзичканец А. Т. на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД Невского района Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ согласно которому он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, помимо прочего, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, ознакомившись с жалобой, а также с поступившим по запросу суда из ОГИБДД Невского района Санкт-Петербурга административным материалом в отношении Дзичканец А.Т. суд находит основания для оставления ее без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб могут быть обжалованы в порядке надзора.

Согласно п. 1 ст. 30.13 КоАП РФ жалобы подаются в порядке надзора в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суды автономной области и автономных округов, Верховный суд РФ.

Как усматривается из жалобы постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Дзичканец А.Т. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из запрошенного судом административного материала, не согласившись с вынесенным постановлением Дзичканец А.Т., воспользовавшись правом, предусмотренным п. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, обжаловал его вышестоящему должностному лицу – начальнику ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга.

Решением <данные изъяты> начальника ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга постановление было оставлено без изменения, а жалоба Дзичканец А.Т. без удовлетворения.

Таким образом, учитывая в совокупности приведенные выше нормы административного законодательства, жалоба на вынесенное решение должна быть направлена не в районный суд, а в Санкт-Петербургский городской суд для пересмотра в порядке надзора.

На основании изложенного, правовых оснований для рассмотрения поданной жалобы по существу в настоящее время не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Дзичканец А. Т. на решение по жалобе на постановление инспектора ИДПС ОГИБДД Невского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

Судья