Решение по делу № 2-171/2018 от 03.10.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> УР                               18 января 2018 года

      Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания ГИН.,

С участием:

- представителя ответчика ЛРВ. – <данные изъяты>. (доверенность <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ЛРВ о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с иском к ЛРВ о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 948 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ЛРВ был заключен кредитный договор № № физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 555 555 рублей 56 копеек.

Кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ согласно п.2.2 Кредитного договора дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование кредитом установлена п.1.1 Кредитного договора, приложением № к Кредитному договору и составляет 29% годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика.

За время действия кредитного договора ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам согласно прилагаемому расчету.

В соответствии с кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

В ходе судебного рассмотрения истцом заявлено ходатайство об увеличении исковых требований которые изложены в следующей редакции:

- Взыскать с ЛРВ в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 665 675,35 руб в том числе сумма основного долга – 352 449,91 руб; сумма начисленных процентов – 205 097,13 руб; сумма пени задолженности по основному долгу – 1 642 150 руб.39 коп., пени на сумму задолженности по процентам 1 465 977 руб.92 коп.

В ходе судебного рассмотрения от ответчика ЛРВ. поступили письменные возражения, в которых указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено в счет погашения задолженности единовременно 90 000 рублей.

В связи с тем, что исковое заявление поступило в Ленинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а последний платеж ответчиком был совершен ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возможно применить истечение срока исковой давности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по подсчетам ответчика составляла 352 449,91 руб.

В расчете задолженности указано, что сумма обязательства по основному долгу составляет на ДД.ММ.ГГГГ-5424,98 руб.; на ДД.ММ.ГГГГ-5365,48 руб. С учетом применения истечения исковой давности сумма задолженности составляет 341 659,45 руб.

Исходя из вышеизложенного, считает необходимым отказать в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по процентам, пеням, пеням на сумму процентов, уменьшить сумму основного долга.

В судебное заседание не явились истец Открытое акционерное общество Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчик ЛРВ о дне и времени разбирательства дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ЛРВ – <данные изъяты> исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ЛРВ был заключен кредитный договор № № физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 555 555 рублей 56 копеек.

Кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ согласно п.2.2 Кредитного договора дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование кредитом установлена п.1.1 Кредитного договора, приложением № к Кредитному договору и составляет 29% годовых.

В соответствии с графиком погашения сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет 17 647,33 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 17 556,50 руб.

В случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в договоре, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно в соответствии с кредитным договором.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-74809\14 ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего Банка возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Анализируя правоотношения сторон, суд исходит из следующего.

Правоотношения по указанному виду договоров регулируются параграфом 2 Главы 42 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ).

По определению ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Условия кредитного договора предусмотрены также специальным банковским законодательством. Так, в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О банках и банковской деятельности» прописан ряд существенных условий кредитного договора (ст.30): процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам); стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов; имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения договора, и другие существенные условия договора, к числу которых относится условие о предмете и сроках возврата кредита.

Тем самым, в законе чётко определены стороны кредитного договора – это банк или иная кредитная организация (кредитор), имеющая лицензию ЦБР на все или отдельные банковские операции, и заёмщик, получающий денежные средства для предпринимательских или потребительских целей. Предметом такого договора являются денежные средства (национальная или иностранная валюта). Срок возврата кредита указывается в кредитном договоре.

Кредитный договор является возмездным. Плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме, несоблюдение данного требования влечёт его недействительность.

Анализируя состоявшийся между ОАО Банк «Западный» и ЛРВ Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что он заключён сторонами (Кредитором – банком и Заёмщиком – физическим лицом) в соответствии с действующим гражданским законодательством, в частности: составлен в письменной форме, в нём определены стороны договора, указана сумма кредита и размер процентной ставки за его использование, обозначен срок возврата кредита и процентов по нему, предусмотрена ответственность сторон в случае неисполнения условий договора. Таким образом, сторонами в Договоре достигнуты все существенные условия, отнесённые к кредитному договору.

По своей юридической природе кредитный договор носит консенсуальный и двусторонне обязывающий характер: он считается заключённым с момента достижения сторонами соответствующего соглашения, и создаёт права и обязанности как для заёмщика, так и для кредитора.

Сумма кредита была зачислена Банком на расчетный счёт заемщика открытый на имя ЛРВ. в соответствии с условиями Договора, что свидетельствует об исполнении истцом обязанности по выдаче кредита.

Аналогично договору займа, кредитный договор может предусматривать целевое использование кредита.

Согласно ст. 814 ГК РФ в случае, если договор займа заключён с условием использования заёмщиком полученных средств на определенные цели (целевой заём), заёмщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

Из предоставленного истцом расчета задолженности общества по основному обязательству следует, что задолженность по ежемесячным платежам возникла с августа 2015 года.

Как указано в исковом заявлении, ответчик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства, что подтверждается историей погашений.

Согласно ст. 810 ГК РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как отмечалось выше, ответчик ЛРВ Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ взял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты по нему в размере 29 % годовых посредством внесения ежемесячных платежей равными долями в размере 17 647,33 руб. Судом установлено, что погашение суммы кредита и уплата процентов за его использование ответчиком в адрес истца не производятся.

Исходя из произведённого истцом расчёта, задолженность ответчика по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 665 675,35 руб в том числе сумма основного долга – 352 449,91 руб; сумма начисленных процентов – 205 097,13 руб; сумма пени задолженности по основному долгу – 1 642 150 руб.39 коп., пени на сумму задолженности по процентам 1 465 977 руб.92 коп.

Определяя объём ответственности ответчика, суд исходит из того, что в состав долга включаются сумма полученного кредита, неуплаченные проценты за пользование им по установленной в Договоре ставке.

Неуплаченные проценты за пользование кредитом, относимые на сумму долга, исчисляются за весь период, в течение которого Заёмщик (Должник) фактически пользовался деньгами истца, включая период просрочки денежного обязательства. Плата за пользование кредитом (проценты за пользование суммой кредита) входит в состав долга Заёмщика по кредитному обязательству.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается ст.196 ГК РФ в три года.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктами 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из условий кредитного договора следует, что задолженность погашается путем внесения ежемесячных равных платежей в счет погашения задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом.

ЛРВ. исполнял обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредиту до апреля 2014 года, последний платеж в счет погашения задолженности внесен ЛРВ. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о нарушении права на получение платежей в счет погашения задолженности по кредиту истец узнал не ранее ДД.ММ.ГГГГ и так далее в соответствующее число по каждому ежемесячному платежу по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу, что срок исковой давности на момент обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ и так далее в соответствующее число по каждому ежемесячному платежу по июнь 2014 года, то есть за три года до обращения с настоящим иском в суд, истцом пропущен, доказательств уважительности его пропуска Банком не представлено.

В соответствии с редакцией ст. 203 ГК РФ, действующей в спорный период, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 20 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, а также неустойки в связи с просрочкой исполнения денежного подлежат удовлетворению, за исключением просроченных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исходя из произведённого судом расчёта, задолженность ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности по Кредитному договору, состоящей из суммы неисполненного основного долга, процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга и уплаты процентов, неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Плата за пользование кредитом (проценты за пользование суммой кредита) входит в состав долга Заёмщика по кредитному обязательству.     Поэтому при присуждении истцу сумм по возврату кредита и платы за него одновременно могут быть взысканы и суммы неустоек (штрафов, пени), установленные Договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с кредитом за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ- если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту-Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки ( п.75 Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, взыскании с ответчика ЛРВВ. подлежит неустойка в сумме 63 000 руб.

Оценивая доводы возражений о том, что он был лишен реальной возможности исполнить свои обязательства, поскольку кредитор не предоставил заемщику необходимую информацию для их осуществления, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно п. 1 ст. 404 Гражданского кодекса РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно п. 1 ст. 327 Гражданского кодекса РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Из разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Гражданского кодекса РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, на сумму долга не начисляются.

В силу ст. 189.77 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Агентство.

Конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом (п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Сведения, необходимые для исполнения обязательств, а именно, о конкурсном управляющем банка Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" являлись общедоступными, содержаться в действующем законодательстве. Доказательств того, что ответчики предпринимали меры для исполнения обязательств и денежные средства не были приняты банком, суду не предоставлено. Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что соответствующие действия по погашению задолженности совершены не были, в том числе в период рассмотрения дела в суде. Отзыв лицензии у ОАО Банк «Западный» на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору и ответчик имел реальную возможность надлежащим образом исполнить свои обязательства. Оснований для применения положений ст. 404, 406 Гражданского кодекса РФ не имеется.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, поэтому с ответчика ЛРВ в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 9 265,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ЛРВ о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично

Взыскать с ЛРВ в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 606 500,67 руб., из них: сумма основного долга – 347 024 (триста сорок семь тысяч двадцать четыре) рубля 93 копейки., сумма начисленных процентов – 196 475 (Сто девяносто шесть тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 74 копейки, пени – 63 000 (Шестьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с ЛРВ в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9265 (Девять тысяч двести шестьдесят пять) рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья                                     Д.В. Орлов