Решение по делу № 2-2980/2022 от 11.02.2022

                                                                Дело №2-2980/2022

УИД №24RS0046-01-2022-001167-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года                                                                               г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Клитенкович М.А.,

представителя истца Смирнова С.С. – Рыжбова М.А., представителя ответчика Аликина Р.В.– Коляскин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Сергея Сергеевича к Аликину Роману Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ланцев В.А. обратился в суд с иском к Аликину Р.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что по договору займа №000175/18 от 23.05.2018 Ланцев В.А. передал Аликину Р.В. в заем денежные средства в сумме 60 000 руб., на срок до 24.06.2018, под 12,5% годовых от суммы займа в месяц. Октябрьским районным судом г Красноярска 01.08.2019 по иску Ланцева В.А. с Аликина Р.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2018 по 23.05.2019 в сумме 90 000 руб. Мировым судьей судебного участка №68 в Октябрьском районе г. Красноярска 19.06.2020 вынесен судебный приказ №2-1946/68/2020 о взыскании процентов по договору займа за период с 24.05.2019 по 24.05.2020 в сумме 90 000 руб. Определением мирового судьи судебного участка №68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 08.11.2021 указанный судебный приказ отменен. Мировым судьей судебного участка №68 в Октябрьском районе г. Красноярска 30.06.2021 вынесен судебный приказ №2-2523/68/2021 о взыскании процентов по договору займа за период с 25.05.2020 по 25.05.2021 в сумме 90 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 12,5% в месяц от суммы займа в размере 60 000 руб., начиная с 26.05.2021 по дату фактического исполнения обязательства. Определением мирового судьи судебного участка №68 в Октябрьском районе г. Красноярска от 08.11.2021 указанный судебный приказ отменен. За период с 24.05.2019 по 23.05.2021 сумма процентов по договору составила 180 000 руб. и, с учетом частичной оплаты, задолженность по процентам составляет 129 834,94 руб. (180 000-44882,79-5282,27). По настоящее время ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование денежными средствами не оплатил в полном объеме.

Истец просит взыскать с Аликину Р.В. в свою пользу задолженность по договору займа №000175/18 от 23.05.2018 в сумме 60 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 24.05.2019 по 23.05.2021 в размере 129 834,9 4руб., проценты за пользование суммой займа в размере 12,5% в месяц от суммы займа в размере 60 000 руб. начиная с 24.05.2021 по дату фактического исполнения обязательства по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 997 руб., почтовые расходы 200 руб.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 22.08.2022 произведена замена истца Ланцева В.А. на Смирнова С.С.

Истец Смирнов С.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Рыжбова М.А. (полномочия проверены), который в судебном заседании поддержал заявленный иск по изложенным в нем основаниям.

    Ответчик Аликин Р.В. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку представителя Коляскина В.В. (полномочия проверены), который в судебном заседании выразил согласие с требованием о взыскании суммы займа в размере 60 000 руб. Требование о взыскании процентов не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Просит снизить сумму процентов на текущий момент. Подтвердил, что деньги ответчик брал, частично денежные средства взысканы с него в порядке приказного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.05.2018 между сторонами заключен договор займа №000175/18, в соответствии с которым Аликин Р.В. получил от Ланцева В.А. сумму займа в размере 60 000 рублей, которые обязался вернуть в срок до 24.06.2018.

В силу п. 1.2 Договора займа заемщик обязался выплачивать проценты по ставке 12,5 % годовых от суммы займа в месяц.

Получение денежных средств подтверждается распиской от 23.05.2018 на указанную сумму.

Заемщиком в установленный договором срок денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец обращался к мировому судье судебного участка №68 в Октябрьском районе г. Красноярска с заявлениями о вынесении судебного приказа.

Так 19.06.2020 по заявлению Ланцева В.А. вынесен судебный приказ № 2-1946/68/2020 о взыскании с Аликина Р.В. в пользу Ланцева В.А. задолженности по процентам за пользование суммой займа по договору №000175/18 от 23.05.2018 за период с 24.05.2019 по 24.05.2020 в размере 9 000 руб., почтовых расходов в сумме 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 450 руб., который отменен определением мирового судьи от 08.11.2021 на основании поступивших от Аликина Р.В. возражений относительно его исполнения.

30.06.2021 по заявлению Ланцева В.А. вынесен судебный приказ № 2-2523/68/2021 о взыскании с Аликина Р.В. в пользу Ланцева В.А. задолженности по процентам за пользование суммой займа по договору №000175/18 от 23.05.2018 за период с 25.05.2020 по 25.05.2021 в размере 9 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 12,5% годовых в месяц от суммы займа в размере 60 000 руб. начиная с 26.05.2021 по дату фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в сумме 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 100 руб. Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 08.11.2021 на основании поступивших от Аликина Р.В. возражений относительно его исполнения.

Как указывает истец, в рамках приказного производства с ответчика взысканы денежные средства в сумме 44 882,79 руб. и 5 282,27 руб., таким образом, остаток задолженности по процентам за период с 24.05.2019 по 23.05.2021 составил 129 834,94 руб.

Кроме того заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 01.08.2019 с Аликина Р.В. в пользу Ланцева В.А. взысканы денежные средства по договору займа за период с 23.052018 по 23.05.2019 в сумме 90 000 руб., возврат государственной пошлины в сумме 2 900 руб.

По договору уступки права требования (цессии) №15072201 от 15.07.2022 Ланцев В.А. передал, а Смирнов С.С. принял право требования в том объеме которое сетует у него на момент заключения Договора, возникшее из Договора займа № 0001175/18 от 22.05.2018, заключенного с Аликиным Р.В. Размер задолженности составляет 60 000 руб., - основной долг, проценты за пользование за период с 23.05.2018 по настоящее время.

В силу Дополнительного соглашения к Договору уступки права требования (цессии) от 01.09.2022, п. 1.2 изложен в следующей редакции: размер задолженности составляет 60 000 руб., - основной долг, проценты за пользование за период с 24.05.2019 по день исполнения основного долга.

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что Аликин Р.В. в срок, предусмотренный договором, сумму займа не возвратил, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 60 000 руб.

Рассматривая требование о взыскании процентов и возражения стороны ответчика о завышенном размере процентов, суд приходит к следующему.

Само по себе установление процентной ставки по условиям договора займа в размере 12,5% в месяц от суммы займа, что составляет 150% годовых, не свидетельствует о кабальности сделки либо о злоупотреблении заимодавцем своими правами.

Довод ответчика о том, что размер процентов многократно превышает сумму займа, не является безусловным основанием для признания условия договора займа крайне невыгодным для заемщика и не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны заимодавца, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание краткосрочный характер займа, заключенного между сторонами, а также небольшой размер переданных в заем денежных средств (один месяц), суд полагает возможным использовать для сравнения среднерыночные значения потребительских займов, применяемых для договоров микрозайма, составляющие на период с 01.04.2018 по 30.06.2015 102,501 и 136,668 как среднерыночные значения и предельные значения соответственно на займы без обеспечения на срок до 30 дней и на сумму свыше 30 000 рублей.

Установленный договором займа от 23.05.2015 процент за пользование денежными средствами в размере 7 500 рублей в месяц (12,5% годовых) не превышает данных значений в два и более раза, что исключает возможность применения положений, установленных п. 5 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика Аликина Р.В. в пользу Смирнова С.С. подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 24 мая 2019 года по 23 мая 2021 года в размере 129 834 рубля 94 копейки, а также проценты за пользование займом за период с 25 мая 2021 года по дату возврата суммы займа по договору займа №000175/18 от 23 мая 2018 года, в размере 12,5% в месяц, начисляемые на остаток задолженности по договору, составляющей на дату вынесения решения 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 4 997 руб., что подтверждается чеками по операции Сбербанк от 28.02.2020, 23.06.2021, 30.11.2021, которая подлежит взысканию с ответчика.

Требование о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению в размере 194,40 руб., поскольку в указанной суммы данные расходы подтверждены документально и в силу ст. 94 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Смирнова Сергея Сергеевича к Аликину Роману Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить

Взыскать с Аликина Романа Викторовича в пользу Смирнова Сергея Сергеевича задолженность по договору займа 60 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 24 мая 2019 года по 23 мая 2021 года в размере 129 834 рубля 94 копейки, проценты за пользование займом за период с 25 мая 2021 года по дату возврата суммы займа по договору займа №000175/18 от 23 мая 2018 года, в размере 12,5% в месяц, начисляемые на остаток задолженности по договору, составляющей на дату вынесения решения 60 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 997 рублей, почтовые расходы 194 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                     Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 05 октября 2022 года.

Председательствующий судья                     Н.В. Казакова