Решение по делу № 2-1-760/2021 от 15.06.2021

                                                                                                  Дело №2-1-760/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года                                                                               г.Мценск

          Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Тульской С.Г.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Новоуренгойское отделение №8369 к Семенову В.Н. о признании кредитного договора заключенным и взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Новоуренгойское отделение №8369 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк» в лице филиала Новоуренгойское отделение №8369) обратилось в суд с иском к Семенову В.Н. о признании кредитного договора заключенным и взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и Семенов В.Н. заключили договор № от Дата на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В о исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart № по эмиссионному контракту № от Дата. Также ответчику был открыт счет №. При подписании заявления о предоставлении кредита, заемщик указал, что ознакомлен и согласен с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и тарифами банка. В архиве Банка документы, подтверждающие заключение кредитного договора с ответчиком не сохранились. Факт заключения договора подтверждается отчетами по кредитной карте за период с февраля 2018 по январь 2021 года и расшифровкой смс-сообщений по номеру мобильного телефона №, который был подключен для обслуживания кредитной карты. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, а именно в период с Дата по Дата, платежи в погашение задолженности по основному долгу и процентам не вносились.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит признать заключенным кредитный договор № от Дата между ПАО «Сбербанк России» и Семеновым В.Н.; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Семенова В.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 332 002 рубля 22 копейки, в том числе: просроченные проценты – 29 475 рублей 84 копейки; просроченный основной долг – 294 957 рублей 79 копеек; неустойка – 7 568 рублей 59 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 520 рублей 2 копейки.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Мценское РОСП УФССП по Орловской области.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Новоуренгойское отделение № не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Семенов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило. Ранее в ходе судебного заседания исковые требования не признал. Пояснил, что в 2018 году в Сбербанке ему одобрили кредит на сумму 900 000 рублей под 14,5 % годовых. После чего он оформил документы, в том числе заявление на выдачу карты, документы не сохранились. Позже ему сообщили, что ему одобрили кредит только на сумму 300 000 рублей, на что он согласился. Полагает, что договора он не заключал, но пользовался картой в период с 2018-2019 года. В декабре 2019 года перечислил на карту всю необходимую сумму, задолженность погасил.

Представитель третьего лица Мценского РОСП УФССП по Орловской области в судебное заседание не явился, в соответствии с ходатайством начальника просила рассмотреть дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (Далее по тексту ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик уклонился от явки в суд и представления доказательств, в связи с чем, дело рассмотрено по доказательствам, представленным стороной истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.420, ч.1 и ч.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Частью 1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что кредитный договор истец не представил, указав на невозможность его представления в силу его отсутствия в архиве банка, основывая свои доводы на выписке по счету, расшифровке смс-сообщений, направляемых клиенту при совершении операций, отчету по кредитной карте, а так же анкете клиента.

Таким образом, банком представлены суду документы обычно сопровождающие заключение кредитного договора с гражданами-заемщиками, в связи с чем суд принимает представленные истцом расшифровки смс-сообщений, отчеты по кредитной карте, анкету клиента, в качестве допустимого доказательства заключения кредитного договора на указанных в иске условиях, а также передачи ответчику во исполнение этого договора денежных средств в указанном истцом размере.

При этом анкета клиента содержит сведения о дате рождения, месте жительства заемщика и другие персональные данные, которые позволяют однозначно идентифицировать указанное в ней лицо в качестве заемщика по кредитному договору.

Факт получения кредитной карты и денежных средств, использование кредитной карты ответчик не оспаривал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Дата между ПАО «Сбербанк России» и Семеновым В.Н. был заключен договор №, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart № по эмиссионному контракту № от Дата.

Также на основании указанного договора ответчику был открыт счет №.

Договор заключен на основании направленного ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых.

Как следует из содержания заявления в архиве банка документы, подтверждающие заключение кредитного договора не сохранились.

Согласно выпискам по счету, содержащей информацию об операциях с использованием кредитной карты, и пояснениям ответчика, следует, что Семенов В.Н. активно ею пользовался, снимал денежные средства, за что начислялись комиссии и плата за обслуживание по договору.

Таким образом, предложение (оферта) ответчика на получение кредитной карты и предоставлении кредитных услуг было удовлетворено, банком совершен акцепт путем выпуска кредитной карты и открытия счета на имя держателя карты, следовательно, между заемщиком и банком заключен договор в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.432, 435, 438 ГК РФ.

Дата Семенову В.Н. была направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, образовалась задолженность по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, по уплате неустойки за просрочку платежей по погашению долга по карте. Согласно представленному истцом расчету за период с Дата по Дата задолженность составляет 332 002 рубля 22 копейки, в том числе: просроченные проценты - 29 475 рублей 84 копейки; просроченный основной долг - 294 957 рублей 79 копеек; неустойка - 7 568 рублей 59 копеек.

Как указывалось выше, судом установлено, что Семеновым В.Н. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, требования истца о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 12 520 рублей 2 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Новоуренгойское отделение № о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Признать заключенным кредитный договор № от Дата между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Семеновым В.Н.

Взыскать с Семенова В.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 332 002 (триста тридцать две тысячи два) рубля 22 копейки, в том числе: просроченные проценты – 29 475 рублей 84 копейки; просроченный основной долг - 294 957 рублей 79 копеек; неустойка - 7 568 рублей 59 копеек.

Взыскать с Семенова В.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 520 (двенадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей 2 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 4 октября 2021 года.

    Председательствующий                                                              С.Г. Тульская