Решение по делу № 33-12148/2023 от 06.10.2023

Судья – Чуракова О.А.

Дело 33-12148/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-185/2023

УИД 59RS0007-01-2022-003758-73

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Петухова Е.В. при ведении протокола секретарем Анваровой О.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 07 ноября 2023 года дело по частной жалобе Механошина Андрея Владимировича на определение Свердловского районного суда г. Перми от 08 августа 2023 года.

Ознакомившись с материалами дела, судья Пермского краевого суда

у с т а н о в и л:

Механошин А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов в связи с составлением отчета об оценке № 169/12.21 от 20.12.2021 в размере 20000 руб. (л.д. 221-222 т. 2).

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 20 июня 2023 года постановлено:

заявление Механошина Андрея Владимировича о взыскании судебных расходов – оставить без движения, предоставив заявителю срок для устранения указанных недостатков до 10.07.2023 года (л.д. 225-226 т. 2).

Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13 июля 2023 года постановлено:

срок устранения недостатков по заявлению Механошина Андрея Владимировича о взыскании судебных расходов, установленный определением Свердловского районного суда г. Перми от 20.06.2023 года, - продлить до 01.08.2023 года (л.д. 229 т. 2).

01.08.2023 года представителем Механошина А.В. в адрес суда направлены кассовые чеки от 31.07.2023 года, свидетельствующие об отправке копий заявления о взыскании судебных расходов лицам, участвующим в деле (л.д. 233-238 т. 2).

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 08 августа 2023 года постановлено:

заявление Механошина Андрея Владимировича о взыскании судебных расходов – возвратить (л.д. 239-240 т. 2).

В частной жалобе истец Механошин А.В. просит названое определение суда от 08 августа 2023 года отменить, указав на то, что заявителю не было известно об оставлении заявления без движения, суд не направлял определение заявителю.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление Механошина А.В. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь п. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявитель в установленный определением об оставлении заявления без движения срок, до 01.08.2023 года не устранил недостатки заявления о взыскании судебных расходов, а именно, не представил доказательства несения судебных расходов, как на оплату услуг представителя, так и на оплату оценочных услуг.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Из заявления Механошина А.В. о взыскании судебных расходов видно, что заявление содержит требования, заявленные к ответчику о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов в связи с составлением отчета об оценке от 20.12.2021, изложены обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, к заявлению приложены документы, на которые заявитель ссылается: копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 103 от 20.12.2021, копия расписки, копия договора об оказании юридических услуг (л.д. 221-222 т. 2).

Оставляя заявление Механошина А.В. о взыскании судебных расходов без движения, суд не учел, что определение достаточности, относимости и допустимости доказательств для разрешения заявленных требований применительно к ст. 147-150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только после принятия заявления к производству суда, а не на стадии принятия заявления. При том, что из материалов дела усматривается, что Механошиным А.В. к заявлению о взыскании судебных расходов были приложены имеющиеся у него документы, подтверждающие несение им судебных расходов.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление Механошина А.В., поступившее в суд 13.07.2023, в пределах срока, на который заявление Механошина А.В. о возмещении судебных расходов было оставлено без движения, о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих несение судебных расходов в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-185/2023, в том числе, расписки от 10.05.2023 (оригинал); квитанции к приходному кассовому ордеру № 103 от 20.12.2021 (оригинал) (л.д. 220), что свидетельствует об устранении заявителем недостатков поданного заявления о взыскании судебных расходов.

При таком положении, оснований для возвращения заявления Механошина А.В. о взыскании судебных расходов в связи с отсутствием доказательств их несения у суда не имелось.

Принятое по делу определение суда нарушает процессуальные права заявителя на доступ к правосудию, в связи с чем подлежит отмене в силу ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления Механошина А.В. к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пермского краевого суда

о п р е д е л и л:

определение Свердловского районного суда г. Перми от 08 августа 2023 года отменить.

Заявление Механошина Андрея Владимировича о взыскании судебных расходов возвратить в Свердловский районный суд г. Перми со стадии принятия заявления к производству.

Судья: подпись

Мотивированное определение изготовлено 07.11.2023.