Решение по делу № 1-165/2018 от 15.10.2018

Дело № 1-165/2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР                                                                                     26 ноября 2018 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова А.И.,

с участием:государственного обвинителя – заместителя Грозненского транспортного прокурора ФИО4

подсудимого ФИО2,

защитника– адвоката КА«Низам» Чеченской Республики – ФИО5,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре                                -                                      ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего пятерых детей, четверо из которых малолетние, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, и тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, при помощи принесенного с собой из дома гаечного ключа размером 41 на 46 мм, прибыв к железнодорожным путям на 180 км, пикет №, расположенным на территории западного грузового железнодорожного парка <адрес>, на которых он ранее заметил стыковые накладки, путем свободного доступа, открутил три болта с гайками в комплекте и похитил 6 шестидырных стыковых накладок марки Р-65 вместе с тремя гайками и тремя болтами, которые спрятал недалеко от места хищения среди зарослей кустарников, чтобы впоследствии забрать их и сдать в пункт приема металлолома для личного обогащения, после чего покинул данную территорию.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, примерно в 14 час. 00 мин., вернулся на место, где ранее, в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ он спрятал похищенные на территории западного грузового железнодорожного парка, <адрес> шестидырные стыковые накладки марки Р-65 в количестве 6 штук, имея намерения унести их, однако был задержан сотрудниками транспортной полиции, проводящими оперативно-розыскные мероприятия засадного характера и доставлен в ЛОП на <адрес>.

Согласно справки, представленной Гудермесской дистанцией пути ОАО «РЖД», стоимость одной, бывшей в употреблении, шестидырной стыковой накладки марки Р-65 составляет 950 рублей 62 копеек. Общая стоимость, бывших в употреблении, шестидырных стыковых накладок марки Р-65 в количестве 6 штук составляет 5703 рубля 72 копеек, тем самым причинив Гудермесской дистанции пути ОАО «РЖД» ущерб на общую сумму в размере 5792 рубля 79 копеек.

         Он же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час. 30 мин, находясь возле территории производственной путевой машинной станции № <адрес> ОАО «РЖД» (далее, ПМС-3 <адрес>), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, тайно перелез через решетчатые ворота и незаконно проник на территорию ПМС-3 <адрес>, где хранились товарно-материальные ценности. Будучи осведомленным о том, что на указанной территории хранятся железнодорожные детали, ФИО2 обнаружил на территории между вторым и третьим железнодорожными путями четырехдырные стыковые накладки марки Р-65. Продолжая преступный умысел, ФИО2, с целью незаконного обогащения путем реализации в пункт приема металлолома, перебросил через бетонный забор территории ПМС-3 <адрес>, являющейся иным хранилищем, четырехдырные стыковые накладки марки Р-65 в количестве 10 штук и спрятал их недалеко от территории ПМС-3 <адрес> среди зарослей кустарников, где хранились ранее похищенные им в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ на 180 км, пикет №, <адрес> шестидырные стыковые накладки марки Р-65 в количестве 6 штук, чтобы впоследствии забрать их и сдать в пункт приема металла для личного обогащения, после чего покинул данную территорию.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, ФИО2 вернулся на место, где ранее, ДД.ММ.ГГГГ он спрятал похищенные с территории ПМС-3 <адрес> четырехдырные накладки типа Р-65 в количестве 10 штук, имея намерения унести их, однако был задержан сотрудниками транспортной полиции проводящими оперативно-розыскные мероприятия засадного характера и доставлен в ЛОП на <адрес>.

Согласно справки, представленной ПМС-3 <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость одной четырехдырной стыковой накладки марки Р-65, бывшей в употреблении, составляет 315 руб. 02 коп., общая стоимость четырехдырных стыковых накладок типа Р-65 в количестве 10 штук, бывших в употреблении, составляет 3 150 руб. 20 коп.

Таким образом, ФИО2, причинил имущественный вред ОАО «РЖД» на общую сумму в размере 3 150 руб. 20 коп.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен полностью, и в присутствии своего защитника поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела по окончании производства следствия по делу ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель по делу, защитник подсудимого и представители потерпевшей стороны выразили свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступления, в котором обвиняется подсудимый не превышает 10-ти лет лишения свободы, ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежат удовлетворению и у суда имеются достаточные основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст158 и п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

     Преступления, совершенные подсудимым ФИО2 в соответствии с ч.2 и 3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие 4 малолетних детей. В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд, также признает смягчающими обстоятельствами полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначение наказания в виде штрафа, как основного наказания, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого, который имеет на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, четверо из которых малолетние и сам он нигде не работает, так как данная мера наказания не будет соответствовать цели наказания и исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и скажется на его материальном положении.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, с учетом всех данных о личности подсудимого ФИО2, в том числе семейного положения, смягчающих обстоятельств, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества и поэтому считает необходимым назначить в отношении него меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, и в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ без ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку именно это наказание суд, считает справедливым и соразмерным совершенным преступлениям.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит возможности применения более мягкого наказания в отношении подсудимого.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

При назначении ФИО2 окончательного наказания суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ о правилах назначения наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 1650 рублей, взысканию с подсудимого ФИО2 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

        Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6(шесть) месяцев, возложив на осужденную следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Гудермесского муниципального района Чеченской Республики, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

-по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1(одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6(шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1(один) год в течение которого он должен доказать свое исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, систематически- один раз в месяц, являться в этот орган для регистрации и проверки.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 в размере 1650 рублей, в связи с рассмотрением дела в особом порядке с осужденного ФИО2 не взыскивать и отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу- 6 шестидырных стыковых накладок марки Р-65 вместе с 3 болтами и 3 гайками переданные на ответственное хранение дорожному мастеру ПД-9 ПЧ-15 на <адрес> Свидетель №4 вернуть по принадлежности Гудермесской дистанции пути ОАО «РЖД», 10 стыковых четырехдырных накладок марки Р-65 переданные на ответственное хранение старшему дорожному мастеру ПМС-3 на <адрес>, вернуть по принадлежности ОАО «РЖД», гаечный ключ размером сторон 41 на 46 мм в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Гудермесский городской суд Чеченской Республики.

Осужденный в течении 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

В силу положений стати 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья                                                                    А.И.Свидетель №10