Решение от 16.09.2014 по делу № 2-2819/2014 от 05.08.2014

Дело № 2-2819/2014        

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2014 года                             г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                      Тайлаковой О.В.,

При участии прокурора                            ФИО 8

При секретаре                                 Томилиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскому делу по иску ФИо 7 к <данные изъяты> о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

                 У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИо 7 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, мотивированным тем, что ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на <данные изъяты> Набирали специалистов не репродуктивного возраста (после 40 лет) в ЦЗЛ (центральная заводская лаборатория) цех №. Она была принята лаборантом хим. Анализа 4-го разряда. До этого 8 лет она отработала лаборантом хим.анализа 5-го разряда на <данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ. Работая в группе физико-химических методов анализа, освоила все методики этой группы. В ДД.ММ.ГГГГ сдала экзамен на 5-й разряд. Далее работала в группе по внедрению прибора полуавтоматического титрования. Всего 7 лет проработала в этой группе, освоила все методы. В последующие годы сдать на 6-й разряд ей не дали, хотя она неоднократно предлагала руководству включить ее в списки. За весь период работы нареканий не имела. Общий стаж работы по специальности 25 лет, имеет диплом об окончании «<данные изъяты>» по специальности аналитическая химия ЗТ №, квалификация «<данные изъяты>». Всего выпускников данного техникума в лаборатории цеха 6 человек. Остальные лаборанты имеют медицинское, строительное, педагогическое (психолог), музыкальное и прочее образование и тем не менее данные лица имеют 6-й разряд, всего 19 человек. По специальности «<данные изъяты>» после химико-технологического техникума работают, кроме истца, лишь 4 человека. ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с приказом об увольнении по сокращению штата, прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из данного приказа, ДД.ММ.ГГГГ профсоюзным комитетом администрации предприятия было дано письменное согласие за № на ее увольнение, в связи с изменением штатного расписания ЦЗЛ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №П). Ранее администрация, предупредив ее об увольнении предлагала ей различные вакансии, однако все предложения были не приемлемы для истца, т.к. не соответствовали ее специальности и квалификации, например : слесарь механосборочных работ, слесарь КИПиА, контролер ОТК (временно), а также должность лаборанта временно, на период декретного отпуска ребенка. В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана трудовая книжка и произведен расчет. Согласно представленного расчета зарплаты, при увольнении ей было выплачено выходное пособие. Как истец понимает, на предприятии идет негласное омоложение коллектива, однако убирая опытных специалистов, их заменяют людьми без специального образования и должного опыта работы. Производительность истца никогда не вызывала нареканий. Она добросовестно выполняла свои обязанности и объем выполняемой работы свидетельствует о высокой степени участия в производственном цикле предприятия. Истец имеет среднетехническое образование, семейное положение «не замужем» и имеет сына (инвалида), что подтверждается документами. Полагает, что была уволена незаконно и должна быть восстановлена в прежней должности, поскольку работодатель при увольнении не оценивал ее производительность, объем выполняемой работы в лаборатории, не учел ее преимущественное право оставления на работе. Истец имеет должную квалификацию, неоднократно поощрялась, что также свидетельствует о высокой производительности труда, добросовестном отношении к трудовым обязанностям и относится к лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком, имеет на иждивении нетрудоспособного сына, страдающего тяжелым заболеванием. Однако администрацией указанные обстоятельства не были учтены при увольнении истца. Просит признать увольнение незаконным, восстановить ее в прежней должности, взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, понесенные судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИо 7, представитель истца ФИО, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика <данные изъяты>» ФИо 2 (л.д.48) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила письменные возражения (л.д.50-53).

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, суд приходит к следующему выводу :

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИо 7 была принята в <данные изъяты>» на должность лаборанта химического анализа 4-го разряда в центральную заводскую лабораторию (цех №) (л.д. 49, 54). С ДД.ММ.ГГГГ ФИо 7 работала в должности лаборанта химического анализа 5-го разряда (л.д. 55).

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении штатного расписания ЦЗЛ», принято решение о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ должности лаборанта химического анализа 5-го разряда лаборатории № цеха № (л.д. 38).

Как следует из представления начальника ЦЗЛ (цех №) <данные изъяты>» ФИо 3 от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве причины сокращения штатной единицы явилось уменьшение объема аналитического контроля продукции основного производства (л.д. 56).

Истец не отрицала того обстоятельства, что действительно, объем аналитического контроля продукции основного производства в последнее время уменьшился.

Помимо сокращения численности штата в цехе №, с ДД.ММ.ГГГГ производились сокращения и в других цехах <данные изъяты>» (л.д. 85-86, 109, 110, 111).

Таким образом, судом установлено, что в ЦЗЛ, лаборатория №, где работала истец, проводились мероприятия по сокращению штата.

В соответствии с п.2 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст.179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

На момент издания приказа о сокращении штата в лаборатории № цеха № работало три работника в должности лаборанта химического анализа 5-го разряда : ФИо 7, ФИо 4, ФИО 5

На работников были составлены социальные паспорта (л.д. 62).

Из проведенного сравнения следует, что истец имеет средне-техническое специальное образование, и действительно проживает одна с сыном. Сын является <данные изъяты>. Вместе с тем, и истец и ее сын являются получателями пенсии, истец по старости, ее сын – по инвалидности. Сын истца является совершеннолетним.

Работник ФИо 4 имеет высшее педагогическое образование, и двоих детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцом которых указан в свидетельствах о рождении ФИО 6 (л.д. 65-66).

ФИО 6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти (л.д. 68).

Таким образом, ФИо 4 является одинокой матерью, воспитывающей двоих малолетних детей.

ФИО 5, имеет высшее политехническое образование и согласно, медицинской справки (л.д. 71), является беременной.

В соответствии со ст.261 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

Учитывая, то обстоятельство, что ФИо 4 является одинокой матерью, воспитывающей двоих малолетних детей, ФИО 5 является беременной, данные работники не подлежат сокращению.

Таким образом, преимущественное право истца ФИо 7 на оставление на работе в соответствии со ст.179 ТК РФ работодателем не рассматривалось, поскольку другие сравниваемые работники имели запрет на увольнение, установленный положениями ст. 261 ТК РФ.

В соответствии со ст. 180 ТК РФ, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Из копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИо 7 была ознакомлена с предстоящим сокращением лично и под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

В соответствии со ст.82 ТК РФ, при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

В соответствии со ст. 373 ТК РФ, при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.

Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).

Для учета мотивированного мнения работодателем в выборный орган первичной профсоюзной организации были направлены проект приказа о прекращении трудового договора и копии документов, являющихся основанием для принятия решения о прекращении трудового договора с ФИо 7 (л.д.77).

Из мотивированного мнения о расторжении трудового договора с ФИо 7 по сокращению штатов следует, что первичная профсоюзная организация <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ дала согласие на увольнение ФИо 7 по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д. 39).

В соответствии со ст.81 ТК РФ, увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно Актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИо 7 предлагались вакантные должности : ОТК контролер производства ТВЭЛ 5 разряда; слесарь механосборочных работ, токарь; слесарь по КИПиП; оператор автоматической линии изготовления ТВЭЛ 4 разряда; лаборант химического анализа 5 разряда (временно) (л.д. 40-44).

Представителем ответчика в материалы дела представлена справка (л.д. 80), из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> имелись следующие вакантные должности :

Цех № – слесарь механосборочных работ 4 разряда, токарь 3 разряда;

Цех № – участок № – мастер по изготовлению таблеток;

Цех № – оператор автоматической линии изготовления ТВЭЛ 4 разряда (до ДД.ММ.ГГГГ);

Цех № – слесарь по КИПиА 4 разряда;

Цех № (ОТК) – контролер производства ТВЭЛ 5 разряда ( до ДД.ММ.ГГГГ);

Цех № – лаборант химического анализа 5 разряда (временно).

Как следует из вышеуказанных актов, истцу все указанные вакансии были предложены, однако она от всех вакансий отказалась, что подтверждается ее подписями на актах, а также пояснениями истца в судебном заседании о том, что некоторые должности предполагают тяжелый физический труд, а по некоторым должностям необходимо переучиваться, чего она делать не желает.

Еще имелись следующие вакансии :

Заместитель генерального директора по качеству, стандартизации и аудиту;

Заместитель генерального директора по развитию неядерных бизнесов;

Отдел продвижения неядерной продукции – начальник отдела;

Отдел управления качеством – начальник отдела;

Отдел защиты активов – начальник отдела, ведущий специалист;

Отдел главного энергетика – инженер 2 категории (контроль за производством газов и использованием природного газа);

Юридический отдел – начальник отдела;

Отдел закупок – начальник отдела;

Отдел логистики – начальник отдела (л.д. 80).

Указанные должности, согласно должностным инструкциям и положениям (л.д. 81-104), требуют более высокой специальной квалификации, в связи с чем, работодатель был не обязан предлагать их истцу при увольнении по сокращению штатов.

Поскольку истец ФИо 7 не выразила согласия остаться на одной из предложенных ей вакантных должностях, и иных должностей, соответствующих ее квалификации не имелось, работодателем с ней был ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Таким образом, судом установлено, что требования трудового законодательства относительно сокращения штата и увольнения работника в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ работодателем при увольнении ФИо 7 нарушены не были, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, в том числе и по взысканию компенсации морального вреда, поскольку действия ответчика при увольнении истца были совершены без нарушений закона.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 7 ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░                                      ░░░░░░░░░ ░.░.