Решение по делу № 33-9409/2022 от 29.04.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №... (33-9409/2022)

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                   ФИО12,

судей                              ФИО5 и Фроловой Т.Е.

при секретаре                            ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, по иску Открытого акционерного общества «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» к ФИО1, ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО1, ФИО11 к Открытому акционерному обществу «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» о признании права бессрочного пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи ФИО12, судебная коллегия

        у с т а н о в и л а:

    Открытое акционерное общество «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» (далее - ХБК) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением - комнатой площадью 17,3 кв. м в адрес Республики Башкортостан.

    Заявленные требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу № А07-21746/2018 ХБК признано несостоятельным (банкротом), утвержден арбитражный управляющий ФИО8

    ХБК является собственником спорной квартиры, в отношении которой между истцом и ФИО1 дата был заключен договор №... найма жилого помещения в коммунальной квартире (далее - договор найма жилого помещения).

дата истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора найма жилого помещения. Помимо этого в уведомлении содержалось требование об освобождении занимаемого помещения в течение 10 дней с момента получения уведомления, до настоящего времени данное требование не удовлетворено.

ФИО1, ФИО11 предъявили встречные требования к ХБК, в которых просили признать за ФИО1, ФИО11 право бессрочного пользования комнатой площадью 17,3 кв. м в адрес жилого адрес Республики Башкортостан.

В обоснование встречных требований указано, что ФИО1, ФИО11 проживают в комнате площадью 17,3 кв. м, трехкомнатной адрес, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированы в ней по месту жительства с дата В других двух комнатах квартиры проживают работники ХБК. Жилье этим работникам представлялось в том же порядке, что и ФИО1, т.е. путем заключения договора найма жилого помещения. Квартира принадлежит на праве собственности ХБК. В настоящее время ХБК признано банкротом, в его отношении введена процедура конкурсного производства. Указанная квартира, как имущество должника-банкрота, подлежит реализации на торгах.

ФИО1 проработала более 30 лет с дата по дата в ХБК, в настоящее время является пенсионером. До заселения в спорную комнату ФИО1, ФИО11 до дата были зарегистрированы и проживали в общежитии ХБК по адресу: адрес. В 2007 г. ХБК предложил ФИО1 переселиться в адрес, с целью улучшить жилищные условия работников предприятия. дата ФИО1 выделена спорная комната.

В связи с чем, считают, что при переселении из общежития были нарушены права истцов, ХБК незаконно осуществило приватизацию здания общежития (адрес), в котором проживали истцы. Считают, что имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика, истцы были введены в заблуждение относительно правового статуса адрес прав на комнату в указанной квартире. У истцов отсутствуют средства на приобретение иного жилья.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении первоначальных исковых требований ХБК, а также встречных исковых требований ФИО1, ФИО11 отказано.

В апелляционной жалобе ХБК ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда в части отказа в удовлетворении его первоначальных исковых требований, полагая неправильным применение судом норм материального права, тогда как суду следовало применить специальные нормы Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), которым предусмотрено право конкурсного управляющего заявить об отказе от исполнения договора по специальным основаниям. Так, на основании пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона, по следующим основаниям: договор найма был заключен по заниженной цене; наличие обременения снижает привлекательность продаваемого объекта на торгах; наличие обременения ограничивает собственника в распоряжении имуществом; уменьшается круг потенциальных покупателей: снижается стоимость недвижимого имущества в связи с использованием, следовательно, влечет причинение убытков должнику, нарушает права кредиторов; возможность прекращения договора найма по инициативе наймодателя предусмотрена условиями самого договора. Право на односторонний отказ от договора предусмотрен статьями 310, 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждается судебной практикой.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО9, третьего лица по делу ФИО2, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

    Судом установлено, в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда, обстоятельства, установленные которым в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат оспариванию ХБК и ФИО13, и материалами дела подтверждается, что ФИО1 в период с дата по дата состояла в трудовых отношениях с ХБК, в настоящее время является пенсионером.

ФИО1 с сыном ФИО11 в период с дата по дата были зарегистрированы и проживали в общежитии ХБК по адресу: адрес.

На основании договора купли-продажи от дата, запись регистрации от дата ХБК является собственником адрес в адрес Республики Башкортостан.

На совместном заседании профкома и администрации ХБК дата было принято решение предоставить работнику ХБК ФИО1 жилую комнату площадью 17,3 кв. м в адрес по адресу: адрес, согласно поданному заявлению на улучшение жилищных условий.

дата между ХБК (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договор №... найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель обязуется предоставить нанимателю для проживания принадлежащее наймодателю жилое помещение - комнату площадью 17,3 кв. м в адрес по адресу: адрес (пункт 1.1.); совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член его семьи - ФИО11 (сын) (пункт 1.3).

В разделе 5 договора найма №... также предусмотрены основания для досрочного расторжения и прекращения договора, а именно: каждая сторона вправе во всякое время потребовать расторжение настоящего договора, письменно известив об этом сторону за один месяц (пункт 5.1); наймодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора в случаях, когда наниматель или члены его семьи: при использовании жилого помещения (в целом или его части) не по назначению; если наниматель или граждане, постоянно проживающие с нанимателем, за действия которых он отвечает, не выполняют обязанностей по поддержанию помещения в исправном состоянии, умышленно портят или по неосторожности разрушают жилое помещение, а также систематически нарушают права и интересы соседей; если наниматель не внес платежи, указанные в договоре, за 6 месяцев; допускают просрочку более двух раз внесения платы, установленной статьей 3 настоящего договора; существенно ухудшают состояние помещения; без согласия наймодателя предоставляют жилое помещение в пользование третьему лицу или производят неотделимые улучшения жилого помещения; если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния (пункт 5.2).

Согласно пункту 6.1 договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и заключен на неопределенный срок.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу № А07-21746/3018 ХБК признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО8

дата в адрес ФИО1 конкурсным управляющим направлено уведомление об отказе от исполнения договора найма жилого помещения на основании статей 129, 102 Закона о банкротстве.

Вступившим в законную силу решением Кировский районный суд адрес Республики Башкортостан от дата по делу №... в иске ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ХБК о признании права собственности в порядке приватизации, в частности за ФИО1 на комнату 17,3 кв. м в адрес в адрес, признании недействительным отказа ХБК в приватизации указанного жилого помещения, отказано.

При разрешении указанного спора судом установлено, что решением коллегии Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом от дата в соответствии с утвержденным планом приватизации Уфимского хлопчатобумажного комбината решено преобразовать государственное предприятие Уфимский хлопчатобумажный комбинат в акционерное общество открытого типа «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» и ликвидировать с момента регистрации акционерного общества.

Планом приватизации Уфимского хлопчатобумажного комбината, утвержденного председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом, определен перечень объектов, не подлежащих приватизации, в том числе объекты жилого фонда.

Постановлением главы администрации адрес от дата постановлено зарегистрировать созданное путем реорганизации (преобразования) акционерное общество открытого типа «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» и его Устав. Считать акционерное общество «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» правопреемником Уфимского хлопчатобумажного комбината.

Свидетельством, выданным дата, подтверждена государственная регистрация открытого акционерного общества Уфимский хлопчатобумажный комбинат.

Как следует из представленного ХБК свидетельства о регистрации права собственности, оно является собственником адрес, расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи б/н от дата

Таким образом, указанная квартира является обособленным имуществом ответчика, приобретенным после завершения приватизации и к государственному, муниципальному жилищному фонду, ведомственному жилищному фонду не относится.

В вышеуказанном судебном постановлении суд пришел к выводу, что доводы истцов о том, что указанная квартира в ходе приватизации ХБК должна была быть передана в хозяйственное ведение или оперативное управление ХБК либо в ведение органов местного самоуправления, что в свою очередь гарантировало бы истцам возможность приватизации жилья, являются необоснованными.

Выпиской из протокола совместного заседания профкома и администрации ХБК от дата подтверждено выделение, в частности ФИО1 согласно поданному заявлению на улучшение жилищных условий спорной комнаты, согласно договору №..., заключенному между ХБК и ФИО1, последней предоставлена указанная комната в найм на неопределенный срок.

Учитывая нахождение квартиры в собственности юридического лица ХБК, договор, заключенный с ФИО1, не относятся к договорам социального найма, соответственно правом на приватизацию занимаемых комнат в порядке, установленным Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ФИО1 не обладает.

Доводы ФИО1 (вновь приводимый при рассмотрении настоящего дела во встречном иске) о том, что при выселении их из общежития по адрес и предоставлении жилья в порядке улучшения жилищных условий была обещана возможность приватизации предоставленного жилья, она приняла предложение ХБК, следовательно, имеет право на приватизацию, ФИО1 не была поставлена в известность о принадлежности жилья на праве собственности ХБК, суд при принятии вышеуказанного решения также счел необоснованными, так как из пунктов 1.1, 1.3 договора найма следует, что предоставляемая комната принадлежат на праве собственности ХБК. Условиями договора не предусмотрена возможность нанимателей приватизации предоставленных помещений. Следовательно, на момент подписания договора найма ФИО1 было известно о принадлежности помещения, а также об условиях его предоставления.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что отказ ХБК в приватизации жилых помещений является правомерным.

Исходя из вышеизложенного, при разрешении настоящего спора, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение входит в состав частного жилищного фонда, в связи с чем, доводы ФИО13 о возможности применения к правоотношениям сторон норм права о договоре социального найма жилого помещения и положений Закона о приватизации являются ошибочными; в отношении спорного жилого помещения между сторонами в 2007 г. возникли правоотношения по договору коммерческого найма, заключенному на неопределенный срок; поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию ответчиками спорным жилым помещением, основания для прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством.

Положения статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем возложена гражданским законодательством на наймодателя, при несоблюдении которой в случае согласия нанимателя договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса о том, выполнил ли наймодатель предусмотренную пунктом 2 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по направлению в установленный срок в адрес нанимателя уведомления об отказе от продления договора найма.

Сведений о совершении наймодателем ХБК указанных действий и отказа нанимателя ФИО1 от продления договора материалы дела не содержат; из материалов дела следует, что истцом не представлены доказательства предупреждения ФИО1 об отказе в продлении договора найма квартиры, в связи с чем существующие между сторонами правоотношения по найму жилого помещения нельзя признать расторгнутыми (прекращенными) в связи с истечением срока их действия, их следует считать продленными на тех же условиях и на тот же срок. Следовательно, по истечении срока действия первоначального договора найма жилого помещения от дата, заключенного на неопределенный срок, данный договор каждые пять лет продлевался на тех же условиях, но с изменением сроков его действия, то есть по дата; также ХБК не представлены доказательства наличия у ответчиков задолженности по найму жилого помещения, злоупотребления правом со стороны ответчика судом не установлено.

Отклоняя доводы первоначального иска о полномочии конкурсного управляющего заявить отказ от исполнения договоров и иных сделок, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 данного Закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах (пункт 2 статьи 102 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем, конкурсный управляющий не доказал наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 102 Закона о банкротстве, при которых возможен отказ от исполнения сделок должника, а именно: конкурсный управляющий не доказал, что договор найма жилого помещения препятствуют восстановлению платежеспособности должника либо исполнение этого договора повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными договорами, заключенными при сравнимых обстоятельствах.

Суд первой инстанции также исходи из того, что Закон о банкротстве положений о признании граждан утратившими право пользования жилых помещений, до момента их реализации в ходе процедуры банкротства требований, не содержит.

Для ФИО1, ФИО11 указанное жилое помещение является единственным, при этом не оспаривалось, что ответчики в установленном порядке были вселены и зарегистрированы в спорном жилом помещении, само по себе проживание ответчиков, вселенных в установленном порядке, в данном жилом помещении не нарушает имущественных и жилищных прав истца по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом.

Что касается встречных исковых требований, суд первой инстанции, с учетом сделанного вывода о применении к возникшим между сторонами правоотношениям положений законодательства о коммерческом найме, посчитал доводы встречного иска о праве бессрочного пользования ФИО1, ФИО11 на указанное жилое помещение несостоятельными и в силу установленных обстоятельств и действующего в настоящее время договора коммерческого найма пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения таких требований.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 и ФИО11 сторонами не обжалуется, в связи с чем, на основании части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Как выше указано, ХБК обжалует постановление суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении его первоначального иска, аналогично доводам, изложенным в суде первой инстанции, настаивая на том, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Закона о банкротстве, что судебная коллегия, аналогично выводам суда первой инстанции, признает несостоятельным, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, Закон о банкротстве не предусматривает оснований для признания граждан утратившими право пользования жилым помещением, предоставленным по договору коммерческого найма, заключенному на неопределенный срок.

В рассматриваемом случае, реализуя право на выбор способа защиты, ХБК обратилось с требованием о признании ФИО13 утратившими право пользования спорным жилым помещением, основания к чему установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, на них сторона истца не ссылалась и соответствующих доказательств не приводила. В рассматриваемом случае в соответствии с требованиями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел требования ХБК как они заявлены, и по основаниям, заявленным истцом, учел отсутствие оснований для выхода за пределы заявленных ХБК исковых требований. В настоящем деле ХБК не заявлялось по каким - либо основаниям требования о досрочном расторжении договора найма №..., в том числе по приводимым в апелляционной жалобе ХБК основаниям.

Из вышеприведенных обстоятельств дела следует, что ответчики ФИО13 проживают в спорном жилом помещении на условиях договора коммерческого найма, который никем не оспорен, недействительным не признан, не расторгнут в предусмотренном законом порядке, а потому является юридически действительным; ФИО13 в спорном жилом помещении проживают, из него не выезжали, от прав и обязанностей нанимателя и члена нанимателя жилого помещения не отказывались, исполняют обязанность по внесению платы за жилое помещение; как при предоставлении в 2007 г. спорного жилья семье ФИО13, так и по настоящее время ХБК являлось и продолжает являться собственником спорной комнаты.

Само по себе указываемое ХБК в предъявленном иске, и вновь в доводах апелляционной жалобы, признание его банкротом и утверждение конкурсного управляющего, его желание реализации имущества должника по более выгодной, по мнению конкурсного управляющего, цене, нежели продажа спорной комнаты с гражданами, которые проживают в ней и зарегистрированы по месту жительства, как и иные основания, приводимые ХБК в апелляционной жалобы, не предусмотрены законодателем для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В связи с этим основания и порядок признания граждан утратившими право на жилое помещение должны определяться федеральным законом, и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Таких законодательно установленных оснований судом не установлено, и в доводах апелляционной жалобы не приведено, а доводы апелляционной жалобы об ином основаны на неверном применении норм материального права к спорным правоотношениям самим подателем апелляционной жалобы.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на судебную практику по другим делам не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки применения норм материального права судом первой инстанции и не подтверждает нарушений норм права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и по доводам апелляционной жалобы ХБК, принятия иного решения по делу у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Уфимский хлопчатобумажный комбинат» - без удовлетворения.

Председательствующий

    Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата

Справка: судья ФИО10