Решение по делу № 1-61/2022 от 01.06.2022

                                                                                                           Дело №

УИД:<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИФИО1

15 декабря 2022 года                                                  <адрес>

Навлинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                             Цыганок О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи     ФИО4,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> ФИО13, ФИО12,

подсудимого                                     ФИО2,

защитника – адвоката                                 ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего основное общее образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Навлинским районным судом <адрес> по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, с целью обогащения, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обнаруженным на земле кирпичом разбил стекло в окне указанного дома и через образовавшейся в нем проем незаконно проник в жилище, где совершил тайное хищение <данные изъяты> сахарного песка стоимостью <данные изъяты> руб., электрочайника марки «<данные изъяты>» емкостью 2 литра стоимостью <данные изъяты> руб., стеклянной банки кофе «<данные изъяты> массой 100 грамм стоимостью <данные изъяты> руб., чайного сервиза коричневого цвета состоящего из 6 чашек и заварочного чайника стоимостью <данные изъяты> руб., набора для вина, состоящего из большого бочонка с краном и 6 рюмок стоимостью <данные изъяты> руб., кухонного набора состоящего из половника двух зубцовых вил, толкушки, шумовки и подвесной подставки, стоимостью <данные изъяты> руб., 2 свадебных бокалов красного цвета с изображением лебедей стоимостью <данные изъяты> руб., банки тушенки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., хрустального набора состоящего из 6 рюмок и 6 бокалов стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащих Потерпевший №1 После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в домовладении Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, с целью повреждения чужого имущества, действуя умышленно, предвидя неизбежность последствий в виде причинения ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обнаруженным на земле кирпичом, умышлено повредил тройной стеклопакет, размером <данные изъяты> <данные изъяты> руб., оконную фурнитуру на окне, стоимостью <данные изъяты> руб., подоконник размером <данные изъяты> руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное, от выпитого он опьянел, но ему хотелось выпить ещё, поэтому он стал думать, где взять денег или спиртное. Около <данные изъяты> минут у него возник умысел проникнуть в дом, расположенный по адресу: <адрес>, так как ранее он обращал внимание, что в данном доме никто не проживает, но иногда по выходным в окнах горел свет. Он хотел похитить продукты питания, так как хотел есть и какие-нибудь предметы, которые можно продать, а деньги потратить на приобретение спиртного. Он попросил большой полиэтиленовый мешок белого цвета у Свидетель №2, которому пояснил, что пойдет собирать кукурузу с поля и с ним направился к домовладению № по <адрес>. Когда он подошел к входной двери указанного дома, она была закрыта на замок. Он обошел дом с левой стороны и решил проникнуть в указанное жилище через окно, изготовленное из стеклопакета. Затем держа в правой руке поднятую с земли половинку силикатного кирпича, он разбил остекление стеклопакета. Затем он подошел к окну и по деревянной лестнице поднялся, стал на отлив и через образовавшийся проем в окне с отлива ногой стал на подоконник и проник внутрь жилища. Он прошел на кухню, где со стола забрал сахарный песок, расфасованный в пакет весом 5 кг, электрический чайник с подставкой синего цвета, которые сложил в принесенный им мешок. Затем из тумбочки шкафа он забрал стеклянную банку кофе «MacCoffee», пачку кофе «Jardin» расфасованный в пакеты. Из другого шкафа тумбочки он забрал чайный сервис, состоящий из 6 чайных кружек и заварочного чайника, набор хрустальных рюмок, состоящий из 6 рюмок и 6 бокалов для шампанского, набор для вина состоящий из бочонка с краном и 6 рюмок к нему. Со стола он забрал кухонный набор, состоящий из половника, двух зубцовой вилки, толкушки, шумовки и подставки для вышеуказанных предметов, 2 красных свадебных бокала. Все похищенные предметы он сложил в мешок. Затем забрал и положил в мешок армейский сухой паёк в упаковке зеленого цвета. В холодильнике он обнаружил банку тушёнки «Свинина», которую съел на улице. После чего, с похищенными предметами и продуктами питания, через ранее разбитое им окно вылез на улицу и решил пойти домой. В ходе проникновения в указанный жилой дом им было повреждено окно при помощи куска силикатного кирпича, металлический отлив и подоконник он поцарапал, когда становился на них ногами. Также он повредил фурнитуру окна, когда рукой держался за ручку, а также остекление стеклопакета, которое рассыпалось на осколки от нанесенного удара кирпичом, он понимал и осознавал, что повредил чужое имущество. Когда он проходил мимо Свидетель №1, тот стал интересоваться, чем у него наполнен мешок, он пояснил, что соседка отдала не нужные вещи. Когда он пришел в <адрес>, то решил все продать соседке Свидетель №3, но она отказалась что-либо у него приобретать. Тогда он мешок принес домой и решил оставить себе электрический чайник, кофе «Jardin», сухой армейский паек, остальное имущество он решил спрятать, а затем продать. Мешок с остальным похищенным он спрятал в заросли кустарника, но место не запомнил. Спустя несколько дней он решил пойти забрать спрятанный им мешок с похищенными предметами, но места, куда он спрятал похищенные предметы, он не нашел. Армейский сухой паёк, кофе «Jardin» он употребил в пищу. Когда к нему приехали сотрудники полиции, то он признался и добровольно выдал электрический чайник, пустой армейский паек и пакет с кофе «Jardin».

После оглашения показаний ФИО2 их полностью подтвердил, также пояснил, что он возместил материальный ущерб.

Наряду с признанием ФИО2 своей вины, его виновность в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенном с незаконным проникновением в жилище, и в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшим причинение значительного ущерба, в полном объеме предъявленного ему обвинения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, которое ей передала ее мама в безвозмездное пользование, но документы о регистрации права собственности она не оформляла. Всё имущество, находящееся в указанном домовладении, принадлежит ей. Данный дом она использует как дачу. В <адрес> она была с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, все окна закрыла на запирающие устройства, входную дверь на внутренний замок. ДД.ММ.ГГГГ вечером ей позвонила Свидетель №5 и сообщила, что в ее доме разбито остекление пластикового окна. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут она приехала в <адрес>. Когда она подошла к дому, то стала осматривать его со всех сторон, она увидела, что разбито остекление тройного стеклопакета. Возле окна находилась лестница. После чего Свидетель №5 по ее просьбе о данном факте сообщила в полицию. Она продолжила осматривать поврежденное окно, и обнаружила, что была поцарапана и повреждена поверхность металлического отлива, поврежден подоконник, механизм ручки на окне был поврежден. По приезду сотрудников полиции, она прошла в дом, находясь в кухне обратила внимание, что со стола кухонного гарнитура пропал сахарный песок, упакованный в пакет весом <данные изъяты> электрочайник, емкостью 2 литра марки «Home Element», из шкафа пропала стеклянная банка кофе «MacCoffee», массой 100 грамм, пачка кофе «Jardin», из другого шкафа пропал чайный сервиз, состоящий из 6 чайных кружек и заварочного чайника, хрустальный набор, состоящий из 6 рюмок и 6 бокалов для шампанского, набор для вина, состоящий из бочонка с краном и 6 рюмок к нему, 2 свадебных бокала с рисунком в виде лебедей. Со стола пропал кухонный набор, состоящий из половника, двух зубцовой вилки, толкушки, шумовки и подставки для них, сухой паек Армии России, у которого истек срок годности. Из холодильника пропала одна банка тушенки «Свинина», массой 525 грамм. В ходе разбирательства ей стало известно, что кражу принадлежащего ей имущества и продуктов питания из её жилого дома совершил житель <адрес>, ФИО2 Она ознакомлена с заключением экспертов согласно которым, стоимость <данные изъяты> сахарного песка, составляет <данные изъяты> руб., стоимость электрочайника, емкостью 2 литра марки «Home Element», составляет <данные изъяты>., стоимость стеклянной банки кофе «MacCoffee», массой 100 грамм, составляет <данные изъяты>., стоимость чайного сервиза коричневого цвета, состоящего из 6 чашек и заварочного чайника, составляет <данные изъяты> стоимость набора для вина, состоящего из большого бочонка с краном и 6 рюмок, составляет <данные изъяты> руб., стоимость кухонного набора, состоящего из половника, двух зубцовых вил, толкушки, шумовки и подвесной подставки, составляет <данные изъяты>., стоимость 2 свадебных бокалов красного цвета, с изображением лебедей, составляет <данные изъяты>., стоимость банки тушенки «Свинина» Лента, емкостью 525 грамм, составляет <данные изъяты>., стоимость хрустального набора, состоящего из 6 рюмок и 6 бокалов, составляет <данные изъяты> руб. В связи с тем, что истек срок годности пачки кофе «Jardin» и сухого пайка «Армии России», то они для неё никакой материальной ценности не представляют. Кроме того, стоимость восстановительных работ тройного стеклопакета, размером <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> стоимость отлива, размером <данные изъяты> руб., стоимость оконной фурнитуры окна, составляет <данные изъяты> руб., стоимость подоконника, размером <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. С оценкой экспертов она согласна, таким образом ей причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., который является для нее значительным, так как на иждивении у нее имеется малолетний ребенок. В настоящий момент ущерб ей возмещен в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что у неё в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, она проживает в <адрес>, поэтому указанное домовладение она в пользование передала дочери Потерпевший №1, которая использует его как дачу. Все находящее там имущество, принадлежит Потерпевший №1 В ДД.ММ.ГГГГ года ей от Потерпевший №1 стало известно, что из дачного жилого дома была совершена кража имущества и продуктов питания, при каких обстоятельствах ей не известно.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что у неё есть знакомая Свидетель №6, которая ранее проживала по адресу: <адрес>, но сейчас она проживает в <адрес>, а своё домовладение передала в пользование дочери Потерпевший №1, которая в <адрес> приезжает в выходные и праздничные дни. Потерпевший №1 просит присматривать за домом её, ключа от домовладения у неё нет. Последний раз Потерпевший №1 была в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После того, как Потерпевший №1 уехала, то она периодически ходила к указанному дому, чтобы проверить целостность запирающих устройств. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут она попросила своего мужа дойти до дома Потерпевший №1, когда вернулся домой муж, пояснил ей, что окно в доме разбито и когда заглянул в разбитое окно, то на полу увидел половину кирпича. Она сразу же позвонила Потерпевший №1 и сообщила той о случившемся, Потерпевший №1 пояснила, что приедет ДД.ММ.ГГГГ. После того, как она поговорила с Потерпевший №1, попросила мужа забить окно досками. В дальнейшем ей стало известно, что кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 совершил житель <адрес>, ФИО2

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут по просьбе жены Свидетель №5 он направился к домовладению Потерпевший №1, чтобы проверить целостность запирающих устройств и сохранность имущества. Когда пришел к дому, то подошел к входной двери, убедившись, что дверь дома закрыта, он стал обходить дом кругом, и в тот момент, когда он подошел к одному из окон, то увидел, что остекление окна разбито, заглянув в окно на полу увидел половину кирпича. О данном факте он сообщил жене, которая позвонила Потерпевший №1 и рассказала о случившемся. По просьбе жены он забил окно досками. ДД.ММ.ГГГГ когда приехала Потерпевший №1, ему стало известно, что кто-то повредил окно в доме и совершил кражу.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем она возле своего забора увидела жителя <адрес> ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО2 с собой был мешок белого цвета, который был чем-то заполнен. Так как она знала, что ФИО2 нигде не работает и ведет аморальный образ жизни, ей стало интересно, что находится в мешке и попросила его подойти к ней. Она поинтересовалась, что у того в мешке, ФИО2 открыл мешок и поинтересовался не хочет ли она что-нибудь купить. В мешке она увидела 2 бокала красного цвета с рисунком в виде лебедей, заварочный чайник, и другую различную посуду. Она пояснила, что ей ничего не надо, при этом поинтересовалась, откуда у ФИО2 данные предметы, но тот ей ничего не пояснил. В дальнейшем ей стало известно, что ФИО2 в <адрес> совершил кражу чужого имущества.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на заработках у одного из местных жителей. Около 15 часов 00 минут, он увидел ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, у которого с собой был наполненный мешок белого цвета, он поинтересовался, что у ФИО2 в мешке, ФИО2 пояснил, что в мешке находятся различные вещи и продукты питания, которые ему отдала одна из его знакомых.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что недалеко от территории его домовладения расположен жилой дом, принадлежащий Потерпевший №1, которая данный дом использует, как дачу. Потерпевший №1 приезжает в <адрес> в выходные и праздничные дни. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, в обед к нему пришел ФИО2 и попросил выпить, через некоторое время также попросил мешок. Он поинтересовался у ФИО2, зачем тому мешок, на что ФИО2, пояснил, что пойдет собирать кукурузу на поле. Он передал ФИО2 мешок, изготовленный из полимерного материала белого цвета, из-под сахара, вместительностью 50 кг. После чего ФИО2 забрал мешок, вышел из дома на улицу. В первой декаде апреля 2022 года к нему пришли сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что кто-то проник в дом Потерпевший №1, откуда совершил кражу имущества. После того, как сотрудники задали ему вопрос, не видел ли он кого-нибудь из посторонних, то он рассказал им, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года к нему в гости приходил ФИО2, житель села <адрес>.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 осмотрено место происшествия – домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты следы материи, перекопированные на липкие ленты размером 48 х 95 мм и 48 х 89 мм, на прилегающей к домовладению территории изъят на гипсовый слепок фрагмент низа подошвы обуви и половина силикатного кирпича.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено домовладение ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>, где участвующий ФИО2 добровольно выдал ботинки, в которые он был обут на момент совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены и изъяты упаковка из-под сухого пайка Армии России, электрический чайник марки <данные изъяты>».

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО2 были получены образцы следов рук, для проведения сравнительного исследования.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след обуви, зафиксированный в гипсовый слепок, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту хищения имущества из дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>ёная <адрес>, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для установления одинаковой групповой принадлежности и оставлен обувью, рельефный рисунок низа подошвы которой, имеет одинаковую групповую принадлежность с рисунком по подошве ботинка для правой ноги, изъятого у гражданина ФИО2

Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след участка ладони руки, перекопированный на липкую ленту размером <данные изъяты> мм, след пальца руки, перекопированный на липкую ленту размером <данные изъяты> мм, след пальца руки, перекопированный на липкую ленту размером <данные изъяты> мм, след пальца руки, перекопированный на липкую ленту размером <данные изъяты> мм, в ходе осмотра места происшествия по факту хищения имущества из дома Потерпевший №1, расположенного    по адресу: <адрес>, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, для идентификации личности пригодны. След участка ладони руки, перекопированный на липкую ленту размером <данные изъяты> мм, оставлен ладонью левой руки ФИО2 След пальца руки, перекопированный на липкую ленту размером <данные изъяты> мм, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2

Протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены пакет, изготовленный из полимерного материала белого цвета, с вставкой красного цвета, пара ботинок, которые изготовлены из кожи черного цвета, имеющего прострочку светлыми нитями, бумажный конверт с двумя липкими лентами, прямоугольной формы, размером <данные изъяты> мм, наклеенные на белые листы бумаги, размерами <данные изъяты> мм, дактилоскопическая карта, на которой имеется текст, выполненный чернилами синего цвета: «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ электрический чайник, который состоит: подставка с нагревательным элементом, выполненная из полимерного материала синего цвета, включение и защита чайника, индикатор включения, корпус электроприбора, выполнен из полимерного материала синего цвета с буквами на иностранном языке «<данные изъяты> колба чайника, выполненная из стекла, пустая коробка, выполненная из картона, поверхность которой покрыта красящим веществом зеленого цвета, с вставками светло-зеленого цвета. На поверхности коробки имеется печатный текст «<данные изъяты>, индивидуальный рацион питания, <данные изъяты> коробка, выполненная из картона, поверхность которой покрыта красящим веществом коричневого цвета, с рисунком в виде кружки и блюдцем, и печатный текст, выполненный на иностранном языке «<данные изъяты> половина кирпича, прямоугольной формы, серого цвета.

Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО2 в присутствии участвующих лиц, добровольно и без принуждения показал и рассказал, как он ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, с целью совершения хищения чужого имущества из дома Потерпевший №1, по адресу: <адрес>ёная <адрес>, при помощи найденного им кирпича, повредил окно, и через образовавшийся проем в окне незаконно проник внутрь указанного дома, откуда совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая стоимость <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., фактическая стоимость б/у электрочайника, емкостью <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом срока службы и технического состояния в рамках сравнительного подхода составляет <данные изъяты> руб., фактическая стоимость аналогичной с/б, 1/<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., фактическая стоимость с учетом срока эксплуатации и технического состояния на момент совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ в рамках сравнительного подхода: чайного сервиза коричневого цвета состоящий из 6 чашек и чайника (заварочный) составляет <данные изъяты> руб., набора для вина состоящего из большого бочонка с краном и 6 рюмок в виде бочонков - <данные изъяты> руб., кухонного набора состоящего из половника, двух зубцовых вил, толкушки, ложки с дырами и подвесной подставки – <данные изъяты>., 2 свадебных бокалов красного цвета с изображением лебедей <данные изъяты> руб., банки тушенки «Свинина» Лента емк. 525 гр. – <данные изъяты> руб., аналогичного б/у набора из хрустальных рюмок в количестве 6 штук и 6 бокалов для шампанского – <данные изъяты> руб.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительных работ с учетом срока эксплуатации и технического состояния поврежденного тройного стеклопакета размером 89 <данные изъяты> руб., стоимость поврежденной фурнитуры на окне - <данные изъяты> руб. Стоимость нового отлива с улицы размером 1м х 15см, с учетом срока эксплуатации и технического состояния составляет 180,09 руб. Подоконник и отлив восстановительному ремонту не подлежат, полностью замена.

При этом, заключения вышеуказанных экспертиз, принятых судом в качестве доказательств виновности подсудимого, являются, по мнению суда, полными, научно-обоснованными, подробными, проведенными компетентными экспертами экспертных учреждений, имеющих специальное образование и значительный стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований сомневаться в выводах данных экспертиз у суда не имеется. В своей совокупности с другими доказательствами, данные экспертные заключения образует систему доказательств, дополняя другие доказательства, не противоречат им и устанавливают объективную картину произошедшего, в связи с чем, суд кладет данные заключения в основу приговора.

Иные доказательства, не указанные в приговоре, по своему содержанию являются неотносимыми, поскольку их содержание, как не подтверждает, так и не опровергает причастность подсудимого к содеянному.

При оценке показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, суд учитывает их последовательность, отсутствие существенных противоречий и соответствие друг другу и иным исследованным судом доказательств, а также отсутствие каких-либо оснований для оговора и самооговора, поэтому данные показания признаются судом достоверными, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность подсудимого ФИО2 по предъявленным обвинениям доказанной.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости употребления алкоголя», по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Учитывая совершение подсудимым ФИО2 умышленного тяжкого преступления, квалифицированного судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также преступления средней тяжести, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 167 УК РФ в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Навлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО2 наличествует рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений в действиях ФИО2, по каждому преступлению суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 по каждому преступлению, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние, в которое подсудимый себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и явилось одной из первостепенных причин совершения ФИО2 преступлений, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, пояснения самого подсудимого в судебном заседании.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и считает необходимым назначить ФИО2 по ч. 1 ст. 167 УК РФ наказание в виде лишения свободы, а по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы, так как обстоятельства, при которых были совершены вышеуказанные преступления, свидетельствуют о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 167 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, ФИО2 окончательное наказание назначается с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил преступления при отягчающих вину обстоятельствах, суд не находит оснований для изменения категории преступления, квалифицированного судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, суд не находит достаточных оснований для применения к ФИО2 положений ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО2 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО14 в связи с осуществлением защиты подсудимого ФИО2 на предварительном следствии в размере <данные изъяты>. и в суде по назначению в размере 10620,00 руб., а всего в размере 23720,00 руб., с учетом того, что подсудимый является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался и сведений о его имущественной несостоятельности не имеется, подлежат взысканию с ФИО2 в федеральный бюджет РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде <данные изъяты>) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: след руки, изъятый на липкую ленту размером 48х95 мм, след руки, изъятый на липкую ленту размером <данные изъяты>, дактилоскопическую карту на имя ФИО2 - хранить при материалах уголовного дела; фрагмент низа подошвы обуви, изъятый на гипсовый слепок, половину силикатного кирпича, упаковку из-под сухого пайка «Армии России», упаковку из-под кофе «Jardin» – уничтожить; обувь ФИО2 - вернуть законному владельцу ФИО2, электрический чайник марки «<данные изъяты>» - вернуть законному владельцу Потерпевший №1

В соответствии со ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, связанные с назначением адвоката за счет государства и его участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника, в сумме 23720,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                           О.С. Цыганок