Решение по делу № 33-7567/2020 от 16.11.2020

Дело № 33-7567/2020

27RS0004-01-2020-001345-91

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск                 11 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего:     Дорожко С.И.,

судей:     Королёва Ю.А., Галенко В.А.,

при секретаре:     Пащенко Я.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2050/2020 по исковому заявлению Ганиева А. Р. к Миронову И. С. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Миронова И. С. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 августа 2020 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя истца Ганиева А.Р. – Смирнова Д.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ганиев А.Р. обратился в суд с иском к Миронову И.С. и просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 700 000 руб., проценты на сумму займа за период с 29.01.2018 по 28.01.2020 – 140 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 11 600 руб.

В обоснование иска указано то, что между сторонами 29.01.2018 заключен договор займа на сумму 700 000 руб. на срок до 29.01.2019. Денежные средства были переведены ответчику двумя платежами 29.01.2018 и 30.01.2018 по 200 000 руб. и 500 000 руб., соответственно. В соответствии с п. 1.1. договора на сумму займа начисляются проценты в размере 10 % годовых. Претензия о возврате денежных средств оставлена без удовлетворения. Истец обратился с заявлением в полицию о проведении проверки в отношении ответчика по вышеуказанным фактам. Согласно объяснениям ответчика в полиции, наличие задолженности, а также ее размер Миронов И.С. не оспаривает. По состоянию на 17.02.2020 сумма займа не возвращена. Ответчик от возврата денежных средств уклоняется.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27.08.2020 исковые требования удовлетворены. С Миронова И.С. в пользу Ганиева А.Р. взыскана задолженность по договору займа от 29.01.2018 в размере 700 000 руб., проценты за пользование займом – 140 000 руб., судебные расходы – 11 600 руб.

В апелляционной жалобе Миронов И.С. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы указал на то, что требования истца не обоснованы, поскольку указанные денежные средств были переведены истцом ответчику в счет исполнения обязательств по договору беспроцентного займа от 29.02.2017, согласно которого ООО «Терра М» в лице директора Миронова И.С., передало Ганиеву А.Р. беспроцентный займ на сумму 700 000 руб., которые Ганиев А.Р. обязан передать или перечислить в срок до 29.01.2018. Указанный договор не признан недействительным. Сведений о получении ответчиком денежных средств по договору от 29.01.2018 истцом не представлено.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно договора займа от 29.01.2018 (л.д. 15 – 16) Миронов И.С. занял у Ганиева А.Р. денежные средства в размере 700 000 руб. и обязался вернуть сумму займа с процентами за пользование денежными средствами в размере 10 % годовых (п. 1.1.) в срок до 29.01.2019 (п. 2.1.).

Перевод денежных средств Ганиевым А.Р. на счет ответчика Миронова И.С. подтвержден отчетом по карте (л.д. 17 – 18), согласно которого истцом 29.01.2018 осуществлен перевод ответчику в сумме 500 000 руб., 30.01.2018 в сумме 200 000 руб.

Согласно объяснений Миронова И.С. от 24.07.2019 (л.д. 28), полученных оперуполномоченным ОУР ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску Евтух С.С. в ходе проверки (КУСП № 12287 от 29.06.2019) по заявлению Ганиева А.Р. от 26.06.2019, - с Ганиевым А.Р. он знаком с 2017 г., их связывают финансовые и доверительные взаимоотношения, в начале 2018 г. он обратился с Ганиеву А.Р. с просьбой занять ему 700 000 руб., Ганиев согласился ему помочь и в офисе по <адрес> они с Ганиевым заключили письменный договор на сумму 700 000 руб. под 10 % годовых, в конце января 2018 г. Ганиев А.Р. перевел на банковскую карту Миронова И.С. 700 000 руб., после в 2018 г. его финансовое положение было в затруднительном состоянии, в настоящее время он решает финансовый вопрос с Ганиевым А.Р.Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. ст. 421, 424, 807-810 Гражданского кодекса РФ, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены доказательства передачи денег по договору займа от 29.01.2018, а ответчиком не представлены доказательства исполнения принятых на себя обязательств, и пришел к выводу, что истец вправе требовать возврата суммы долга в размере 700 000 руб. и предусмотренных договором процентов за пользование займом в размере 10 % годовых в сумме 140 000 руб. Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку и не находит оснований для изменения или отмены решения суда, поскольку относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами подтверждено возникновение между сторонами правоотношений по договору займа от 29.01.2018 и неисполнение ответчиком обязательств по возврату долга и предусмотренных договором процентов за пользование займом в установленный договором срок – до 29.01.2019. Довод жалобы о том, что задолженность перед истцом отсутствует, поскольку переведенные истцом ответчику денежные средства являются денежными средствами, возвращенными Ганиевым А.Р. в счет долга по договору займа с ООО «Терра М» от 29.01.2017, заемщиком по которому является Ганиев А.Р., судебной коллегией отклоняется, поскольку доказательств перечисления денежных средств в размере 700 000 руб. в счет погашения задолженности Ганиева А.Р. по указанному договору в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств получения Ганиевым А.Р. денежных средств по указанному ответчиком договору от 29.01.2017. Кроме того, Займодавцем по представленному ответчиком договору займа от 29.01.2017 является ООО «Терра М», тогда как денежные средства Ганиевым А.Р. на общую сумму 700 000 руб. 29 и 30 января 2018 г. перечислены на счет Миронова И.С., при этом указанный договор не содержит условия о перечислении денежных средств физическому лицу (Миронову И.С.) для ООО «Терра М». Довод жалобы об отсутствии доказательств получения ответчиком денежных средств по договору займа от 29.01.2018, судебной коллегией отклоняется, поскольку п. 2.1. указанного договора предусмотрена передача денежных средств Заемщику путем перечисления на его банковский счет, что в свою очередь подтверждено отчетом по карте Ганиева А.Р. Перечисление Ганиевым А.Р. денежных средств на общую сумму 700 000 руб. Миронову И.С. по договору займа от 29.01.2018 также подтверждено материалами проверки (КУСП № 12287 от 29.06.2019) ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску по заявлению Ганиева А.Р. от 26.06.2019 (заявлением Ганиева А.Р. от 26.06.2019, рапортом о/у ОУР Евтух С.С. от 24.07.2019, объяснениями Ганиева и Миронова от 26.06.2019 и 24.07.2019, соответственно – л.д. 23 – 28). Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик указал на перечисление ему истцом денежных средств в размере 700 000 руб., но, якобы, в счет погашения задолженности по иному договору займа. В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, и основанием к отмене решения суда являться не могут по изложенным основаниям. Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 августа 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Миронова И. С. – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. Председательствующий:                    С.И. Дорожко                  Судьи:                                  Ю.А. Королёв                                     В.А. Галенко