Решение от 04.04.2022 по делу № 2-1870/2022 от 18.01.2022

        Дело №

        Заочное Решение

        Именем Российской Федерации

        04 апреля 2022 г.

        Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

        председательствующего судьи Дошина П.А..

        при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

        Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 25 мин. по адресу: г.<адрес>; произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ г.р.з. № под управлением Ответчика и автомобиля Nissan Note г.р.з. <данные изъяты> принадлежащего Истцу. Просит суд: взыскать с Ответчика в пользу Истца: <данные изъяты> руб. 58 коп. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля; <данные изъяты> руб. - компенсация расходов на оплату услуг представителя по доверенности; <данные изъяты> руб. - компенсация расходов на оплату независимой экспертизы; <данные изъяты> руб. - расходы на оплату государственной пошлины.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в ссуд ходатайство о слушании дела в его отсутствии, а при не явки ответчика, в порядке заочного производства.

            Ответчик, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явился, исковые требования признал.

        По ходатайству истца, суд определил слушать дело в порядке заочного производства.

        Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст.1064 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности, обязан возместить вред причиненный им.

        В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии со ст. 4 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны.. . страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Истец обратился в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО в САО «РЕСО- Гарантия», предоставив необходимый комплект документов для выплаты страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомило Истца об отказе в выплате страхового возмещения в связи с тем, что по указанному в материалах по ДТП полису ОСАГО виновника ДТП застраховано иное ТС.

Согласно сведениям с официальной© сайта РСА, ТС УАЗ г.р.з. № на дату ДТП не имело действующего полиса ОСАГО. По полису же РРР № АО «АльфаСтрахование» (который был указан в материалах по ДТП как полис ОСАГО водителя УАЗ) застраховано TCMitsubishi Pajero г.р.з№

Таким образом, на момент рассматриваемого ДТП гражданская ответственность Ответчика застрахована не была, следовательно, Ответчик не исполнил обязанность по страхованию гражданской ответственности в отношении транспортного средства УАЗ г.р.з, № что сделало невозможным получение Истцом в страхового возмещения.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов.. . и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Судом установлено, что в результате столкновения, произошедшего по вине Ответчика, автомобиль Истца получил механические повреждения. Вина Ответчика подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении 18№, которым Ответчик привлечен к ответственности по ч.1 ст. 12.15. КоАП РФ.

Таким образом, обязанность возмещения причиненного ущерба возлагается на непосредственного виновника ДТП - Ответчика ФИО2

С целью точного определения размера причиненного ущерба, Истец обратился к ИП ФИО3 для проведения независимой экспертизы транспортного средства. Согласно экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Note г.р.з. № без учета износа, составляет 341 362 руб. 58 коп.

Таким образом, Истец вправе требовать с Ответчика, в соответствии со ст.15 и ст.1064 ГК РФ, сумму полного возмещения ущерба в размере <данные изъяты> руб. 58 коп.

Расходы по обращению в экспертную организацию составили <данные изъяты>.

При определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

        Суд соглашается с расчетом размера убытков, представленным истцом, так как он математически верен и основан на письменных доказательства.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

        Каких-либо доказательств, опровергавших бы доводы истца ответчиком в суд не представлено.

        Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

        В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы, в размере оплаченной госпошлины <данные изъяты> руб. и расходы на оценку <данные изъяты> руб.

        Оснований для взыскания с ответчика расходов на представителя 40000 руб., не имеется,

Суд критически оценивает представленную истцом квитанцию, так как она не соответствует требованиям законодательства, предъявляемые к фискальным документам,, о получении наличных денежных средств предпринимателями, а именно нарушает запреет на принятие сумм в кассу ООО и ИП минуя контрольно-кассовые машины

    В соответствии с ст. 2 Закона N 54-ФЗ определены случаи, когда организации имеют право не применять ККТ.

    Согласно п. 4 ст. 4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 192-ФЗ организации и ИП при осуществлении расчетов с физическими лицами, которые не являются индивидуальными предпринимателями, в безналичном порядке (за исключением расчетов с использованием ЭСП), расчетов при приеме платы за жилое помещение и коммунальные услуги, включая взносы на капитальный ремонт, при осуществлении зачета и возврата предварительной оплаты и (или) авансов, при предоставлении займов для оплаты товаров, работ, услуг, при предоставлении или получении иного встречного предоставления за товары, работы, услуги вправе не применять ККТ и не выдавать (направлять) бланки строгой отчетности до ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в случаях, когда платежи/авансовые платежи за товары, работы, услуги поступили от физических лиц через банк (по платежному поручению), ККТ применяется в обязательном порядке.

    Согласно ст. 1.1 Закона N 54-ФЗ кассовый чек отпечатывается в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержит сведения о расчете, подтверждает факт его осуществления.

    Согласно п. 2 ст. 1.2 Закона N 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или БСО и (или) в случае предоставления покупателем пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или БСО в электронной форме покупателю на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты.

    На основании вышеизложенного, заявителем не представлено в качестве доказательств надлежаще оформленных платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств, за оказанные юридические услуги.

        На основании вышеизложенного, ст. 194-199, 237 ГПК РФ суд,

        Р Е Ш И Л:

        ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░1 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. 58 ░░░. - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.. - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.. - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

                                    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.04.2022░.

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░