Решение по делу № 9-28/2020 от 18.05.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июля 2020 года

Судья Приволжского районного суда <адрес> Калякина Е.В., рассмотрев заявление ФИО1 в лице представителя ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности в порядке наследования.

Однако данное заявление подлежит возвращению истцу, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Приведенное требование закона об обязательном наличии подписи истца или его представителя направлено на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица, на возбуждение дела в суде первой инстанции.

Таким образом, проверив представленные материалы, суд не находит оснований для принятия заявления, по тем основаниям, что заявление не содержит собственноручной подписи заявителя либо его представителя.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ФИО1 в лице представителя ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования - возвратить заявителю.

Разъяснить, что возврат заявления, после устранения недостатков путем его подписания, не препятствует заявителю повторному обращению в суд с требованиями о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение пятнадцати дней.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна: Е.В. Калякина