Решение по делу № 2-2819/2023 от 06.02.2023

    Дело №2-2819/2023    КОПИЯ

    УИД 54RS0006-01-2023-001132-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    30 марта 2023 года    г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

    судьи    Бурнашовой В.А.,

    при секретаре судебного заседания    Каширской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Сопакову Канату Конопьяновичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Сопакову К.К., в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 200 900 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 209 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.11.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Mercedes-Benz GLE, государственный регистрационный знак №, под управлением Соболева А.С.

Транспортное средство ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак № принадлежит Сопакову К.К.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz GLE, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 200 900 руб.

Ответчик в нарушение ч. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО не представил транспортного средства для проведения осмотра, что является основанием для взыскания возмещенного ущерба с ответчика в порядке регресса на основании п.п. «з» ч. 1 ст. 14 закона об ОСАГО.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сопаков К.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, каких-либо возражений и (или) ходатайств в суд не направил.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 03.11.2020 в г. Новосибирске по ул. Обогатительная, 5 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3102, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика (собственник – Сопаков К.К.), и автомобиля Mercedes-Benz GLE, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Соболева А.С.

Водитель автомобиля ГАЗ 3102 Сопаков К.К. признал свою вину в данном дорожно-транспортном происшествии.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, участниками ДТП составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии (Европротокол).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб автомобилю Mercedes-Benz GLE, государственный регистрационный знак № на 200 900 руб. (л.д. 8-13).

Гражданская ответственность и виновника ДТП, и потерпевшего, была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность владельца ТС Mercedes-Benz GLE, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

10.11.2020 собственник Mercedes-Benz GLE, государственный регистрационный знак № обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате.

На основании экспертного заключения по платежному поручению № 777662 от 27.11.2020 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату в размере 200 900 руб. (л.д.10-13).

АО «АльфаСтрахование» и СПАО «Ингосстрах» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

АО «АльфаСтрахование» от имени СПАО «Ингосстрах», выплатило 200 900 руб..

СПАО «Ингосстрах» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю 200 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 33506 от 08.12.2020 г. (л.д.14).

Так, в силу с п. "з" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

13.11.2020 СПАО «Ингосстрах» направило по почте Сопакову К.К. требование о представлении транспортного средства на осмотр в течение 5 рабочих дней после получения уведомления, почтовый идентификатор письма 11799752298648 (л.д. 14-15).

26.11.2020 случай признан страховым и 27.11.2020 подписан акт о страховом случае (л.д.9).

Из материалов дела следует, что письмо страховщика № с предложением предоставить автомобиль для осмотра не было получено ответчиком Сопаковым К.К. «по иным обстоятельствам», в связи с чем отсутствуют основания для вывода об уклонении Сопакова К.К. от получения юридически значимого сообщения.

Кроме того, корреспонденция возвращена отправителю только 19.12.2020.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определениях от 25 мая 2017 г. N 1059-О, от 25 мая 2017 г. N 1058-О правовое регулирование призвано обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

По аналогии с разъяснениями, содержащимися в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признание судом уважительными причин не предоставления транспортного средства на осмотр страховщику является основанием для отказа в удовлетворении его требований о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения в порядке регресса.

Основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Страховщик достоверно установил обстоятельства ДТП и принял решение о страховой выплате без проведения осмотра транспортного средства ответчика.

Кроме того, истцом не представлены доказательства наступления неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением транспортного средства на осмотр, что само по себе является основанием для отказа в иске.

Доказательств обратного не представлено.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к Сопакову Канату Конопьяновичу отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента оглашения.

    Судья (подпись)    В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-2819/2023 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

                        секретарь с/заседания

                          О.А. Каширская