Решение по делу № 2-1258/2022 от 13.01.2022

УИД 61RS0008-01-2022-000161-91 Дело № 2-1258/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 15 марта 2022 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Фоменко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова В.А. к ФГБОУ ВО «Донской Государственный Технический Университет» об обязании аннулировать задолженность по Договору «Об оказании платных образовательных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ №.3-2454,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФГБОУ ВО «Донской Государственный Университет», с учетом принятых в порядке ст. 39 ГПК РФ уточненных исковых требований, ссылаясь на то, ДД.ММ.ГГГГ между Соколовым В.А. и ФГБОУ ВО «Донской Государственный Технический Университет» был заключен договор №.3-2454 от ДД.ММ.ГГГГ «Об оказании платных образовательных услуг» (далее – Договор от ДД.ММ.ГГГГ). По данному договору он являлся потребителем платных образовательных услуг, предоставляемых ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ он официально в письменной форме обратился к ответчику с уведомлением о расторжении договора. На момент его обращения, какие-либо задолженности по оплате образовательных услуг полностью отсутствовали. Данный факт полностью подтверждается чеками транзакций. В связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи иска со стороны ответчика никаких образовательных услуг не предоставлялось, и обучение по вышеуказанному договору им было полностью прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ им была получена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой было установлено, что Договор №.3-2454 от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут и считается действующим. Кроме того, было выдвинуто требование в срок, не превышающий 2-х недель, произвести оплату образовательных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст. 32, 37 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите право потребителя» и п. 4.3. Договора от ДД.ММ.ГГГГ, для отказа от исполнения указанного Договора достаточно было официального письменного заявления, поданного им еще ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем, выставлять требования об оплате задолженности за образовательные услуги, которые фактически не были оказаны, сторона ответчика была не вправе.

Истцом в адрес ответчика был направлен письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ, полученный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о необоснованности требований ответчика, где было указано о необходимости отозвать претензию, и направить ему уведомление о расторжении Договора №.3-2454 от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не поступило.

Истец просит суд, с учетом уточненных исковых требований, обязать ответчика аннулировать задолженность по Договору «Об оказании платных образовательных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ №.3-2454.

Истец Соколов В.А., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении не заявлял, направил в суд своего представителя по доверенности - Трофимова А.И., который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представители ответчика ФГБОУ ВО «Донской Государственный Технический Университет» по доверенности – Ронис А.А. и Голобородько Ю.С. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных отзывах.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившегося лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основаниидоговораи в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, в соответствии со ст. 422 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Донской государственный технический университет» (ФГБОУ ВО «ДГТУ») с Соколовым В.А. был заключен Договор №.3-2454 «Об оказании платных образовательных услуг», где заказчиком по договору выступает истец Соколов В.А.

Приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС-О Соколов В.А. был зачислен на 1 курс заочной формы обучения на направление ДД.ММ.ГГГГ «Строительство».

Договор «Об оказании платных образовательных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ №.3-2454 подписан от имени Заказчика и Обучающегося представителем по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>5 Лащенко В.И.

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 3.1 условий Договора, Исполнитель предоставляет, Заказчик оплачивает, а Обучающийся получает образовательные услуги по образовательной программе высшего образования по заочной форме обучения по направлению ДД.ММ.ГГГГ «Строительство». Нормативный срок обучения – 4 года. Полная стоимость образовательной услуги за весь период обучения составляет 157500,00 руб.

Согласно п. 7.2. Договора, под периодом предоставления образовательной услуги (периодом обучения) понимается промежуток времени с даты, указанной в приказе о зачислении Обучающегося в образовательную организацию, до даты, указанной в приказе об окончании обучения и (или) отчислении Обучающегося из образовательной организации.

Таким образом, период обучения Соколова В.А. составил 2017-2018, 2018-2019, 2019-2020 учебные годы, а также период до ДД.ММ.ГГГГ за период 2020-2021 учебного года.

Все запланированные установочные, межсессионные и сессионные занятия проводились по учебному плану в соответствии с календарным учебным графиком и расписанием занятий. Дополнительно планировались дни для пересдачи академической задолженности и формировался индивидуальный график работы преподавателей. Все сведения о возможности получения образовательных услуг находятся в открытом доступе (сайт ДГТУ - donstu.ru).

В соответствии с положениями ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», освоение образовательной программы сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности.

Обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся на следующий курс условно.

Обучающиеся не ликвидировавшие в установленные сроки академическую задолженность отчисляются из образовательной организации как не выполнившие обязанностей по выполнению учебного плана.

Согласно учебной карточке и служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ №, для истца датой образования академической задолженности является ДД.ММ.ГГГГ, на следующий курс Соколов В.А. переводился условно, поскольку права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и договором, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность. Университетом Соколову В.А. был предоставлен установленный законом срок для реализации права на ликвидацию задолженности.

По инициативе Исполнителя в соответствии с п. 4.3 Договора, в одностороннем порядке, Договор может быть расторгнут в случаях, предусмотренных п. 21 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п. Б п. 21 Правил оказания платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавших в период обучения истца), а именно: при невыполнении обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

Согласно п. 4.7 Договора, правовым основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт об отчислении Обучающегося.

В отношении обучающегося Соколова В.А. приказ ректора №-ЛС-О об отчислении обучающегося за невыполнения учебного плана и расторжении Договора издан от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием издания данного приказа об отчислении, в условиях соблюдения процедуры и интересов истца, явилось направление ДД.ММ.ГГГГ в адрес Обучающегося уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № об образовавшейся академической задолженности с предложением явиться в деканат факультета и обосновать причины выявленных нарушений учебного плана. Одновременно, было сделано предупреждение об отчислении в случае неявки и непредставления объяснения. Соколов В.А. в установленный срок не явился, объяснений не предоставил.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № об образовавшейся задолженности по оплате за обучение и необходимости ее погашения и сделано предупреждение о том, что в случае неоплаты сложившейся задолженности добровольно, университет будет вынужден обратиться в судебные органы.

Соколов В.А. правом на ликвидацию академической задолженности не воспользовался и, как следствие, приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС-О был отчислен с ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение учебного плана, Договор с ним расторгнут.

Согласно п. 5.4. Положения о порядке перевода, отчисления, восстановления обучающихся и предоставления академических и иных видов отпусков, введенного в действие приказом ректора университета от ДД.ММ.ГГГГ №, отчисление обучающегося по собственному желанию осуществляется на основании его личного заявления.

В силу п. 7.6 Договора, Стороны ознакомлены с Уставом университета, Правилами внутреннего распорядка, лицензией, свидетельством, Положением о платных образовательных услугах, другими документами, регламентирующими организацию и осуществление образовательной деятельности.

В случае изменения нормативных документов, Заказчик и Обучающийся ознакомляются с данными документами на официальном сайте университета.

Рассматривая доводы истца о предоставлении университету ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) письменного заявления с уведомлением о расторжении Договора №.3-2454 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям о входящей корреспонденции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ДГТУ заявление на отчисление обучающегося Соколова В.А. по собственному желанию не поступало.

При этом фотокопия документа предоставленного стороной истца через приемную суда, как уведомления Соколовым В.А. от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении Договора №.3-2454 от ДД.ММ.ГГГГ, без предоставления оригинала указанного документа или надлежаще заверенной копии, в нарушение положений ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, не может быть судом положена в основу решения, поскольку не отвечает критериям относимости, допустимости и достоверности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Суд критически относится к утверждению истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика никаких образовательных услуг не предоставлялось, поскольку оно не обеспечено доказательствами и несоответствует действительности.

Так, согласно представленной в материалы дела документации, ответчик свои обязательства, как Исполнителя по Договору, выполнил в полном объеме: все установочные, межсессионные и сессионные занятия проводились по учебному плану в соответствии с календарным учебным графиком и расписанием занятий. Дополнительно планировались дни для пересдачи академической задолженности и формировался индивидуальный график работы преподавателей. Все сведения о возможности получения образовательных услуг находятся в открытом доступе на сайте ДГТУ (donstu.ru), а также в личном кабинете каждого обучающегося.

Исходя из интересов обучающегося на получение образования и исполнения университетом требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ, Соколову В.А. был предоставлен установленный законом срок для реализации права на ликвидацию задолженности.

При этом, Соколов В.А. правом на ликвидацию академической задолженности не воспользовался, и приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС-О был отчислен с ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение учебного плана, Договор с ним расторгнут.

Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании, Договором и внутренними нормативными актами университета, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлены доказательства не предоставления образовательных услуг ответчиком.

С учетом представленных доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, Университет организовал и обеспечил проведение образовательных услуг в полном объеме.

При рассмотрении требованиц Соколова В.А. об аннулировании задолженности по Договору №.3-2454 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Руководствуясь положениями п. 7.2. Договора, периодом предоставления образовательной услуги (периодом обучения) является промежуток времени с даты, указанной в приказе о зачислении Обучающегося в образовательную организацию, до даты, указанной в приказе об окончании обучения и (или) отчислении Обучающегося из образовательной организации.

Согласно п. 3.2 Договора, оплата производится в рассрочку равными долями – за первый год – первая часть не позднее начала учебного года и вторая часть до 15 января текущего года; оплата следующего года обучения до 15 августа текущего года.

Задолженность у Соколова В.А. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за фактически предоставленные услуги от получения которых он недобросовестно уклонялся: за 2019/2020 учебный год (3 курс – 5 и 6 семестры) в размере 37900,00 руб.; за 2020/2021 учебный год (4 курс – 7 семестр) 19 500 руб., что в итоге составило 57400,00 руб.

В соответствии с изложенным, требование истца об аннулировании задолженности по Договору №.3-2454 от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, поскольку университет осуществлял образовательную деятельность в отношении Соколова В.А. по основной образовательной программе высшего образования по заочной форме обучения до издания приказа об отчислении Соколова В.А. и расторжении с ним Договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Соколова В.А. к ФГБОУ ВО «Донской Государственный Технический Университет» об обязании аннулировать задолженность по Договору «О оказании платных образовательных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ №.3-2454, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.