Решение по делу № 33а-334/2022 от 01.02.2022

Судья Легров И.И. Дело № 2а-227/2021 Дело № 33а-334/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Чаднова О.В.,
судей	Гончаровой Н.В. и Венина А.Н.,
при секретаре	Шипиловой Я.Ю.

рассмотрела 24 февраля 2022 года в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском административное дело по апелляционной жалобе администрации Усть-Камчатского муниципального района Камчатского края на решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 30 ноября 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска администрации Усть-Камчатского муниципального района к Усть-Камчатскому РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера № от 13 августа 2012 года отказать.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация Усть-Камчатского муниципального района Камчатского края обратилась в суд с административным иском об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству № 3513/12/36/41.

В обоснование требований указала, что является должником по исполнительному производству №, возбужденному 13 августа 2012 года, о возложении на администрацию Усть-Камчатского муниципального района обязанности в срок до 1 сентября 2013 года устранить нарушения противопожарной безопасности в мини-котельной № 13.

27 февраля 2020 года по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Администрация Усть-Камчатского муниципального района просит уменьшить сумму исполнительского сбора, указывая, что принимает все возможные меры к исполнению решения суда. 27 августа 2019 года между Усть-Камчатским сельским поселением и АО «Корякэнерго» заключено концессионное соглашение, по условиям которого мини-котельная № 13 передана АО «Корякэнерго» во временное владение и пользование. АО «Корякэнерго» обязано реконструировать и осуществить переустройство, модернизацию и замену морально устаревшего и физически изношенного оборудования. Проведение данных работ занимает большое количество времени и является затратным. Кроме того, решение суда фактически не исполнимо, поскольку в рамках заключенного соглашения планируется полная модернизация системы теплоснабжения Усть-Камчатского сельского поселения и ликвидация всех мини-котельных.

Административный истец администрация Усть-Камчатского муниципального района, административные ответчики УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Усть-Камчатское районное отделение судебных приставов и заинтересованное лицо Усть-Камчатская межрайонная прокуратура участия в судебном заседании не принимали.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Усть-Камчатского муниципального района, ссылаясь на обстоятельства аналогичные изложенным в иске, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым ее требования удовлетворить.

Проверив материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства №, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7).

Как следует из материалов дела, 13 августа 2012 года в Усть-Камчатском районном отделении судебных приставов возбуждено исполнительное производство № о возложении на администрацию Усть-Камчатского сельского поселения обязанности в срок до 1 сентября 2013 года устранить нарушения противопожарной безопасности в мини-котельной № 13:

перенести котельную № 13 на противопожарное расстояние, не менее чем на 15 метров, от близлежащих домов жилого фонда;

установить в котельной легкосбрасываемые конструкции из расчета 0,03 м? на 1 м? объема помещения;

установить приемо-контрольные приборы, позволяющие производить передачу извещения о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство;

установить в помещении котельной № 13 расходную топливную емкость объемом не более 1 м?.

27 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Усть-Камчатского сельского поселения вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Определением Усть-Камчатского районного суда от 29 июля 2021 года произведена замена должника на администрацию Усть-Камчатского муниципального района.

Отказывая в удовлетворении требований администрации Усть-Камчатского муниципального района об уменьшении исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из того, что основания для уменьшения размера исполнительского сбора отсутствуют. До настоящего времени решение суда не исполнено. Администрация Усть-Камчатского муниципального района не представила доказательств того, что исполнение было невозможным, а также доказательств принятия каких-либо мер, направленных на исполнение решения суда.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда и, вопреки доводам апелляционной жалобы, считает его законным и обоснованным.

Из приведенных выше норм права следует, что для удовлетворения заявления об уменьшении размера исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, имущественное положение и иные существенные обстоятельства. При рассмотрении заявления о снижении исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

Согласно материалам дела, в установленный для исполнения решения суда срок, а также в последующем должник требования исполнительного документа не исполнил. Доказательств, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенной на него обязанности, административным истцом не представлено.

Приведенные административным истцом обстоятельства в обоснование наличия препятствий для исполнения требований исполнительного документа (отсутствие бюджетных средств на исполнение решения суда) не обладают признаком непредвиденности и непредотвратимости, и сами по себе не свидетельствуют об отсутствии возможности для исполнения требований исполнительного документа и, как следствие, не являются обстоятельствами, снижающими ответственность должника.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичная норма закреплена в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение концессионного соглашения от 27 августа 2019 года спустя более чем 6 лет после вступления решения суда в законную силу, не указывает на принятие должником надлежащих мер, направленных на исполнение судебного решения, а планируемая модернизация системы теплоснабжения Усть-Камчатского сельского поселения с ликвидацией всех мини-котельных не свидетельствует о наличии у должника права не исполнять вступившее в силу решение суда и пренебрегать требованиям противопожарной безопасности при эксплуатации котельной.

Принимая во внимание дату вступления судебного решения в законную силу (24 мая 2012 года) и определенный в нем срок исполнения возложенной на администрацию Усть-Камчатского сельского поселения обязанности (до 1 сентября 2013 года), а также отсутствие в материалах дела доказательств действий должника, направленных на исполнение судебного решения, длительность функционирования мини-котельной с нарушением требованием противопожарной безопасности, судебная коллегия приходит к выводу, что определенный судебным приставом-исполнителем размер подлежащего взысканию с органа местного самоуправления исполнительского сбора соответствует тяжести и характеру допущенного должником нарушения.

При указанных обстоятельствах администрации Усть-Камчатского муниципального района обоснованно отказано в удовлетворении требования об уменьшении размера исполнительского сбора.

Учитывая, что порядок рассмотрения административного дела соблюден, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба административного истца – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Усть-Камчатского муниципального района Камчатского края – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи