Решение по делу № 2-793/2022 от 08.08.2022

                    УИД 03RS0045-01-2022-000970-63

Дело № 2-793/2022

Решение

Именем Российской Федерации

2 декабря 2022 года                        с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Рахматуллиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к наследникам ФИО1 – Хуснутдиновой А. Н., ФИО2, третьему лицу нотариусу нотариального округа Илишевского района Республики Башкортостан Халяповой Р.Ф. о взыскании кредитной задолженности,

     установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора:

- Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 120000,0 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника;

- Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму представленного кредита в размере 6% годовых, в сроки, установленные графиком.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно условиям кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь условиями кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

В соответствии с вышеизложенным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составила 102316,03 руб., в том числе: по кредиту - 102316,03 руб.

До момента обращения Банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Основываясь на вышеизложенном, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102316,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3246,32 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Хуснутдинова А. Н..

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на судебное заседание не явилась, в направленном в адрес суда ходатайстве представитель банка Ханова Л.Т. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала.

В судебном заседании ответчик Хуснутдинова А.Н. исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» признала, суду пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением не имеет возможности единовременно погасить имеющуюся задолженность перед Банком.

    Выслушав ответчика Хуснутдинову А.Н., исследовав материалы дела, а также наследственное дело № к имуществу умершего ФИО1, суд находит исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1112ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают подолгам наследодателясолидарно (статья 323ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст. 1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихсяв п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 120000 руб., со сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ, под 6 % годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 обязался ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с Графиком.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено исследованием материалов дела и материалов наследственного дела, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является его дочь Хуснутдинова А.Н., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Из содержания наследственного дела, открытого к имуществу ФИО1 следует, что наследственное имущество на момент смерти наследодателя состоит из:

- земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 160071,72 руб., кадастровая стоимость жилого дома составляет 423932,53 руб.

    Таким образом, стоимость наследственного имущества, приходящаяся наследнику Хуснутдиновой А.Н., составляет 584004,25 руб.

    Факт наличия задолженности по соглашению и его размер подтверждаются представленными истцом расчетом задолженности и историей всех погашений.

    При таких обстоятельствах, с ответчика Хуснутдиновой А.Н. подлежат взысканию в пользу Банка задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.

    Требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о компенсации ответчиком расходов по уплате государственной пошлины также основаны на ст. 98 ГПК РФ и подлежат удовлетворению.

    Обсуждая требования истца о взыскании кредитной задолженности с ФИО2, суд оснований для его удовлетворения не находит, поскольку как установлено изучением материалов наследственного дела, ФИО2 наследство после смерти ФИО1 не принимала, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Взыскать с Хуснутдиновой А. Н. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 102316 руб. 03 коп.

Взыскать с Хуснутдиновой А. Н. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины 3246 руб. 32 коп.

Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» в удовлетворении иска к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.Я. Миннебаева