Решение по делу № 2-1280/2019 от 06.03.2019

Решение изготовлено в полном объеме 10.06.2019 года

Дело № 2-1280/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июня 2019 года                     г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МАБ «Темпбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ПАО МАБ «Темпбанк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», уточнив исковые требования (л.д.78,79), обратился в суд с иском к ответчику, Синяковой Г.К., о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 148 805 руб. 21 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО МАБ «Темпбанк» и Синяковой Г.К. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 12 550 000 руб., на потребительские цели, под 15% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование согласно графику погашения кредита. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2017 года ПАО МАБ «Темпбанк» признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Поскольку ответчик нарушил свои обязательства перед Банком по выплате суммы кредита и процентов за его пользование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 26 148 805 руб. 21 коп., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 12 550 000 руб., задолженности по процентам в размере 3 893 938 руб. 35 коп., пени за просрочку погашения процентов в размере 1 409 316 руб. 86 коп., пени за просрочку погашения основного долга в размере 8 295 550 руб. Требование о возврате суммы кредита и процентов ответчиком проигнорированы.

Истец, представитель ОАО МАБ «Темпбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик, Синякова Г.К., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что указанный кредитный договор не заключала и не подписывала, денежные средства не получала.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими отклонению.

Из объяснений истца, указанных в иске, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО МАБ «Темпбанк» и Синяковой Г.К. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 12 550 000 руб., на потребительские цели, под 15% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить кредитные средства и проценты за их использование согласно графику погашения кредита, в подтверждение чего представлена копия кредитного договора (л.д.7-10).

Из акта об отсутствии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между временной администрацией по управлению кредитной организацией ПАО МАБ «Темпбанк» и ГК «АСВ», усматривается, что оригиналы кредитно-обеспечительной документации по кредитам физических лиц, в том числе Синяковой Г.К., отсутствуют.

Согласно условиям Договора (п. 2.3) Банк открывает ссудный счет № Синяковой Г.К. и обязуется в течение 14 рабочих дней с даты подписания настоящего договора перечислить средства на счет заемщика в размере 12 550 000 руб., при условии предоставления заемщиком всех необходимых документов.

Как утверждает истец, указанные денежные средства в размере 12 550 000 руб. были перечислены на счет Синяковой Г.К., которая воспользовалась денежными средствами. Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 26 148 805 руб. 21 коп., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 12 550 000 руб., задолженности по процентам в размере 3 893 938 руб. 35 коп., пени за просрочку погашения процентов в размере 1 409 316 руб. 86 коп., пени за просрочку погашения основного долга в размере 8 295 550 руб. Требование о возврате суммы кредита и процентов ответчиком проигнорированы

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2017 года ПАО МАБ «Темпбанк» признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из объяснений ответчика, данных в судебном заседании, следует, что указанный кредитный договор она не заключала и не подписывала, никаких счетов в ПАО МАБ «Темпбанк» она не открывала, денежные средства не получала. У нее маленький доход и кредиты ей банки не одобряют. В прошлом теряла паспорт.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Независимая Экспертиза и Оценка» (л.д.95,96).

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая Экспертиза и Оценка» (л.д.98-116) подписи от имени Синяковой Г.К. в расчете полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении-анкете, а также в изображении подписи в представленной копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО2, а другим лицом. При этом экспертом отмечено, что в отношении подписи от имени Синяковой Г.К., изображение которой имеется в представленной копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, данный вывод дается в отношении изображения подписи, а не подписи в оригинале, т.к. нельзя исключить возможность применения технических средств и приемов для ее выполнения.

Оснований не доверять заключению эксперта и суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

     В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Вместе с тем, как установлено судом, и подтверждается заключением эксперта, объяснениями ответчика, данными в судебном заседании, подписи в расчете полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении-анкете, а также в изображении подписи в представленной копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Синяковой Г.К., а другим лицом, следовательно, согласия на получение кредита в размере и на условиях, указанных в кредитном договоре, Синяковой Г.К. не давалось, указанный кредитный договор ею не подписывался, обязательства по погашению кредита не брались.

При этом суд также обращает внимание на то обстоятельство, что оригиналы кредитно-обеспечительной документации по кредиту в Банке отсутствуют, также как и оригинал кредитного договора.

Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие кредитных обязательств между сторонами и получение ответчиком кредита, истцом суду не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░