Решение по делу № 1-269/2023 от 04.07.2023

Дело №1-269/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

    1 августа 2023 года                                                                          г.Соликамск

             Соликамский городской суд Пермского края в составе

    председательствующего Липиной Н.А.,

    при секретаре судебного заседания Никитиной А.Л.,

    с участием государственного обвинителя Константиновой О.И.,

    защитника Стельмащук Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Луцко А. В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержался, не задерживался

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

        у с т а н о в и л :

Луцко А.В. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района <...> от <дата> (вступившего в законную силу <дата>) Луцко А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

<дата> в ночное время, но не позднее 1 часа 45 минут, Луцко А.В. в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,48 мг/л, установленного прибором «Alcotest-6810» с заводским номером (№ ARАС-0370), находясь по адресу: <...>, зная о том, что он ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и находится в состоянии опьянения, сел за руль принадлежащего ему транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель и в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно начал управлять вышеуказанным транспортным средством, следуя <...>, и в 1 часов 45 минут <дата> у <...> по <...> был задержан сотрудниками ДПС.

Подсудимый Луцко А.В. понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, ст. 317 УПК РФ понятна.

    Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, поскольку все условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

    Суд действия подсудимого Луцко А.В. квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Совершенное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести; подсудимый проживает с матерью; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно; на учетах у врача наркологи и психиатра не состоит; имущественное положение подсудимого и возможность получения заработной платы и иного дохода, который является трудоспособным, имеет постоянный источник дохода, трудоустроен; состояние здоровья подсудимого, не имеющего тяжких, хронических заболеваний.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в преступлении, выраженное в объяснении, молодой возраст.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, который раскаялся в содеянном, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    Оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения ст. 64 УК РФ, не применения дополнительного наказания, у суда не имеется, поскольку исправление осужденного при назначении наказания в виде обязательных работ достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено.

    Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

    Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.ст. 81, 82, 84 УПК РФ.

    Вещественные доказательства: оптический носитель с видеозаписью проведения административных процедур с участием Луцко А.В. от <дата>, протокол об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, тест алкотектора от <дата>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата>, протокол о задержании транспортного средства от <дата>, следует оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

    Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

    Из обстоятельств преступления, признанного доказанным, следует, что Луцко А.В. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, VIN №, <дата> года выпуска, двигатель №, как орудие преступления, следовательно, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, находящиеся на специализированной стоянке ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <...>, подлежит конфискации – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. При этом, по смыслу уголовного закона, применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для её применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): принадлежность транспортного средства обвиняемому, использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

    Учитывая изложенное, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее Луцко А.В. и использованное им при совершении преступления, подлежит конфискации – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

    Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, понесенные за период предварительного расследования в размере 5382,00 рубля, а также в суде в размере 3588,00 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

    В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора и при отсутствии оснований для изменения уже избранной меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Луцко А.В. следует оставить без изменения.

    Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

    п р и г о в о р и л:

Признать Луцко А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на триста часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- оптический носитель с видеозаписью проведения административных процедур с участием Луцко А.В. от <дата>, протокол об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, тест алкотектора от <дата>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата>, протокол о задержании транспортного средства от <дата>, оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, VIN №, <дата> года выпуска, двигатель №, принадлежащий Луцко А.В. и находящийся на специализированной стоянке ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <...> – обратить в доход государства.

Луцко А.В. от взыскания процессуальных издержек, понесенных в ходе предварительного расследования и в суде, освободить.

    Приговор может быть в течение 15 суток обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд со дня провозглашения приговора через Соликамский городской суд Пермского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий /подпись/.

    Копия верна. Судья                                      Н.А. Липина