Решение от 04.09.2024 по делу № 8Г-17865/2024 [88-18530/2024] от 23.07.2024

УИД 78RS0014-01-2023-004492-48

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-18530/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                    04 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего:             Александровой Ю.К.,

судей:                     Рогачевой В.В. и Рогожина Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Карманова Дмитрия Николаевича на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2024 года по делу № 2-6177/2023 по иску Карманова Дмитрия Николаевича к Ибрагимовой Людмиле Александровне, Дьяконову Илье Борисовичу и обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Московского района» об определении порядка пользования квартирой, запрете совершения определенных действий, определении порядка участия в содержании жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., объяснения представителя истца Карманова Д.Н. - Мильчаковой Д.Ю. (действующей на основании доверенности от 10.04.2023 сроком на десять лет), поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Карманов Д.Н. обратился в суд с иском к Ибрагимовой Л.А., Дьяконову И.Б. и ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» и просил установить следующий порядок пользования квартирой <адрес>:

- помещения, обозначенные в плане из выписки ЕГРН под №№ 1, 3, передать в пользование истцу;

- помещение, обозначенное в плане из выписки ЕГРН под № 5, оставить в пользовании ответчиков;

- кухню передать в совместное пользование истца и ответчиков, с возможностью размещения в ней предметов мебели, принадлежащих истцу, с запретом на установление замков;

- истцу выделить участок длиной 2,14 м вдоль стены, расположенной слева от входной двери в кухню, и примыкающий к наружной стене с окном;

- коридор передать в совместное пользование истца и ответчиков с возможностью размещения в нем предметов мебели, принадлежащих истцу, с запретом на установление замков;

- истцу выделить участок длиной 2,46 м вдоль стены, расположенной слева от входной двери в квартиру, и примыкающий к смежной стене помещения № 5.

    Истец также просил установить запрет на замену замка от входной двери в квартиру; в случае поломки замка, потери ключей от замка входной двери, иных непредвиденных обстоятельств, связанных с невозможностью использовать замок от входной двери квартиры, установку нового замка производить только при условии письменного согласования установки нового замка входной двери с участием всех собственников квартиры; установить запрет на замену входной двери от квартиры; в случае поломки входной двери, иных непредвиденных обстоятельств, связанных с невозможностью использовать входную дверь в квартиру, установку новой двери производить только при условии письменного согласования установки новой двери с участием всех собственников квартиры; установить запрет третьим лицам (не собственникам) на посещения и проживание в квартире без письменного нотариально удостоверенного согласия иных собственников квартиры, включая истца, установив, что расходы на нотариальные услуги для получения такого согласия от иных собственников и истца во всех случаях лежит на собственнике, инициировавшем посещение и проживание в квартире третьих лиц

    Кроме того, истец просил определить порядок и размер участия сторон в оплате коммунальных услуг, а также размер взыскиваемой задолженности пропорционально размеру долевой собственности, обязать ООО «Жилкомсервис №1 Московского района» заключить с истцом и ответчиками отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения.

В обоснование своих требований истец указал, что квартира <адрес> принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому). Стороны не достигли согласия по порядку пользования квартирой, в связи с чем он вынужден обратится в суд с настоящим иском.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2024 года, определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг, обслуживания жилого помещения и общедомового имущества между собственниками квартиры <адрес> пропорционально размеру их долей по 1/3 доле.

На ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района» возложена обязанность заключить с Кармановым Д.Н., Ибрагимовой Л.А., Дьяконовым И.Б. отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире <адрес>.

В удовлетворении иска в остальной части Карманову Д.Н. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в электронной форме 18 июля 2024 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 23 июля 2024 года, истец Карманов Д.Н. просит об отмене решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 апреля 2024 года в части отказа в удовлетворении его требований об определении порядка пользования квартирой, с вынесением по делу нового судебного постановления об их удовлетворении.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчиков Ибрагимовой Л.А. и Дьяконова И.Б., представителя ответчика ООО «Жилкомсервис № 1 Московского района», надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Карманову Д.Н. принадлежит 100/300 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> на основании договора купли-продажи от 19.10.2022.

    Ответчикам принадлежат 2/3 доли вышеуказанной квартиры (по 1/3 доле каждому).

Спорная квартира состоит из двух сугубо-смежных комнат площадью 11,20 и 15,70 кв.м.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░.., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.15, 17, 30 ░░ ░░, ░░.░░. 11, 247, 288 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.62 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 11,2 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15,7 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░), ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░.3 ░░.196 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.379.7 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390-390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.09.2024

8Г-17865/2024 [88-18530/2024]

Категория:
Гражданские
Статус:
Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
Истцы
Карманов Дмитрий Николаевич
Ответчики
Ибрагимова Людмила Александровна
ООО "ЖКС № 1 Московского района"
Дьяконов Илья Борисович
Суд
Третий кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Рогачева Вера Владимировна
Дело на сайте суда
3kas.sudrf.ru
04.09.2024Судебное заседание
04.09.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее