Решение по делу № 2-917/2024 от 26.08.2024

КОПИЯ

УИД 16RS0007-01-2024-001171-17

Дело № 2-917/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2024 года                                                                            г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова М.С., при секретаре судебного заседания Шириевой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право» к ШигабудД.й Д. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право» обратилось в суд с иском к ШигабудД.й Д.Г. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании по кредитному договору с ШигабудД.й Д.Г. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» 445 551,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Арскому и <адрес>м УФССП России по РТ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан, было вынесено определение о процессуальном правопреемстве с ПАО «Банк Уралсиб» на ООО «Право».

Исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

В счет исполнения требования исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма в размере 445 551,56 руб.

Истец просит суд взыскать с ШигабудД.й Д.Г. в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 412,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3648,26 руб., почтовые расходы в размере 72 руб., а также расходы за услуги правового характера в размере 20 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против удовлетворения рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Ответчик ШигабудД. Д.Г. в суд не явилась, о дате, месте и времени слушании дела извещена надлежащим образом. Причину уважительности неявки не сообщила. Ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие не заявляла. Возражений относительно заявленных требований не представила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ №.

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ответчик надлежащим образом не исполнил, допустил просрочки по погашению суммы кредита и уплате процентов, в нарушение графика. Доказательств обратного, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании по кредитному договору с ШигабудД.й Д.Г. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» 445 551,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан, было вынесено определение о процессуальном правопреемстве с ПАО «Банк Уралсиб» на ООО «Право».

Исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Арскому судебному району Республики Татарстан, было вынесено определение о процессуальном правопреемстве с ПАО «Банк Уралсиб» на ООО «Право».

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочки по погашению кредита и уплате процентов, что усматривается из движения из лицевого счета, расчета задолженности, сведения об отсутствии задолженности ответчиком суду не представлены, то требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентов подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 412,85 руб.

Суд считает возможным принять представленные истцом расчеты подлежащих взысканию с ответчика сумм по кредитному договору, при этом суд принимает во внимание условия кредитного договора. Доказательств уплаты задолженности ответчиком суду не представлено, не имеется таковых и в материалах настоящего гражданского дела.

Таким образом, исковые требования подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму 122 412,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая данный процессуальный вопрос, судом установлено, что истцом оплачены услуги в размере 20000 рублей, в связи с оказанием юридических услуг по составлению искового заявления в суд, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

С учетом обстоятельств и продолжительности рассмотрения данного дела, принимая во внимание необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также проработанности правовой позиции, исходя из сложности дела, учитывая весь объем выполненной представителем работы, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, стоимость аналогичных услуг, учитывая, что представитель не участвовал при рассмотрении данного дела, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в размере 5 000 руб., полагая, что указанная сумма отвечает требованиям о разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «Право» следует взыскать расходы за услуги представителя в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 648,26 руб., почтовые расходы в размере 72 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право» к ШигабудД.й Д. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ШигабудД.й Д. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9213 №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право», ИНН 1831188811, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 412,85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 648,26 руб., почтовые расходы в размере 72 руб., а также расходы за услуги представителя в размере 5 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов за услуги представителя в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Арский районный суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья ___________________М.С. Хафизов

Решение вступило в законную силу «___»___________2024 года

Судья ___________________М.С. Хафизов