Решение по делу № 2-4187/2024 от 16.04.2024

    копия

    Дело №2-4187/2024

    УИД: 24RS0046-01-2024-003361-07

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    19 ноября 2024 года                                                   г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

с участием представителя истца Волчкович В.В. – Перминов В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волчковича Владимира Владимировича к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Волчкович В.В. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь», в котором просит возложить на ответчика обязанность осуществить технологическое присоединение по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ объекта по адресу: <адрес>, стр.1; взыскать неустойку за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта потребителя в сумме 31 002 руб. 30 коп. за период с 01.08.2023 года по 15.04.2024 года; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф. Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения, по условиям которого срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Ответчиком мероприятия по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям до настоящего времени не осуществлены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец Волчкович В.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Перминову В.Е. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>5), который в судебном заседании требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, причину неявки суду не сообщил., представителем Киселевым А.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №), который направил отзыв на иск, в случае удовлетворения требований, просил снизить размер неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщалось.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ч. 2 ст. 307 ГК).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Волчкович В.В. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, строение 1.

Между Волчкович В.В. и ПАО «Россети Сибирь»» заключен договор №.№ от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, строение 1 (л.д.13-14).

Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по техническому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 47 880 руб. (пункт 10 договора).

В соответствии с п. 21 договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

Свои обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора истец исполнил, что подтверждается чеком по операции от 31.01.2023 на сумму 47 880 руб., и не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства (л.д.6).

Претензия истца об исполнении условий договора оставлена ответчиком без исполнения до настоящего времени.

Согласно письму ответчика от 13.09.2023 года, направленному истцу, выполнение мероприятий в текущем году не представляется возможным, в связи с необходимостью реализации порядка 10 000 договоров одномоментно, в том числе заключенных ранее 2021 года, на момент составления письма планировалось реализовать основное количество договоров, заключённых до 2021 года, оставшиеся договоры рассматриваются к включению в план на 2024 год при стабилизации финансового состояния филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго». Также разъяснено право истцу на самостоятельное строительство электросетевых объектов (л.д. 10)

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором, по настоящее время не исполнил, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства в определенный договором срок не исполнены, и срок выполнения технологического присоединения сторонами более не продлялся, суд находит, что требования истца о возложении на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что для подключения объекта истца к электрическим сетям, ПАО «Россети Сибирь» необходимо выполнить мероприятия по разработке проекта для строительства новых объектов, оформить правоустанавливающие документы на земельные участки под строительство, получить разрешительные документы на строительство и реконструкцию, изыскать денежные средства, необходимые для строительства и другие, а также ссылка на неблагоприятную макроэкономическую ситуацию в стране, последствия которой выразились для ПАО «Россети Сибирь» в реальном дефиците технологического оборудования в силу ограничения импорта, увеличении стоимости расходных материалов, суд признает несостоятельными, поскольку не исключают обязанности исполнения условий публичного договора, заключенного с истцом и несения ответственности за нарушения сроков по его исполнению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика исключительных обстоятельств, затрудняющих или делающих невозможным исполнение условий договора, не представлено, конкретных мер по исполнению взятых на себя обязательств ответчиком не принято, доказательств обратному не представлено, учитывая, в том числе, и длительность неисполнения условий договора, суд полагает необходимым установить срок в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, в течение которого, ответчику надлежит исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств Волчковыич А.В., полагая, что данный срок является разумным. Оснований для установления более длительного срока для исполнения решения суда суд не усматривает.

В п. 17 указанного договора, следует, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % указанного общего размера платы за технологические присоединение за каждый день просрочки. Совокупный размер неустойки не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По смыслу положений статьи 309, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка как обеспечение исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 названного кодекса).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 31 002 руб. 30 коп. за период с 01.08.2023 года по 15.04.2024 года, исходя из расчета: 47 880 руб. * 0,25 % * 259 дней.

При этом суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку заявленный размер неустойки предусмотрен условиями договора, при этом, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещении имущественного вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает правильным определить к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, размер штрафа, составляет 30 501 руб. 15 коп. (31 002 руб. 30 коп. + 30 000 руб. /2). При этом оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу положений ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 10 000 руб. (по 3 000 руб. за требования о возложении обязанности и компенсации морального вреда = 6 000 руб. + 4 000 руб. за взыскание договорной неустойки) подлежит взысканию с ответчика.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается судом в силу закона, в связи, с чем соответствующее требование (если оно заявлено в исковом заявлении) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волчковича Владимира Владимировича к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Возложить на ПАО «Россети Сибирь» обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ объекта по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>

Взыскать с ПАО "Россети Сибирь" (ОРГН №, ИНН/КПП: №/№) в пользу Волчковича Владимира Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) договорную неустойку в размере 31 002 рубля 30 копеек за период с 01.08.2023 года по 15.04.2024 года, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 30 501 рубль 15 копеек.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета госпошлину в размере 10 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

    Копия верна

    Председательствующий                                                                                          С.Л.Вергасова

    Заочное решение в окончательной форме постановлено 03.12.2024 года.

    Председательствующий                                                                                          С.Л.Вергасова