Решение по делу № 33а-12872/2019 от 30.08.2019

Судья Большевых Е.В.           33а-12872/2019                                              020а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2019 года                         г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Жуля А.В., Шавриной А.И.,

при секретаре Малышевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

административное дело по административному исковому заявлению Алимпиева Дениса Алексеевича к Военно-врачебной комиссии военного комиссариата г. Ачинска, Военному комиссариату г. Ачинска, Военному комиссариату Красноярского края, председателю нештатной Военно-врачебной комиссии о признании незаконным заключения, о признании законным заключения,

по апелляционной жалобе представителя Алимпиев Д.А.- Горелова И.В.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 03 июля 2019 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Алимпиев Д.А. обратился в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что в период с 10.01 по 25.02.2019 года он проходил медицинское освидетельствование на предмет годности к военной службе для постановки на учет в Военный комиссариат г. Ачинска. По результатам медицинского освидетельствования он был признан ограниченно годным к военной службе (категория «В»). В тот же день административный истец сдал карту медицинского освидетельствования гражданина, пребывающего в запасе. 05 марта 2019 года Алимпиев Д.А. обратился в военный комиссариат г. Ачинска для выдачи заверенной копии карты медицинского освидетельствования, где ему выдали карту совершенно другого освидетельствования, которое якобы проводились 01.03.2019 года (протокол №5) без его фактического участия. А предыдущее медицинское освидетельствование признано военным комиссаром г. Ачинска недействительным на основании того, что запись в нем произведена кем-то ошибочно. На его письменное обращение в военный комиссариат о разъяснении, по какой причине и чьему указанию были внесены изменения, получил ответ, что прежняя карта медицинского освидетельствования признана ошибочной в связи с технической ошибкой и более никаких пояснений не дали. Заключение председателя ВВК военного комиссариата г. Ачинска от 01.03.2019 года административный истец считает незаконным и нарушающим его права на освобождение от военной службы на том основании, что по результатам медицинского освидетельствования ему был выставлен диагноз – <данные изъяты>, поскольку из всех представленных им документов, а также после обследования его в Красноярском краевом кожно-венерологическом диспансере следовало, что он ограниченно годен к военной службе (категория «В»). При прохождении медицинского освидетельствования на военно-врачебной комиссии ее председатель ФИО12 совместно с дерматологом точно отразили результаты его обследования, указав в листе медицинского освидетельствования (протокол №4 от 25.02.2019г.), что он ограниченно годен к военной службе по категории «В», все это происходило в его присутствии. Просит признать заключение председателя военно-врачебной комиссии военного комиссариата г. Ачинска, Ачинского и Большеулуйского районов от 01.03.2019 года (протокол №5) об его годности к военной службе с незначительными ограничениями – категория «Б» незаконным и отменить, заключение председателя военно - врачебной комиссии военного комиссариата г. Ачинска, Ачинского и Большеулуйского районов от 25.02.2019 года (протокол №4) об его ограниченной годности к военной службе (категория «В») признать законным.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Алимпиева Д.А.- Горелов И.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Ссылается на неверное указание пояснений врача Колотий И.А. в решение суда. Кроме того, в судебное заседание не явился председатель военно-врачебной комиссии, чем фактически подтвердил факт нарушения прав истца.

Судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Выслушав представителя ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены судебного решения.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (ч.1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (ч.2).Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (ч.3).

Согласно п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.02.2019г. Алимпиеву Д.А., являющемуся офицером запаса, уволенному с военной службы по собственному желанию (исключение из списка штатного состава 31.10.2018г.) и не проходившему медицинское освидетельствование при увольнении, в рамках прохождениям им такого медицинского освидетельствования военным комиссариатом г. Ачинска, Ачинского и Б.Улуйского районов было дано направление на обследование с целью заполнения акта к врачу-дерматологу КГБУЗ «КККВД №1» г. Ачинска (л.д.64).

Данное направление было выдано после прохождения им медицинского освидетельствования у врача-дерматолога ФИО8, осуществляющего свою деятельность в том числе и в рамках нештатной военно-врачебной комиссии военного комиссара г. Ачинска, Ачинского и Большеулуйского районов (л.д.43-48), который выставил диагноз «<данные изъяты>» и отразил его в листе медицинского освидетельствования без выставления заключения (л.д.24).

По результатам прохождения обследования в КГБУЗ «КККВД №1» г. Ачинска в период с 12 по 21.02.2019 года, комиссией врачей данного лечебного учреждения Алимпиеву Д.А. был выставлен диагноз «псориаз вульгарный распространенный, стационарная стадия, зимний период» (л.д.26).

25 февраля 2019 года с учетом произведенных обследований врачом-дерматологом Гавриловым Г.Г. оформлен лист медицинского освидетельствования с выставлением заключительного диагноза «<данные изъяты>» и выставлено заключение о признании Алимпиева Д.А. ограниченного годным к военной службе, то есть установление ему категории годности «Б» ст.62 Расписания болезней и таблицы 1 раздела IIпостановления Правительства РФ от 04.07.2013г. №565 (л.д.25).

Решением военно-врачебной комиссии от 25.02.2019 года протокол № 4 по очному медицинскому освидетельствованию военного комиссариата г. Ачинска, Ачинского и Б.Улуйского районов Алимпиеву Д.А. с учетом указанного ранее диагностированного заболевания была выставлена категория годности «В», то есть ограниченно годен к военной службе (л.д.74 и оборот) и выдана карта медицинского освидетельствования гражданина пребывающего в запасе, содержащая именного такое заключение (л.д.6).

01 марта 2019 года решением военно-врачебной комиссии протокол № 5 военного комиссариата г. Ачинска, Ачинского и Б.Улуйского районов, решение в отношении Алимпиева Д.А. от 25.02.2019 года протокол № 4 было признано ошибочным, Алимпиеву Д.А. установлена категория годности «Б», то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.75), поскольку при первоначальном принятии решения, с учетом имеющегося у Алимпиева Д.А. заболевания была ошибочно установлена категория годности «В».

На основании повторного заседания комиссии была оформлена новая карта медицинского освидетельствования гражданина, пребывающего в запасе с установлением категории годности Алимпиева Д.А. – «Б» (л.д.7), прежняя карта была перечеркнута, в нее секретарем ВКК Коростелкиной внесена запись о том, что запись в графе «заключение» ошибочна (л.д.6). На данной карте имеется также подпись военного комиссара г. Ачинска с проставлением категории годности «Б», на основании чего административный истец и полагает, что последним было оказано влияние и вмешательство в деятельность военно-врачебной комиссии, что и повлекло выдачу иного заключения.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, суд правомерно исходил из того, что Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 не содержит запрета для военно-врачебной комиссии в порядке самоконтроля отменять принятое решение и принимать новое решение о категории годности для прохождения военной службы в отношении офицера запаса. Учитывая, что решением военно-врачебной комиссии от 01.03.2019 года протокол № 5 военного комиссариата г. Ачинска, Ачинского и Б.Улуйского районов, о категории годности к военной службе в отношении Алимпиева Д.А. принято уполномоченным на то лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, нарушений требований законодательства при принятии данного решения не допущено, то суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания его незаконным.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления суд также исходил из того, что административным истцом имеющийся у него медицинский диагноз не оспаривается, ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы, в целях выяснения медицинского диагноза административного истца, последним не заявлялось.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на установленных по делу обстоятельствах и сделан в соответствии с нормами права регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка принятия решения от 01.03.2019 года протокол № 5 и вмешательства военного комиссара г. Ачинска, Ачинского и Большеулуйского районов в деятельность военно-врачебной комиссии являлись предметом судебной оценки суда и правомерно отклонены, как неподтвержденные доказательствами. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии нет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в решении суда верно отражены показания врача ФИО7, что подтверждается протоколом судебного заседания.

В целом доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены. Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 03 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:             

Судьи: