Решение от 25.01.2022 по делу № 2-190/2022 (2-1867/2021;) от 24.11.2021

Дело № 2-190/2022 (№2-1876/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2022 года р.п. Городище Волгоградской обл.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Стрепетовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Быкова О.О. к Кривобоков С.С. об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Быкова О.О. обратилась в суд с иском к Кривобокову С.С. об обращении взыскания на имущество должника.

Требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области находится сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Кривобокова С.С., с общей суммой задолженности в размере 446912 рублей 63 копейки.

Требования исполнительных документов должником Кривобоковым С.С. до настоящего времени не исполнены. При этом, в собственности Кривобокова С.С. имеется имущество – земельный участок, на которое в рамках исполнительного производства может быть обращено взыскание.

Ссылаясь на изложенное, а также на то, что иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует, руководствуясь положениями статьи 278 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Истец судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отделения судебных приставов УФССП России по Волгоградской области Быкова О.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Кривобоков С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные судебным приставом-исполнителем требования признает, не возражает против их удовлетворения.

Представитель третьего лица ООО «Траст», представитель третьего лица МИФНС № 9 по Волгоградской области, представитель третьего лица САО «ВСК», представитель третьего лица ООО «Мотус», представитель третьего лица МИФНС № 5 по Волгоградской области, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», представитель третьего лица МИФНС № 2 по Волгоградской области, представитель третьего лица ГУ Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, представитель третьего лица ОПФ по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Право на судебную защиту, а, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, положениями статьи 5 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (статья 68).

Пунктом 1 части 3 статьи 68 названного Федерального закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает в себя помимо прочего изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Частью 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Согласно положений статьи 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кривобоков С.С. является должником по сводному исполнительному производству № в состав которого входит 25 исполнительных производств.

В рамках возбужденных в отношении Кривобокова С.С. исполнительных производств судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения, а именно: выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращалось взыскание на принадлежащие ему транспортные средства, выносились постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, постановления о взыскании исполнительского сбора.

Между тем принятые меры должного результата не принесли. Кривобоковым С.С. требования исполнительных документов, входящих в состав сводного исполнительного производства, надлежащим образом не исполняются. Общая сумма задолженности Кривобокова С.С. по данному сводному исполнительному производству по состоянию на 24 января 2022 года составляет 612416 рублей.

Согласно данных, представленных финансовыми организациями, у должника не имеется открытых расчетных счетов с положительными остатками на счете. За Кривобоковым С.С. зарегистрированные права на транспортные средства, на которые может быть обращено взыскание, отсутствуют.

При этом, в ходе проведения исполнительных мероприятий установлено, что в настоящий момент Кривобоков С.С. нигде не работает, получателем пенсии не является. Ликвидное имущество по его месту жительства, на которое может быть обращено взыскание в рамках данного сводного исполнительного производства, отсутствует.

Из сведений, представленных в дело Управлением Росреестра по Волгоградской области, усматривается, что по состоянию на 07 декабря 2021 года Кривобокову С.С. принадлежит земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Данные о том, что на земельном участке, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, располагаются какие-либо объекты недвижимости, в том числе единственно пригодные для постоянного проживания должника и членов его семьи, либо иные объекты недвижимости, в деле отсутствуют.

При этом отсутствие исполнения требований исполнительных документов, за период с 2017 года по настоящее время, не способствует своевременному исполнению требований исполнительных документов, не соответствует правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя, не обеспечивает баланс интересов сторон, а также противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Кривобоков С.С до настоящего времени добровольно не исполняет требования исполнительных документов, образовавшуюся задолженность не погашает, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется, он нигде не работает, получателем пенсии не является, между тем в собственности должника находится недвижимое имущество - земельный участок, на которое, в силу действующего законодательства, может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требования исполнительных документов должником не исполняются, чем нарушаются права взыскателей, учитывая, что обращение взыскания на земельный участок в данном случае является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку доказательств наличия у ответчика денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности, суду не представлено, учитывая размер задолженности (более 600000 рублей), длительность взыскания задолженности, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника и в отсутствии доказательств, что на спорный земельный участок в силу действующего законодательства не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных судебным приставом-исполнителем требований и обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок.

При таких данных, суд полагает обоснованными заявленные судебным приставом-исполнителем требования и полагает необходимым обратить взыскание на принадлежащий должнику земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В силу положений статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества и установления по правилам статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ № ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:     ░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░░░