Решение по делу № 33-6750/2016 от 14.06.2016

Судья Бескровная О.А. Дело № 33-6750 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2016 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Соловьевой О.В.

судей: Розановой М.А., Игошевой О.И.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. Приморского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к Владивостокской таможне о признании незаконным решения о выпуске транспортного средства, признании недействительным ПТС по апелляционной жалобе Владивостокской таможни на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 08.12.2015 года об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., выслушав объяснения прокурора Шляхова В.В., представителя Владивостокской таможни Власова О.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

И.о. Приморского транспортного прокурора ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации, ссылаясь на то, что в ходе прокурорской проверки выявлено нарушение таможенного законодательства при оформлении транспортного средства ...» ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, номер кузова .... ДД.ММ.ГГГГ. на таможенный пост «...» Владивостокской таможни работником таможенного представителя ООО «Спецгрузавтотранс» Горюшиным Р.О. от имени Гриценко Э.С. подана пассажирская таможенная декларация и уплачены таможенные платежи по таможенно-приходному ордеру № ... после чего ответчиком принято решение о выпуске товаров для внутреннего потребления и выдан № на Пешкова П.С. Из объяснений Гриценко Э.С. следует, что он никаких действий по ввозу на территорию России транспортных средств не производил, договоры на приобретение и таможенное оформление товаров с ООО «Спецгрузавтотранс» не заключал, подпись в договоре на услуги таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ ему не принадлежит, что установлено почерковедческой экспертизой. Поскольку при оформлении транспортного средства использованы поддельные документы, что привело к выдаче ПТС на автомобиль ...» и незаконному выпуску указанного транспортного средства, как товара ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза для личного пользования Пешкова П.С. Кроме того, в ходе камеральной проверки выявлены нарушения при исчислении таможенных платежей, что повлекло недобор таможенных платежей в размере 203164,75 руб. В связи с этим просил признать незаконным решение Владивостокской таможни о выпуске автомобиля «...», ДД.ММ.ГГГГ г.в., и признать недействительным ПТС на имя Гриценко Э.С.

Третье лицо Доневская С.Л. иск не признала, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, так как об указанных в иске обстоятельствах прокурору стало известно в ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем просила в иске прокурору отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Владивостокской таможни, третьих лиц ООО «Спецгрузавтотранс» и Гриценко Э.С.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 08.12.2015 года признано незаконным решение Владивостокской таможни о выпуске автомобиля «...», ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, признан недействительным ПТС на имя Гриценко Э.С.

С таким решением не согласилась Владивостокская таможня, представитель которой в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции представитель Владивостокской таможни настаивал на отмене решения суда в связи с необходимостью рассмотрения данного дела по правила КАС РФ, истечение предусмотренного статьей 256 ГПК РФ 3-месячного срока на обращение в суд с заявлением о признании решения незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора Шляхова В.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1324 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В п. 25 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй – шестой статьи 222 ГПК РФ).

В силу ст. 1 Федерального закона от 08.03.2015 года N 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15.09.2015 года на территории Российской Федерации введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (ч. 1 ст. 1 КАС РФ).

Статьей 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из текста искового заявления, и.о. Приморского транспортного прокурора обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации с требованием о признании недействительным действий таможенного органа, полагая, что данными действиями нарушены требования таможенного законодательства. Рассмотрение заявленных требований не связано с разрешением спора о праве гражданском, поскольку в просительной части искового заявления не содержится требований о признании за истцом какого-либо права.

Учитывая, что оснований для разрешения заявленных требований в порядке искового судопроизводства у суда не имелось, а заявленные требования должны быть разрешены в соответствии с положениями КАС РФ (как административное исковое заявление), то производство по делу подлежит прекращению, что не препятствует истцу обратиться в суд с административным исковым заявлением по правилам подсудности, установленным ст. 22 КАС РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 08.12.2015 года отменить.

Производство по иску и.о. Приморского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к Владивостокской таможне о признании незаконным решения о выпуске транспортного средства, признании недействительным ПТС прекратить.

Председательствующий Судьи: