Решение по делу № 2-91/2023 (2-1109/2022;) от 16.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2023года Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Перцевой Ю.В.,

с участием истца- Савдиеровой Г.А.,

ответчика Савдиерова Ю.А.,

при секретаре Шешуновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/2023 по иску Савдиеровой Галины Алексеевны к Савдиерову Юрию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Савдиерова Г.А. обратилась в Безенчукский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, требуя признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, м.<адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, основанием возникновения права собственности является договор передачи жилого помещения в собственность граждан от 17.02.2015 года. На момент приватизации ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении, но фактически в нем не проживал, от участия в приватизации отказался. Савдиеров Ю.А. не проживает в спорной квартире с 2005 года, коммунальные услуги не оплачивает, общее хозяйство с истцом не ведет, личных вещей в квартире не имеется, в родственных отношениях не состоит, членом семьи не является, выезд ответчика из спорного жилого помещения после прекращения фактических брачных отношений носил добровольный характер, попыток вселения не предпринимал.

С учетом изложенного заявлены настоящие требования.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что брак между ней и ответчиком был расторгнут в 2009 году, фактически брачные отношения прекратились в 2005 году, у Савдиерова Ю.А. появилась другая семья и он выехал из спорного жилого помещения. С момента выезда и по настоящее время он попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивает.

Ответчик Савдиеров Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что намерения вселять в спорное жилое помещение и проживать в нем он не имеет, выехал из спорного жилого помещения в 2018 году, коммунальные услуги не оплачивает, ему необходима лишь регистрация.

Свидетель Мичурина Г.В., допрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что знакома с истцом и ответчиком, ответчик выехал из спорного жилого помещения в связи с прекращением брачных отношений с истцом. Пояснила, что с 2016 года ответчика ни разу не видела, приходя в гости к истцу, вещей ответчика в спорной квартире не видела.

Свидетель Чурчук Н.В., допрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что знакома с истцом и ответчиком с 2000 года, является соседкой Савдиеровой Г.А. В 2011 году она переехала на постоянное место жительства в пгт.Безенчук, и ответчик в спорном жилом помещении уже не проживал, конфликтных отношений между сторонами не было. Приходя в гости к истцу, вещей ответчика в квартире не видела. Ей достоверно известно, что коммунальные услуги за спорное жилое помещение оплачивает истец, так как она неоднократно просила ее маму и ее их оплатить в связи со своей занятостью, передавая денежные средства.

Представитель третьего лица – О МВД России по Безенчукскому району Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, заслушав показания допрошенных свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Савдиерова Г.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Основанием возникновения права собственности истца на спорную квартиру является договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с администрацией г.<адрес>.

Согласно делу правоустанавливающих документов в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, представленному в материалы дела по запросу суда, на момент приватизации в указанном жилом помещении также был зарегистрирован ответчик, который оформил нотариальное согласие на приватизацию без его участия, т.е. отказ от приватизации.

Ответчик Савдиеров Ю.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении с 09.09.1987 года по настоящее время.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора являются факты добровольного и фактического выбытия ответчика из жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Исключение из правила о прекращении права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника предусмотрено статьей 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Гражданин, отказавшийся от участия в приватизации жилого помещения, сохраняет бессрочное право пользования этим помещением даже в том случае, если он перестал быть членом семьи собственника жилого помещения. Однако это право может быть прекращено в случае выезда указанного лица в другое место жительства.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При выезде в другое место жительства право бывшего члена семьи собственника пользоваться жилым помещением, в котором он проживал вместе с собственником, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника имел такое право наравне с лицом, приватизировавшим это помещение.

Таким образом, сам по себе факт наличия права пользования жилым помещением на момент его приватизации у лица, в последующем добровольно отказавшегося от этого права, не может служить безусловным основанием для сохранения права пользования жилым помещением бессрочно.

Судом установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения, длительное время (с 2011 года достоверно) в нем не проживает, выезд носил добровольный характер, вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, коммунальные услуги он не оплачивает, что подтверждается показаниями допрошенных свидетелей оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ

Доказательств обратного суду не представлено, равно как и доказательств в обоснование доводов ответчика о том, что он проживал в спорном жилом помещении до 2018 года.

Кроме того, ответчик Савдиеров Ю.А. в судебном заседании пояснил, что он не имеет намерения вселяться и проживать в спорном жилом помещении, ему необходима лишь регистрация, что расценивается судом как добровольный отказ от пользования спорной квартирой.

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто в ходе рассмотрения дела, что от права пользования жилым помещением после прекращения семейных отношений с собственником спорной квартиры ответчик Савдиеров Ю.А отказался, его выезд из жилого помещения носил добровольный характер, отсутствие его в жилом помещении носит длительный постоянный характер.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение проживающим с ним членам семьи, либо на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании - иным гражданам.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Ответчик на момент рассмотрения дела членом семьи истца не является, совместное хозяйство с истцом не ведет, совместно с истцом не проживает, что подтверждается пояснениями сторон и свидетельскими показаниями.

Право иных граждан – не членов семьи собственника на проживание в жилом помещении, находящемся в собственности граждан, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, должно быть оформлено гражданско-правовым договором, который регулировал бы взаимоотношения таких граждан с собственником.

Доказательств наличия такого договора между собственником жилого помещения и ответчиком суду не предоставлено.

Факт регистрации ответчика по указанному адресу каких-либо прав на жилое помещение не порождает, а также не может служить основанием для ограничения прав и свобод граждан, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 года № 4-П, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Установленные по делу обстоятельства не опровергаются ответчиком, доказательств обратного суду не представлено.

Сам факт дачи согласия ответчиком на приватизацию спорного жилого помещения без его участия, не является по мнению суда, безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований при наличии установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих о добровольном отказе Савдиерова Ю.А. от своих прав в отношении спорной квартиры, подтвержденных им самим в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Савдиеровой Галины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, к Савдиерову Юрию Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

        Признать Савдиерова Юрия Александровича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять Савдиерова Юрия Александровича с регистрационного учета по указанному адресу.

        Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Безенчукский районный суд Самарской области.

        Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2023 года.

          Судья                                            Ю.В. Перцева