Решение по делу № 33-6764/2022 от 06.04.2022

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-6764/2022

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-165/2021

УИД 16RS0009-01-2020-001740-80

Судья Саитов М.И.

Учёт № 206г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2022 года                                       г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Валиуллина А.Х.

судей Шайхиева И.Ш., Сазоновой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Исаеве Х.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхиева И.Ш. апелляционную жалобу Давыдовой Нины Петровны на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2021 года, которым постановлено:

в иске Давыдовой Нины Петровны к Давыдовой Руфине Ранисовне о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, судебная коллегия

установила:

Давыдова Н.П. обратилась к Давыдовой Р.Р. с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав на то, что она 26 июля 2018 года перечислила на счет Давыдовой Р.Р. денежные средства в размере 1 000 000 руб. и 3 сентября 2018 года – 290 000 руб.; однако Давыдова Р.Р. отказывается добровольно вернуть денежные средства.

По этому основанию Давыдова Н.П. просит взыскать с Давыдовой Р.Р. сумму неосновательного обогащения в размере 1 290 000 руб.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска Давыдовой Н.П. отказал.

В апелляционной жалобе Давыдовой Н.П. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считая его незаконным, и принятии нового решения, которым ее иск удовлетворить в полном объеме. В обоснование указывается, что передача денежных средств установлено материалами дела и не опровергается стороной, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу денежных средств в дар, либо соответствующей расписки, в связи с чем на стороне Давыдовой Р.Р. имеется неосновательное обогащение.

В судебном заседании, организованном по ходатайству Давыдовой Н.П. путем использования систем видеоконференц-связи между Верховным Судом Республики Татарстан и Бавлинским городским судом Республики Татарстан, её представитель адвокат Нургалиева Г.Р. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям; Давыдова Р.Р. с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе Давыдовой Н.П., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лиц (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, Давыдовой Н.П. 26 июля 2018 года и 3 сентября 2018 года внесены на счет Давыдовой Р.Р. денежные средства в размере 1 000 000 руб. и 290 000 руб., что подтверждается приходно-кассовыми ордерами № 4-9 и № 8-9.

Из пояснений Давыдовой Р.Р. следует, что она является супругой Давыдова Д.В., который является внуком Давыдовой Н.П.; спорные денежные средства Давыдовой Н.П. на счет Давыдовой Р.Р. были перечислены на безвозмездной основе для приобретения ими жилья, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества от 8 сентября 2018 года, распиской от 8 сентября 2018 года о получении денежных средств и актом о получении денежных средств от 31 августа 2018 года.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска Давыдовой Н.П., исходил из вывода, что ею денежные средства супругам Давыдовым Р.Р. и Д.В. были переданы безвозмездно и намеренно в отсутствие на то каких-либо обязательств.

Суд апелляционной инстанции приведенные выводы суда первой инстанции находит основанными на правильном применении норм материального права по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают и удовлетворение такого требования возможно при наличии совокупности трех обязательных условий, а именно: если имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке; а по смыслу положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что Давыдова Р.Р. и Давыдов Д.В. состоят в зарегистрированном браке с 28 декабря 2012 года; в 2018 году Давыдова Н.П. перечислила на счет Давыдовой Р.Р. в два этапа денежные средства в общей сумме 1 290 000 руб., при этом возвратность либо иные условия, требующие исполнения встречного обязательства, не были определены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что установленные судом вышеуказанные обстоятельства в их совокупности указывают на безвозмездный характер предоставления Давыдовой Н.П. денежных средств Давыдовой Р.Р., поэтому эти денежные средства не подлежат взысканию с неё как неосновательное обогащение.

В связи с тем, что на стадии апелляционного рассмотрения дела Давыдова Р.Р. сообщила, что её супруг - Давыдов Д.В. в октябре 2021 года скончался, суд апелляционной инстанции также учитывает, что недвижимое имущество, приобретенное супругами Давыдовыми Р.Р. и Д.В., используя денежные средства, перечисленные Давыдовой Н.П., будет включено в наследственную массу Давыдова Д.В., поэтому удовлетворение требования Давыдовой Н.П. к Давыдовой Р.Р. приведет к нарушению прав последней.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Давыдовой Нины Петровны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи