Решение от 07.10.2021 по делу № 33-4398/2021 от 02.09.2021

Судья Новикова С.Е. № 13-222/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 октября 2021 года № 33-4398/2021

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Смыкова Ю.А., при секретаре Кудряшовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Салиховой Л.П., публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на определение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 30 июля 2021 года,

установил:

решением Сокольского районного суда Вологодской области от 01 февраля 2021 года расторгнут кредитный договор от 27 ноября 2013 года, заключенный между публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») и Салиховой Л.П.; с Салиховой Л.П. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» взыскана задолженность в размере 1 112 653 рубля 46 копеек и расходы по уплате государственной пошлины - 19 763 рубля 27 копеек; обращено взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №... по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 739 200 рублей.

Ссылаясь на затруднительное материальное положение, Салихова Л.П. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения сроком на 12 месяцев.

Определением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 30 июля 2021 года Салиховой Л.П. предоставлена отсрочка исполнения решения Сокольского районного суда Вологодской области от 01 февраля 2021 года сроком на 4 месяца с даты вступления определения в законную силу.

В частной жалобе Салихова Л.П. просит изменить определение судьи и предоставить ей отсрочку на 12 месяцев. Указывает на отсутствие возможности исполнить решение суда в установленный в определении срок.

В частной жалобе представитель ПАО Банк «ФК «Открытие» по доверенности Тютикова М.А. просит определение судьи отменить и вынести новое определение об отказе в удовлетворении требований Салиховой Л.П. Указывает на отсутствие исключительных обстоятельства для предоставления отсрочки, тот факт, что судом не был исследован вопрос о возможности исполнения решения суда по истечении срока, на который предоставлена отсрочка. Полагает, что суд должен был рассмотреть вопрос о предоставлении отсрочки реализации имущества, а не отсрочки исполнения решения суда в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частных жалобах, прихожу к следующему.

Предоставляя Салиховой Л.П. отсрочку исполнения решения суда от 01 февраля 2021 года сроком на 4 месяца, судья исходил из среднего размера ее заработка, отсутствия иного дохода, наличия на иждивении сына – студента по очной форме обучения и задолженности по оплате коммунальных услуг.

Оснований согласиться с таким выводом судьи не усматриваю.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения решения.

Действующее законодательство не содержит конкретного перечня оснований для отсрочки исполнения судебного постановления, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

При этом основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться в каждом конкретном случае с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

С учетом указанных положений законодательства, приведенные в обоснование заявленных требований о предоставлении отсрочки обстоятельства, в том числе, трудное материальное положение заявителя, наличие на иждивении сына – студента очной формы обучения, не являются исключительными обстоятельствами, затрудняющими исполнение и препятствующими совершению исполнительных действий по погашению задолженности. Наличия иных исключительных обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Таким образом, оснований для предоставления отсрочки исполнения в части погашения взысканной заложенности у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что заложенное имущество не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, квартира, на которую судом обращено взыскание, является для ответчика и его сына единственным постоянным местом жительства; ответчик иного жилья для постоянного проживания не имеет; имущественное положение не позволяет ему незамедлительно обеспечить себя новым жильем.

С учетом изложенного полагаю, что имеются правовые основания для предоставления Салиховой Л.П. отсрочки исполнения судебного акта в части обращения взыскания на предмет ипотеки в соответствии с частью 3 статьи 54 вышеуказанного Закона, в связи с чем определение суда подлежит отмене в апелляционном порядке с одновременным разрешением вопроса по существу.

В заявлении Салихова Л.П. просит предоставить отсрочку на 12 месяцев.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, полагаю возможным предоставить Салиховой Л.П. отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на 6 месяцев.

Названный период отсрочки исполнения судебного решения в указанной части обеспечивает должный баланс прав и законных интересов взыскателя и должника по данному гражданскому делу на основе их объективной соразмерности и пропорциональности с учетом требований верховенства права и необходимости соблюдения разумных сроков исполнения вступивших в законную силу судебных решений.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░