Решение по делу № 2-13905/2016 от 26.09.2016

Дело № 2-13905/2016

Решение (заочное)

именем Российской Федерации

17 ноября 2016 года г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Петровой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьева С.А. к Публичному акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителей,

установил:

Истец, считая, что в результате задержки рейса ему был причинен моральный вред, так как он возвращался домой после перенесенной операции и в связи с задержкой рейса опоздал на приём к участковому врачу для осмотра, перевязки и продления листа нетрудоспособности, обратился с иском в суд о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ___ руб.

В судебном заседании истец, его представитель И.., иск поддержали на указанных в исковом заявлении доводах, на рассмотрении дела без участия не явившегося ответчика настаивают.

Ответчик по извещению в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, необоснованное отложение судебного заседания препятствует своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и других лиц, в связи с чем, с учётом мнения истца, его представителя и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке заочного производства.

В суд ответчик направил отзыв, согласно которого факт задержки рейса ___ за ____ 2016 года на ___ мин. не оспаривает, причиной задержки явилось ограничение пропускной способности аэропорта Домодедово из-за временного закрытия одной взлетно-посадочной полосы на ремонтные работы, в связи с чем вина, противоправность ответчика отсутствует, моральный вред ничем не доказан, не подкреплен никакими доказательствами

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пункта 1 статьи 116 Воздушного кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами, а также договором воздушной перевозки пассажира.

Статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения, перевозчик уплачивает штраф в размере 25 процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более 50 процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Право подачи иска, факт задержки рейса ___ за ____ 2016 года на ___ мин. на котором летел истец ответчиком не оспаривается и в силу части 2 статьи 68 ГПК РФ освобождает истца от доказывания указанных обстоятельств.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 3 этой же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из содержания статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

В соответствии с пунктом 76 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 года N 82 перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, законом в данном случае обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возложена на ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд руководствуясь статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве на возмещение убытков в полном объеме, статьёй 786 Гражданского кодекса Российской Федерации об условиях договора перевозки пассажира, статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации об обязанности перевозчика доставить пассажира в пункт назначения, статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей», приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку суд считает доказанным факт причинения истцу, действиями ответчика, морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, истец испытывал душевные переживания по поводу задержки рейса, своего болезненного состояния, необходимости явиться на прием к врачу, был вынужден обращаться в суд за защитой своих нарушенных прав и учитывая обстоятельства причинения морального вреда, степень нравственных страданий истца и на основании статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» суд полагает законным установить сумму компенсации морального вреда в пользу истца в размере ___ руб.

При этом суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что задержка рейса вызвана причинами, не зависящими от перевозчика, вследствие непреодолимой силы, то есть имеет место вина перевозчика в причинении истцам убытков.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для возложения на авиакомпанию ответственности за задержку рейса, так как причиной задержки явилось ограничение пропускной способности аэропорта Домодедово из-за временного закрытия одной взлетно-посадочной полосы на ремонтные работы, не может являться основанием для освобождения перевозчика от ответственности за просрочку доставки пассажиров, поскольку данное обстоятельство не может быть отнесено к обстоятельствам непреодолимой силы, вследствие которых перевозчик освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения по договору перевозки, регулируются законодательством о защите прав потребителей в части, не противоречащей Гражданскому кодексу и специальному закону, а поскольку предусмотренный статьёй 120 Воздушного кодекса Российской Федерации штраф истцами не заявлен, то предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей» штраф взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» в пользу Артемьева С.А. компенсацию морального вреда в размере ___ руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Авиакомпания «Сибирь» в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:     . А.А. Луковцев

.

.

.

.